K návrhu “alternatívnej štruktúry” sme dali za S.D takúto odpoveď:
komentujeme nateraz najma strukturu, s textom v jednotlivych castiach urcite je potrebne dalej pracovat, reflektujem voci verzii MIRRI 2.8.3
navrh Emila Fitosa je podstatne zlepsenie, k jednotlivym kapitolam:
kap. 1, 2.1 ok
kap. 2.2 - uvaha o KRIT nepatri do tejto kap. ale do casti o governance, t.j. kap.7
kap. 2.3 - ako sme uviedli v pripomienkach, navrhujeme preniest do priloh
kap. 3.1 ok
kap. 3.2.1 - portrebne detailnejsie popisat ciele, na urovni detailu ako v NKIVS 2016, toto je pre nas klucova cast cielov
kap. 3.2.2 - zostat na urovni cielov, vlozit cast o cieloch pre digitalne pracovisko zamestnanca VS, ak k tomu existuje vobec nejaka uchopitelna uvaha
kap. 3.2.3 - zostat na urovni cielov, viac sa zamerat na riadenie, “kyberneticka bezpecnost” nepatri sem, ale do 3.2.1
kap. 4 - “principy” vlozit do tejto kap.
kap. 4.1 - meratelne ukazovatele uviest priamo v kap. 3, ku kazdemu cielu, tak ako je v NKIVS 2016
kap. 4.2 - toto patri do casti o governance
kap. 4.3,4.4,4.5,4.6 - ok
kap. 5 - casti 5.1-5.6 zodpovedaju NKIVS 2016, co davalo zmysel, samozrejme ze je vhodna aktualizacia, tuto kap. asap odovzdat PS Architektura, nech oni urcia aj aku ma mat vnutornu strukturu, resp. ci su potrebne zmeny struktury
kap. 6 - Strategicke priority ano!, a prediskutujme ako ich zmenit/aktualizovat od sucasnych, SP by mali byt zvolene ako klucove veci potrebne na dosiahnutie cielov, v SP je vhodne zaviest dalsiu uroven abstrakcie - “programy”, napr. “Vladny cloud” dnes urcite nie je samostatna SP, ani svojim vyznamom, ani kontextom, skor SP “zdielane zdroje” ktoreho dnesny VC je “programom”, podobne napr. Lepsie udaje maju dnes jasne profilovane programy: Referecne udaje, Kvalita udajov, 1x a dost, My Data, Open Data, Analyticke data, podla nasich skusenosti prave tato uroven “programov” je klucova pre vzajomne pochopenie sa co konkretne v danej oblasti chceme riesit/dosiahnut
kap. 6.1/6/2 - tuto uroven clenenia navrhujeme zrusit, cize pod kap.6 mat priamo podkapitoly pre strategicke priority, “Digitalna transformacia” je jedna z nich
kap. 7 - Governance ano!
kap. 7.1 - vlozit Radu vlady pre informatizacu VS, podstatne popisat model riadenia, ktory silne bude viest k dosahovaniu tu popisanych cielov planovane, monitorovane a koordinovane napriec celou VS (sem patri aj uvaha o KRIT)
kap. 7.2 - nedelit na dve samostatne casti, cast DTVS za ktoru zodpoveda riadenie informatizacie je sucastou nasho standardneho programoveho riadenia
kap. 7.3, 7.4, 7.5 - zmysel to dava, vyjadrit sa mozeme ked uvidime aspon ramcovo text
kap. 7.6 ok
kap 8 Roadmapa - delenie na 8.2/8.3/8.4 moze byt
kap. 8.2/8.3 - uviest hlavne vysledkove mylniky, 2 urovnova granularita, ako uz sme navrhovali skor, cast tychto veci predsa uz je popisana napr. v NIRP/RRP
kap. 8.4 - z principu tejto kapitoly - “experimentovat” - nema zmysel v nej teraz uvadzat konkretne aktivity a milniky, a urcite nie konkretne experimentalne technologie
kap. 9 - taktiez nevidime v nej zmysel
po odsuhlaseni struktury treba cim skor priradit pracovnym skupinam im prislusne casti, napr. podstatna cast navrhov tykajucich sa digitalnej transformacie suvisi dnes de-facto so SP Multikanalovy pristup a Lepsie sluzby, prave tato PS (nie PS Governance) musi prislusne casti prediskutovat/upravit/najst konsenzus
PS Governance samozrejme patri v tomto navrhu cela kap. 3.2.3, a kap. 7
planovana finalizacia dokumentu do konca januara nie je realna
taktiez je jasne, ze zodpovednost za dokument musi mat stale MIRRI, a to vratane vedenia
