Informačné systémy veľkých miest integrovaných s IS DCOM budú môcť využívať integrácie pre elektronické služby tak, aby zabezpečili obyvateľom a podnikateľom miest inteligentné formuláre podaní a informácie o konaniach, ktoré sú na úradoch vedené o danom občanovi (evidencia psov, poskytovanie sociálnych služieb, spisy a záznamy ku konaniam občanov a pod.).
Veľké mestá budú môcť selektívne využívať elektronické služby IS DCOM a integrácie na spoločné moduly ÚPVS, centrálne registre (RFO, RPO, RA, KN) a agendové ISVS. (napr. NEV, Sociálna poisťovňa, UPSVAR a iné).
Združenie DEUS s podporou ÚPPVII pripravilo možnosť zapojenia sa do pilotného overovania pripojenia veľkého mesta do IS DCOM. Riešenie DCOM pre veľké mestá je určené pre dodávateľov informačných systémov pre samosprávu, ktorí majú vo svojom portfóliu mestá s počtom obyvateľov nad 20 000.
T.j. otazka znie, preco za to neplati rovno DEUS? (Pripadne otazka polozena inak: Co ziska PosAm tym, ze zaplati za nieco, co DEUS dostane zadarmo?)
Obdobne zmluvy by som zrejme nasiel aj k firmam inym nez CoraGEO, ak teda dodavaju nejake IT vacsim mestam. Zatial som nehladal, kedze na toto som natrafil nahodou, hladajuc nieco ine.
Celkovo by ma ta cena zaujimala, kedze projekt “Riešenie DCOM pre veľké mestá” vyzera planuje do istej miery integrovat existujuce IS vacsich miest, t.j. okrem tohto dodavatela zrejme osetruje aj dalsich. Tato cena by teda pomohla “dat do kontextu” celu cenu DEUS projektu ako aj “sirsie suvistlost” v eGov samospravy.
Ja som si ich CBA pozeral este v tom roku 2019, najdes to tuto, MetaIS
Cena za pripojenie mesta v kategorii od 25 000 do 40 000 obyvatelov je 280 963 EUR. Mne sa to az tak vela nezda najma ak su v tej MetaIS projekty inych miest za viac. Ale neviem porovnat scope a ostatne mesta, ktore podavali vlastne projekty CBA nemaju (tie ktore som si vtedy pozeral).
Ak si spravne pamatam tak scope bol do tych 40 000 obyvatelov. Cize vacsie mesta boli mimo tohto projektu.
Na mnohych stretnutiach/call-och PS Samosprava UMS zastupcu nemalo, ostatne tam jeden bol, ale mal som dojem (zdoraznujem, dojem) ze konkretne o tomto projekte nikdy predtym velmi nepocul.
T.j. koho v UMS poznam, tomu som napisal. Plus som sem zavesil toto vlakno, aby bola lepsia sychronizacia.
Sance na feedback su mozno male, kedze z mojich ostanych stretnuti s IT-ckarmi na samospravach vyplyva najma jeden zaver o as-is stave: maju privela roboty, maju primalo zdrojov (ludia + peniaze), tlak je obrovsky zovsadial a s “debat so statom” su frustrovany (poniektori aj skusili, vysledky minimalne, ergo nevidia zmysel; my aktivisti sa myslim vieme vcitit). Uvidime.
Ak plati, ze primarne ide o integraciu existujuceho back-end miest na novy front-end DCOM, tak je cena IMHO vysoka, lebo:
front-end sa robi zrejme iba raz (*)
integracie su vzdy komplikovane a drahe, ale teda 280 963 EUR/mesto? To je cca rocny budget na cele IT v Presove (80k obyvatelov). T.j. potrebujeme vediet okruh sluzieb resp. funkcionality, ktorej sa toto tyka.
plus teda som vyssie spomenul, ze napr. CoraGEO doda cast tej integracie “zadarmo” (rozumej, nevieme preco, ale nejaku sumu za tu cast integracie im zaplati Posam).
(*) kvizova otazka k bodu 1: aka zmluva pokryva novy front-end? mala by iba jedna, jasne oznacena, inak by to v EU mohli chapat ako duplicitne naklady a robit korekciu
par dalsich veci k bodu 2: V studii sa spomina “98 služieb”. To je cca 3’000 € ma jednu sluzbu/jedno mesto. Povedzme, ze jedna sluzba je jedno API. To nevyzera zle. Ale zase, robia to pre kolko miest? 40? To by na jednu sluzbu/API vychadzalo 120’000€. To sa mi zda zase vela.
Hm… ked si teraz pozries metaIS tak sa to tam len hemzi projektami miest za celkom zaujimave sumy. Az mam pocit ze najvacsim problemom dnesnej samospravy je zavedenie smart rieseni
Je to sice velmi narocne ale stalo by za to porovnat cenu a scope riesenia DEUS a cenu a scope riesenia miest. V metaIS je velke mnozstvo samostatnych studii miest. Namatkovo prva ktora mi prisla pod ruku Kosice za 720 000 EUR.
Nuz, tu kolega @vliv2 pise, ze “vacsina [projektov] vychadzala zo skutocnych potrieb prefarbenych podla vyzvy”, vid Rada vlády Slovenskej republiky pre digitalizáciu verejnej správy - #139 by vliv2 cim IMHO vystihol slovensku mizeriu a taketo “smart” projekty do tohto vyzera zapadaju (je vyzva na smart? tak pisme smart projekty, co tam po tom ze nevieme dorucovat do el. schranok a ak aj vieme, nemame komu).
Dalej ano, vdaka MetaIS mame vcelku dobry prehlad o roznych napisanych projektoch. Chyba uz ale nejake naviazanie ci prehlad, kolko bolo schvalenych. Tu napriklad tento od Liptovskeho Mikulasa bol zamietnuty:
o.i. teda preto, ze (aspon teda minuly rok, este ako UPVII) MIRRI povedalo, ze okrem DEUS-u uz neda nikomu. A teda dali DEUS-u o.i. 30M na prechod do cloud-u (vid Red Flags: DCOM+ ) a dalsich cca 12M na zapojenie vacsich miest (vid Riešenie DCOM pre veľké mestá - #5 by hanecak ). Ze by dostal niekto dalsi, to neviem.
Napad dobry. Ja osobne som narazil na to, ze by som musel vytazovat informacie a data z vela zle strukturovanych PDF (a tie PDF scrapovat z webu). (O.i. aj take dnes kritizoval zastupca MK SR na call-e podskupiny Open Data.)
Pre potreby PS Samosprava resp. UMS je robena analyza/audit nakladov DEUS vs. ine riesenia. Predbezna neoficialna informacia od UMS je, ze teda DEUS je na urovni cca 3€/obyvatel/rok, pricom niektore velke mesta po prepocitani na obyvatela maju naklady vyrazne nizsie. Sledujem dalej, ked material ziska konkretnu podobu a bude spristupneny, posuniem sem (ak nezabudnem).
ved prave, potom mi to stazovanie na DEUS od samospravy pride take neuprimne, mali kricat ze nepotrebuju smart za 900 000 ale male eGov zlepsenia za 100 000 EUR.
Mal som cas pozriet si zbezne 3 studie a myslim ze eGov skryvaju pod nejaky smart komponent. Okrem toho mi pridu tie studie velmi podobne, bud je to formularom/pravidlami alebo potom vsetky mesta maju rovnake Smart potreby
Ked som si pozrel TCO tych projektov musel som sa pousmiat. Dat priemerne 12% rocny OPEX na HW v projektoch zalozenom na IoT, no neviem. Ja som nieco pochytil od kolegov, ktori riesia priemyselne IoT (na mieru vyrabane, najvyssie IP) a myslim ze OPEX su podcenene a ktovie z coho potom budu hradit prevadzku celej smart platformy so senzorikou a kamerami.
Rad si to pozriem, len netreba zabudnut ze okrem porovnania nakladov, je potrebne porovnat prinosy/funkcionality a sulad s legislativou. Aby to davalo celkovy obraz a zmysluplne porovnanie. Potom sa daju aj voci DEUS vzniest argumenty, kde maju priestor na setrenie.
Staznosti na DEUS su napr. od starostky Kyncelovej. Kyncelova zrejme neriesi “smart city”, ale DCOM ich teda vcelk uzaujima. Tam by som teda “neuprimnost” nevidel, skor teda len “iny fokus” ci “ine priority”.
Projekty cez kopirak. Mimo eGov zrejme podbne vyzeraju zateplovania skolog, fontany a v\lavicky na namiestaich a pod. Asi sa zhodneme, ze teda “kobercovy nalet” a “uzitkova hodnota otazna”.
To su veci, na ktorych sa pracuje a teda pre ktore (IMHO) este material nie je finalny.
Specificky “sulad s legislativou” je horuci zemiak, lebo teda (podla jedna pani povedala) sa citia byt starostovia uvedeny do omylu: mysleli si, ze DCOM im toto poriesi “komplet na 100%” a teraz zistuju, ze sice platia, ale 100% to nie je. A kedze ide o peniaze a cierneho petra nechce mat v ruke nik, tak budu asi dlhe debaty o tom, co DCOM slubil a co DCOM splnil.
Bonusova debata potom je, ze ak teda (aspon minuly rok) UPVII bral DCOM ako “vlajkovu lod” ale teraz sa pride na to, ze ani stedro dotovana vlajkova lod nie je schopna drzat krok s pribudajucou eGov legislativou, tak co to potom hovori o state, o Vlade, o UPVII/MIRRI, o NR SR a o samosprave?
Ak sa ukaze ze DCOM bol slepa cesta vyvoja a vendori to vedia robit lepsie a lacnejsie samostatne pre obce, nech sa DCOM a DEUS zrusia.
Mozno ten material ukaze ze obciam staci 1 EUR co maju a platia za DCOM + mozno 1 EUR od statu + kazdy piaty rok dajme tomu 5 EUR na obcana na novy vyvoj. Vendori povinne odovzdaju autorske prava k systemom (kedze dnes licencuju).
Ak je tento model lepsie preco nie. Potom sa nebude moct samosprava stazovat ze nieco nefunguje. Bude si to riadit uplne sama a stat usetri niekolko milionov.
Naozaj sa tesim na ten dokument, kedze konecne prinesie viac svetla do IT samospravy a budu sa moct urobit rozhodnutia na zaklade tvrdych dat.
Pri tých zverejnených zmluvách akú má logiku ručne skenovať a robiť OCR z 50 zopnutých strán?
Už niekoľko desaťročí sa zmluvy nepíšu na písacom stroji, ale v PC, tak zmluva na zverejnenie by mala byť v elektronickej forme a nie skenovať ju z papiera.
Zmyslom zákona je sprístupniť obsah zmluvy, takže ak má úradník skenovať vytlačené strany a má skener bez automatického OCR, že z toho urobí niekoľko MB obrázok, bez možnosti vyhľadávania a označenia textu, alebo to uloží z Wordu ako pár kilové PDF je rozumejšie publikovať tento čistý text.
prebiehaju tu: