Par poznamok k “_ DP Plošné rozšírenie IS DCOM na mesta_”:
V SU si segmentuju cielove mesta podla poctu obyvatelov na tri skupiny (14 000 – 20 000, 20 001 – 25 000, 25 001 – 40 000) a potom vysvetluju, ze budu tri ziadosti: jedna pre kazdu cielovku. Neviem resp[. nechapem, ci a ako je osetrena kolizia “jedna vec sa nemoze preplatit viac krat”. Ak to zabezpecia tym, ze to budu fyzicky tri rozdielene implemementacie, nefdavalo by to zmysel. Ak to naopak bude jedna implementacia, nechapem potom delenie na tri zmluvy/projekty.
Nasledne su teda naklady zhrnute na 4M, 3M a 5M.
Mozno ma byt riesenim na zamedzenie duplicit “cudna vec” v rozpocte: Polozka “Implementacia” je prazna pre prvu a druhu skupinu, najvacsou polozkou (cca 80%) je “nasadenie”. Len pri mestach 25 001 – 40 000 je “implementacia” za 1 253 952 a "nasadenie’ za 2 742 580 (z celkovych 5 228 503). ?
Extra sa vymedzju aj ohladom DCOM+: ze urcite nebudu duplicitne vydavky. To by ale potom naznacovalo, ze nebudu ziadne synergie/zdielanie? Neviem.
V zavere mi to teda vychadza tak, ze sa to takto seka asi preto, aby sumy vyzerali OK, nie aby IT veci boli OK.
(pod ciarou: Tu segmentaciu miest by sme teda este mohli chapat aj tak, ze obce pod 14000 obyvatelov su plne pokryte a dobre funguju? Problémy elektronizácie miestnej samosprávy - Otvorený list na MV SR naznacuje, ze nie.)
Celkovo vyzera smeruju k tomu, ze idu “skalovat” DCOM smerom “hore” (na vacsie mesta). Dosiahnut to chcu o.i. tym, ze sa existujuce riesenia vo vacsich mestach naintegruju na DCOM: mestam ostsane ich back-end, ktory si integruju na DCOM front-end. Zdovodnenim ma byt to, aby obcania a podnikatelia mali vzdy rovnake GUI bez ohladu na to, s akou obcou ci mestom robia. Otazka: Pre kolkych obcanov ci podnikatelov je dolezite, aby jedna e-sluzba bola rovnaka v X mestach? Obcan zvycajne nebyva v dvoch mestach naraz, nema deti roztrusene v X obciach a pod. Mozno teda podnikatelia s viac prevadzkami … Potmo by to ale indikovalo vydavok 12M vlastne iba na to, aby obcania mali jednotny front-end, inak vsertko po starom. To by sa mi zdalo zbytocne drahe.
Naopak, ak planuju integrovat vaznejsie, tak mozno zlozitost a cenu integracii na existujuce non-DVOM IS IMHO podstrelili.
Dalej, ak teda “idu od malych k velkym”, tak asi smeruju k 100% pokrytiu? Tu potom nechapem, ako si chcu zabezpecit sucinnost existujucich dodavatelov non-DCOM IS, kedze budu davat sucinnost na to, ze budu postupne odstaveny.
Dalej, riesenie sa prezentuje ako statne a snazi sa vyhranit voci komercnym rieseniam (ktore su aktualne “dominantne” v mestach). -> Otazka: Kolko penazi z rozpoctu DEUS “spotrebuje” samotny DEUS a kolko “odtecie” dodavatelovi? (alebo inak: Ake % kapacit DEUS-u su interne kapacity? programatori, analytici, testeri, support, atd.) Preco sa pytam: Ak cca 90% rozpoctu odtecie dodavatelovi, tak aj DEUS je potom komercne riesenie. A teda vyvstaval aby otazka, preco by malo byt jedno komercne riesenie uprednostnene pred rieseniami inych komercnych dodavatelov. (Z DEUS-u zatial nemam dojem, ze je to “velky statny SW house”).
CBA som nenasiel, viac teda uz nedam.