Vážení zástupcovia Slovensko.digital,
dovoľte mi, za organizáciu DEUS, poďakovať sa Vám za užitočnú diskusiu k projektu DCOM+, na základe ktorej sme vo viacerých častiach dopracovali predkladanú štúdiu. K Vašim pripomienkam k predkladanej štúdii sme Vám spolu s vyhodnotením pripomienok zaslali aj dodatočné materiály. Dovoľujeme si zverejniť vyjadrenia na Vaše pripomienky č. 1 – 16, a zároveň doplňujúce informácie k Vášmu hodnoteniu DCOM+ na Red Flags.
Pripomienka č.: 1, Kap. 1.1
Oceňujeme samotnú myšlienku projektu. Na druhej strane nie je jasné, prečo by sa mal takýto typ projektu financovať z európskych fondov. Ide o HW rozšírenie systému a migráciu do neho - t.j. žiadna zásadne nová funkcionalita ani reforma verejnej správy. Navrhujeme doplniť konkretizáciu prínosu v oblasti zvýšenia efektívnosti / reformy VS a konkrétneho prínosu pre merateľné ukazovatele OPII.
Návrh riešenia S.D.:
Navrhujeme doplniť konkretizáciu prínosu v oblasti zvýšenia efektívnosti / reformy VS a konkrétneho prínosu pre merateľné ukazovatele OPII.
Typ závažnosti pripomienky: Stredná, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 1
Projekt predstavuje migráciu IS obcí do vládneho cloudu. V tejto súvislosti boli do ŠU zapracované KPI na migráciu IS obcí do VC a na úsporu prevádzkových nákladov - kapitola 2.1 Motivácia. Projekt o.i. predstavuje zásadnú modernizáciu obcí a miest v oblasti informatizácie a prináša množstvo benefitov pre občanov a úradníkov na obciach, a taktiež pre štát. Benefity boli doplnené v ŠÚ v časti 2.4.2.1.
Pripomienka č. 2, Kap. 2.4.4
Vzhľadom na viacročnú prevádzku IS DCOM existuje množstvo konkrétnych údajov o skutočných nákladoch a predpokladáme aj prínosoch - vrátane nákladov na pôvodný projekt podporený z OPIS, ako aj doterajších prevádzkových nákladov. Pri plánovaní ďalšieho zásadného rozširovania počtu zapojených obcí považujeme za nevyhnutné tieto údaje poskytnúť a analyzovať, a to tak vo väzbe na pôvodnú CBA projektu IS DCOM, ako aj v porovnaní s nákladmi kalkulovanými v tomto projekte.
Návrh riešenia S.D.:
Poskytnúť údaje o nákladoch a prínosoch súčasného riešenia IS DCOM a aj ich analyticky spracovať.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 2
Benefity riešenia DCOM aj konkrétne prínosy sú pomenované v ŠÚ v časti 2.4.2.1 a zároveň v časti 2.4.4 Ekonomická analýza spracováva náklady spojené s IS DCOM.
Pripomienka č. 3, Kap. 1.2
Konštatuje sa, že dopytovo orientované projekty by boli náročné. Takáto alternatíva by však mala byť podrobne analyzovaná - neefektívnosť tohto variantu má byť výsledok porovnania. Táto alternatíva nemá byť nevyhnutne viazaná na prechod do vládneho cloudu. Podstatné pre túto alternatívu je, že zdroje OPII predpokladané na využitie informatizácie samosprávy by boli dostupné pre obce (či už osamote, alebo v určitých spojeniach) priamo.
Návrh riešenia S.D.:
Analyzovať aj samostatnú alternatívu, kedy by financovanie pre rozvoj IS obcí bolo dostupné aj určitou formou dopytových projektov.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Vysvetlená
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 3
V zmysle schválenej stratégie informatizácie miestnej územnej samosprávy samotné obce považujú centrálne riešenie za najvhodnejšie. Zo skúseností dopytovo - orientovaných projektov (napr. eMestá) vyplýva, že o takéto riešenie obce nie len že nemajú záujem, ale hlavne malé obce z finančno-personálnych kapacít si takéto riešenie samé nevedia zabezpečiť.
Pripomienka č. 4, Kap. 2.3
Prechod do vládneho cloudu je síce stanovený ako priorita, to však neznamená, že nie je vhodné konkrétne vedieť určiť výhodnosť takéhoto prístupu. Analyzované by mali byť obe varianty projektu - rozširovanie súčasného stavu “nulová alternatíva”, aj prechod do vládneho cloudu.
Návrh riešenia S.D.:
Do porovnávania doplniť aj alternatívu bez prechodu do vládneho cloudu.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 4
Uvedené je dopracované v ŠU v rámci MKA - kapitola 2.3.
Pripomienka č. 5, Kap. 2.3
Rovnako je vhodné popísať aj alternatívu, kedy prebehne kompletná migrácia do vládneho cloudu, nielen záložné riešenie.
Návrh riešenia S.D.:
Do porovnávania doplniť aj alternatívu úplného prechodu do vládneho cloudu.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 5
Uvedené je dopracované v ŠU vo viacerých častiach, napr. MKA kapitola 2.3.
Pripomienka č. 6, Kap. 2.4.4
Podľa štúdie a súvisiacich materiálov je ešte v tomto programovacom období plánovaný ďalší rozvoj IS DCOM novým projektom - DCOM II. Jeho predpokladané náklady je samozrejme potrebné započítať do CBA, najmä tam kde ide o porovnávanie s inými riešeniami.
Návrh riešenia S.D.:
Do kalkulovaných nákladov na alternatívu “použitie IS DCOM” zahrnúť aj náklady na plánované ďalšie projekty rozširovania IS DCOM.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zamietnutá
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 6
Predmetná ŠU nerieši rozvoj IS DCOM (nerieši ani zámery DCOM2), a keďže v DCOM2 pôjde o samostatný projekt, nie je možné zahrnúť tieto náklady do CBA - migrácia IS obcí do vládneho cloudu. DCOM2 a DCOM+ nemáme záujem spájať a predložiť ako jeden veľký projekt, nakoľko ich uprednostňujeme rozdeliť na menšie projekty.
Pripomienka č. 7, Kap. 2.4.4
Pri kalkulácii nákladov na alternatívu “použitie IS DCOM” je potrebné započítať aj dodatočné náklady, ktoré obec musí realizovať aj mimo využívania IS DCOM. Ide napr. o náklady na elektronickú pečať, prevádzku registratúry, zaručenej konverzie, pokrytie agend mimo IS DCOM atď.
Návrh riešenia S.D.:
Do kalkulovaných nákladov započítať aj ďalšie výdavky, ktoré má aj obec používajúca IS DCOM.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 7
Uvedené je zohľadnené v Detailnom prepočte CBA nadväzne na náklady obce, ktorý je zverejnený v MetaIS v časti dokumenty a taktiež na stránke združenia DEUS. Dovoľujeme si poznamenať, že s uvedenými nákladmi v projekte rátame, avšak do konzervatívneho prepočtu nákladov obce sme ich nezarátavali.
Pripomienka č. 8, Kap. 2.4.4
V súčasnosti je prevádzka IS DCOM financovaná neštandardným spôsobom prostredníctvom vzorca 1 Euro krát počet obyvateľov obce na rok. Pri dlhodobej kalkulácii efektívnosti je nevyhnutné pevne stanoviť, ako sa táto položka bude ďalej vyvíjať.
Návrh riešenia S.D.:
V rámci plánovaných nákladov na prevádzku IS DCOM záväzne určiť akým spôsobom a v akej výške sa budú počas uvažovaných 10 rokov na týchto nákladoch podieľať obce.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Vysvetlená
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 8
Náklady na IS DCOM sa rozpočítavajú na 1 občana a delia medzi zakladateľov. Platí, že náklady obcí na jedného občana klesajú v závislosti od narastajúceho počtu pripojených obcí. Čo je zachytené v 2.4.4. Ekonomická analýza.
Pripomienka č. 9, Kap. 2.4.1
Avšak pre efektívnejšie využitie už zrealizovaného projektu DCOM, ako aj zvažovaného projektu jeho ďalšieho plošného rozšírenia, by pomohlo, keby bol IS DCOM menovaný ako jediný publikačný kanál pre miestnu územnú samosprávu pre všetky aplikácie pochádzajúce zo štátnej správy."
Pripomienka S.D.: Nie je jasné čo je touto poznámkou myslené a prečo by takáto úprava “pomohla”.
Návrh riešenia S.D.:
Konkretizovať zámer v legislatívnej oblasti.
Typ závažnosti pripomienky: Nízka, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 9
Veta bola vypustená.
Pripomienka č. 10, Kap. 2.3
Alternatíva nezapojenia obce do IS DCOM je veľmi slabo popísaná. Vieme o existencii viacerých dodávateľov IS pre obce. Za potrebné považujeme vychádzať z reálnych údajov pre obce v súčasnosti nezapojené do IS DCOM a ich skutočné náklady a nie porovnávanie s teoretickými nákladmi kalkulovanými v rámci projektu eObce. Porovnanie je taktiež možné založiť na v súčasnosti konkrétne existujúcich produktoch.
Návrh riešenia S.D.:
Prepočty pre alternatívu nezapojenia obce do IS DCOM založiť na reálnych údajov súčasnej prevádzky. Tento variant podstatne detailnejšie popísať.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 10
Tento variant sme popísali v prílohe Detailný prepočet CBA nadväzne na náklady obce v MetaIS, ktorý je zverejnený v MetaIS v časti dokumenty a taktiež na stránke združenia DEUS.
Pripomienka č. 11, Kap. 2.3
Alternatívy sú porovnané iba neformálne a pomocou celkových nákladov. Chýba štandardizované podrobné vyhodnotenie alternatív, napr. pomocou multikriteriálnej analýzy.
Návrh riešenia S.D.:
Doplniť podrobné porovnanie alternatív.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 11
Multikriteriálna analýza je zapracovaná v ŠU kapitole 2.3 (príloha C1) a Detailný prepočet CBA (príloha C3), ktorý je zverejnený v MetaIS v časti dokumenty a taktiež na stránke združenia DEUS.
Pripomienka č. 12, Kap.2
Štúdia je založená na predpoklade, že okrem cca. 600 obcí, ktoré už dnes využívajú miniDCOM, sa do DCOM+ zapojí 60% dnes nezapojených obcí. Na čom je tento predpoklad založený? Prečo ešte nie sú v miniDCOM? Očakáva sa celkovo zapojenie 1183 obcí, z toho 559 je na základe tohto 60% predpokladu. Ako sa bude CBA vyvíjať, ak sa tento predpoklad nenaplní? Tieto otázky sú relevantné o to viac, že podstatná časť z týchto “nových” obcí sú väčšie obce, u ktorých je zvýšený predpoklad špecifických potrieb a aj možností riešení pre svoje IS.
Návrh riešenia S.D.:
Žiadame doplniť vysvetlenie predpokladu aj modelovanie CBA, podľa toho, koľko obcí sa zapojí (t.j. zistenie kritickej hranice).
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 12
Bod zlomu (Kritická hranica) je zapracovaná v ŠU kapitole 2.4.4 Ekonomická analýza.
Pripomienka č. 13, Kap. 2.3
Projekt sa skladá z dvoch relatívne nesúvisiacich častí - jedna je poskytnutie obci HW, licencií desktopového SW a súvisiacich služieb podpory, druhá časť je používanie elektronických služieb IS DCOM a migrácia údajov do IS DCOM. Tieto alternatívy môžu podľa nášho názoru byť realizovane samostatne a takto by mali byť aj vyhodnocované.
Návrh riešenia S.D.:
Pri porovnávaní alternatív samostatne vyhodnotiť časť nákup HW/licencií/služby podpory a časť prechodu do IS DCOM.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 12
Naviazanosť jednotlivých aktivít projektu DCOM+ na špecifický cieľ 7.8 a ich rozpočet sú znázornené v priloženej tabuľke a zapracovaná v ŠU v kapitole 2.4.4 Ekonomická analýza. Nie je možné takéto riešenie, ktoré na seba priamo súvisí plánovať cez dva projekty. V tejto súvislosti však zvažujeme rozdeliť VO na viacero samostatných celkov, napr. samostatne na HW a služby.
Pripomienka č. 14, Kap. 2.3
Pri nákupe desktopových licencií je možné využiť existujúce multilicenčné zmluvy pre VS, najmä zmluvu MSEA. Nie je jasné, prečo tento postup nie je efektívnejší ako samostatný nákup, najmä ak pri uzatváraní multilicenčných zmlúv bolo deklarované, že sú vyrokované špecifické zľavy “najlepšie dosiahnuteľné na trhu”. Tento prístup je o to dôležitejší, že licencie tvoria vysokú položku z celkových nákladov.
Návrh riešenia S.D.:
Vyhodnotiť aj alternatívu obstarania licencií z multilicenčných zmlúv.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Zapracovaná
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 14
Z pohľadu nákupu softvérových licencií pre koncové počítače, sme ako alternatívu zvažovali aj možnosť ich nákupu cez vládnu multilicenčnú zmluvu, avšak v súčasnosti platné pravidlá neumožňujú prostredníctvom EA zmluvy obstarať prístupové licencie k centrálnemu serveru. Licencie pre kancelársky SW je možné poskytnúť cez vládnu multilicenciu avšak v cene licencie je zahrnutá aj prevádzka (SA) čo sa vylučuje s pravidlami OPII. Uvedené je zapracované v ŠU kapitola 2.4.2.3 Technologická architektúra.
Pripomienka č. 15, Kap.2
V rámci projektu financovaného v OPIS boli vytvorené niektoré centrálne riešenia, napr. elektronické formuláre, ktoré by mali byť plošne dostupné, nielen organizáciám zapojeným do IS DCOM, ale všetkým OVM. Tento prístup žiadame do štúdie zahrnúť a vyhodnotiť jeho efekt aj na náklady a prínosy projektu.
Návrh riešenia S.D.:
Kalkulovať s plošnou dostupnosťou centrálne vytvorených riešení pre všetky OVM.
Typ závažnosti pripomienky: Vysoká, Stav zapracovania pripomienky: Vysvetlená
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 15
Dovoľujeme si poznamenať, že prínosy DCOM (ŠU kap. 2.3, príloha C1) v spomínaných formulároch sú vďaka integráciám, ktoré DCOM má. V súčasnosti 9 integrácii na registre štátnej správy umožňujú automatizované predvypĺňanie formulárov, tzn. obce, ktoré nie sú v projekte DCOM a teda uvedené integrácie nemajú, tento benefit by v konečnom dôsledku nepocítili (rovnako ako ich občania). Automatizácia je nastavená na viacerých miestach a preto nie je možné posudzovať benefity formulárov izolovane. Udržiavanie formulárov platia obce v rámci prevádzky a preto nie je dôvod ich poskytovať iným obciam bezodplatne. Naďalej platí, že v prípade záujmu vstup je dobrovoľný a zapojiť sa môže každá obec.
Pripomienka č. 16, Kap. 1.4
V rámci tejto štúdie, ale aj doterajšieho projektu IS DCOM sa pozornosť sústredí výlučne na “obce”. Avšak na tejto úrovni existuje množstvo ďalších malých OVM - napr. knižnice, materské škôlky, domovy sociálnych služieb. Tieto OVM potrebujú plniť podstatnú časť úloh rovnako ako obce - napr. používanie elektronických schránok, doručovanie, el. pečať, el. registratúra, ekonomické agendy, el. služby. Považujeme za podstatné do úvah o informatizácii samosprávy zahrnúť aj tieto ďalšie OVM.
Návrh riešenia S.D.:
Do plánovanej realizácie informatizácie samosprávy zahrnúť aj ďalšie OVM na tejto úrovni, napr. zriaďované obcou.
Typ závažnosti pripomienky: Stredná, Stav zapracovania pripomienky: Vysvetlená
Vyjadrenie predkladateľov DEUS k pripomienke č. 16
Stratégia informatizácie miestnej územnej samosprávy pomenovala potrebu riešenia elektronizácie podriadených organizácií. Je potrebná analýza tejto oblasti, nakoľko tieto organizácie riešia prenesené kompetencie, čo majú v gestorstve iné rezorty. Analýza prenesených kompetencií a rozširovanie služieb IS DCOM by mala byť predmetom DCOM2 a nie je predmetom tejto štúdie.
Doplňujúce informácie k hodnoteniu projektu DCOM+ na Red Flags:
Merateľné ciele (KPI):
Vaše hodnotenie: „K projektu sa nedajú dohľadať jasne zadefinované ciele a prislúchajúce merateľné ukazovatele, ktoré by vyjadrovali jeho prínos. Z popisu štúdie sa tieto ciele dajú odvodiť, ale chýba jednoznačné pomenovanie KPI, ktoré budú pri projekte sledované.“
Naša poznámka: Do ŠU boli zapracované KPI na migráciu IS obcí do VC a na úsporu prevádzkových nákladov - kapitola 2.1 Motivácia. Taktiež sme Vám ich samostatne zaslali v prílohe, v prípade, ak nemáte prístup do MetaIS.
Postup dosiahnutia cieľov:
Vaše hodnotenie: „Plán prezentovaný v štúdii uskutočniteľnosti je pomerne jednoduchý, ale javí sa realizovateľný. Nedostatkom plánu je riešenie obcí, ktoré môžu mať špecifické požiadavky (dá sa predpokladať, že práve tento segment bude rozšírením DCOM zasiahnutý).“
Naša poznámka: Harmonogram bol v štúdii aktualizovaný (2.4.2.4 Implementácia a migrácia). Pri implementácii IS DCOM sme každú potenciálnu obec podrobili detailnej analýze ich potrieb na základe dotazníka. Túto skúsenosť plánujeme aplikovať aj pri riešení DCOM+. Zo skúseností, ktoré sme nadobudli u 1 511 obcí (vyše 50% samosprávy s väčšinovým podielom segmentu malých obcí) vieme predpokladať možné riziká a špecifiká na obciach. Ďalšie informácie sú detailnejšie popísané v kapitole 2.4.2.3 Technologická architektúra.
Štúdia uskutočniteľnosti:
Vaše hodnotenie: „Štúdia uskutočniteľnosti detailne popisuje ekonomické rácio myšlienky DCOM aj jeho rozšírenia. Zásadným problémom môže byť oprávnenosť výdavkov s ohľadom na financovanie z európskych zdrojov. Oprávnený cieľ OPII - migrácia ISVS do vládneho cloudu - totiž napĺňa len časť projektu (migrácia záložného riešenia do vládneho cloudu). Zvyšné aktivity (pripájanie obcí do primárneho datacentra DCOM a ich HW vybavenie) podľa nášho názoru nespadajú pod oprávnenú aktivitu 7.8 a vzniká tak veľké riziko budúcej korekcie EŠIF.“
Naša poznámka: Dovolíme si nesúhlasiť. Cieľom projektu je migrácia IS obcí do Vládneho cloudu (Tajov), kedy migrácia daní a poplatkov predstavuje značnú časť projektu časovo a aj finančne. Naviazanosť jednotlivých aktivít projektu DCOM+ na špecifický cieľ 7.8 a ich rozpočet sú zapracovaná v ŠU v kapitole 2.4.4 Ekonomická analýza. Vzhľadom k tomu sme aj nastavili naše KPI projektu.
Alternatívy:
Vaše hodnotenie: „Štúdia obsahuje pojednanie o alternatívnych postupoch. Chýba však multikriteriálna analýza alternatív a taktiež nie je analyzovaná alternatíva presunu celého riešenia do vládneho cloudu (nielen zálohy). Táto alternatíva je pomerne stroho odbitá na úvod štúdie a nie je predmetom detailnejšieho rozbor, aj keď je to jednoznačne validná alternatíva postupu.“
Naša poznámka: Aj vzhľadom k Vašim pripomienkam sme MKA doplnili do kapitoly 2.3 Alternatívne riešenia v štúdii uskutočniteľnosti a taktiež je zohľadnená v detailnom prepočte k CBA, ktorý je uverejnený v MetaIS v Dokumentoch a taktiež na našej stránke. Tiež sme Vám ho zaslali včera v prílohe.
Kalkulácia efektívnosti:
Vaše hodnotenie: „V projekte chýba kalkulácia dodatočných nákladov, ktoré obce majú s prechodom do DCOM (napr. el. pečate). Tieto by mali byť súčasťou hodnotenia. Taktiež chýba analýza citlivosti na počet obcí, ktoré sa v konečnom dôsledku rozhodnú zapojiť do projektu. Pracuje sa z predpokladom, že to budú obce zapojené do pilotného riešenia miniDCOM+ a 60% ostatných miest a obcí. Tento predpoklad však nie je nikde detailnejšie popísaný ani analyzovaný, aké dopady môže mať jeho nesplnenie na ekonomickú výhodnosť projektu.“
Naša poznámka: Dovolíme si poznamenať: K prepočtom nákladov sme pristupovali konzervatívne, a teda sme náklady na napr. el. pečať do prepočtov obce nezarátavali. Avšak náklady na spomínanú pečať sa zarátavajú do nákladov projektu. Kapitola 2.4.4 Ekonomická analýza taktiež hovorí o bode zlomu projektu kedy „Bod zlomu projektu DCOM+, tzn. aby bola Ekonomická čistá súčasná hodnota (ENPV) vyššia ako nula, čo znemená, že projekt bude ešte vhodný z ekonomického hľadiska dosahuje hodnotu 751 obcí.“, čo bolo vysvetlené aj v podklade, ktorý ste od nás včera obdŕžali a to C5 -Ekonomická analýza šetrenia nákladov prostredníctvom DCOM+.
Všetky informácie sú verejne dostupné na http://www.zdruzeniedeus.sk/content/projekt-dcom.
Ďakujeme za spoluprácu.
HODNOTENIE RED FLAGS
Dokumenty
Aktivity
iba same naklady
, bola minutá na základe chybných výpočtov? 
