Ak publikujes cisto text, nikdy nie je zrejme, ze vlastne si vypublikoval to co bolo podpisane (vieme ako sa zmluvy upravuju tesne pred podpisom), su na to relane skusenosti. Platna zmluva je len ta co bola v zmysle zakona zverejnena az po zverejneni (musi byt garancia,m ze to co bolo podpisane, je to co bolo zverejnene)
…tak uz len aby to statne organy / urady mali povinnost podpisovat len elektronicky - ziaden papier…
2 Likes
Inymi slovami, ak zverejnis textovu zmluvu a potom dojde k inemu plneniu, tak rozhoduje to, co je v CRZ. Skaredo odfotena anonymizovana zmluva bez podpisov v CRZ nie je o nic lepsia ako textova. Schvalne, ako vies, ze nepodpisali dve verzie, jednu pre publikaciu a druhu do suflika?
Podobný príklad čo doteraz praktizujú nerozumný ľudia.
Idú vybrať peniaze z bankomatu.
Odnesú ich na poštu, tam sa postavia do radu aby zaplatili “šeky” a SIPO.
Čas čakania v rade si krátia písaním na FB a rozčuľujú sa, že sú dlhé rady.
Tento mesiac nám mesto poslalo rozpis daní do schránky slovensko.sk, dokonca k dani za nehnuteľnosť prvýkrát pridali aj QR kód, používajú CoraGeo, ale daň za komunálny odpad je bez QR kódu.
Aj to posielajú len tým do schránky čo im napíšu aby tam poslali, lebo podľa ich vyjadrenia “nevidia” kto ju má aktivovanú.
Takže skenovať dokument, vytvorený v PC je rovnaký nezmysel ako prenášať peniaze medzi bankomatom a poštou.
To uz su ake konspiracie, a co ked podpisali 5 verzii zmluvy?
V PC ma 7 verzii isteho dokumentu s roznym textom, ktora je ta spravna? Posledne? Ani to nemusi byt pravda.
Zmluva je platna po podpise (elektronicky, rucne podpisana), zverejnuje sa platna zmluva a anonymizovana, ucinna je na druihy den po zverejneni v CRZ (zakon hovori ktore zmluvy sa nemusia zverejnovat). CO viac treba dodat (text vo Word ci inom editore nie je platna zmluva)
podstata je spravna, staci anonymizovat elektronicku verziu. Ale problem su tie bezne prevadzkove one. kym nie je zavedeny dokument managment system tak to skoro nejde. Ale podpisana zmluva perom sa celkom dobre rozoznava a tak zavedenie procesu zverejnovania je o rad az dva jednoduchsi. A aj menej chybovy.
Moja reakcia bola na teba:
Co samozrejme publikacia anonymizovaneho skenu nijako negarantuje, tak isto ako lubovolny textovy a wordovy dokument. Cize tam mozeme dat aj ten a nic sa nezmeni. 
Ja nehovorim, ze to je zabezpecene, ja hovorim, ze to je rovnako nezabezpecene ako ten tvoj sken.
- Nie je to moj sken
- Zdroj musi byt platna zmluva (co lubovolny text nie je)
- Sposob publikovania nie je definovany (akurat co ma byt annonymizovane), ale plati predchadzajuci bod
Takze tak, nie mozno vychadzat z draftu zmluvy
ale tie zmluvy su zvycajne dodavatelske a firmu nedonutis to podpisat elektronicky
zakonom ano, donutil si ze zmluva musi byt zverejnena, donutil si, ze faktury su zverejnene, donutis evidovat faktury, preco by si nedonutil podpisat elektronicky (ved musia mat elektronicky podpis a musi akomunikovat elektronicky so statom)?
Ak nebude mat uradnik inu moznost, budu musiet… (?)
Resp moznosti je viac. Podpise uradnik elektronicky, zarucenou konverziou do papierovej a podpise druha strana…
OK, zmluvy sme presli az zbytocne do detailov. Ale teda vieme, ze:
- HW bude
- aj ked teda v tych zmluvach to domiesali s licenciami a sluzbami, tak sa tazsie vyhodnocuje, kolko presne je HW …
- … ale malo by ho byt “pomenej”, lebo idu do Gov Cloud-u, vid zrejme Red Flags: DCOM+
- +1 k tomuto:
Kedze tych paralel z OPIS aj OPII tam vidim viacero.
Este som pocul, ze vraj ma DEUS nove vedenie. Ma niekto realnu skusenost (stretol sa s nimi, videl od niche nejake pisomnosti, vyjadrenia, sluby, …)? Tot ze ci sa pripadne mozeme tesit na “viac” a “lepsie” alebo skor “same old” a pod.
nepripravuje sa ta porovnavacia analyza DEUS vs. vendori na obciach? To by celej spolocenskej debate a nastaveniu financii z eurofondov aj planu obnovy pre samospravne IT pomohlo. V nejakom prispevku si spominal ze “sa to” niekde kuchti.
Spominal som to napr. tu: MIRRI Pracovná skupina Samospráva - #7 by hanecak , o.i. teda “vykazovat sulad s legislativou pre DCOM a ine eGov systemy pre samospravu je dobry napad”. Budem teraz lovit v pamati = nespolahlive: Na danom stretnuti to bolo v rovine “mame napad” s upresnenim, ze by nieco take mohlo spravit napr. MIRRI, tot aby sme sa vyhli “samohodnoteniu” a pod. Zaroven tusim zastupca UMS spominal, ze nieco v tom zmysle robia alebo planuju robit. T.j. zatial nic lepsie ako “sa to” nemam.
Medzicasom bolo dalsie stretnutie danej PS, to som ale nestihol, budem teda dohladavat zapis.
1 Like
Neviem si predstavit ako chcu bez toho robit dalsie strategicke rozhodnutia. DCOMu sa konci povinna prevadzka, cize je idealny cas sa rozhodnut co dalej zrusit DCOM? financovat len DCOM? financovat aj aj?
ja neviem, ale mal som tu cest par krat s predchdzajucim stretnut a bol to krizovy manazer na mieste, ktory to niekam doviedol … este na itape prezentoval mID a uz bol jednou nohou odvolany… a odvtedy som o nich nic nepocul
+1, ze teda “duh! to preco este nebolo”
S ohladom na napr. vyssie spominane zmluvy je praveze IMHO uz “neskoro” - projekty a peniaze maju schvalene, ide sa cerpat. “Korekcia” by s najvacsou pravdepodobnostou znamenala “necerpat”. Ja by som sa mozno aj tesil (lebo, ako som uz pisal inde, je pre mne lepsie necerpat nez cerpat na blbosti), ale malokto dalsi (najma teda v politickej a uradnickej hierarchii) zdiela taketo moje nadsenie.
T.j. aj preto sa teda pytam na nove vedenie, lebo povedzme “manevrovanim” v mantineloch vyznacenych starymi projektami (veci pisane sice pre OPII, ale teda par rokov dozadu) by este mohli dotlacit vydavky k zmysluplnejsej implementacii a vysledkom. To spomenute mID by naznacovalo, ze by to mohlo ist.