Podobny problem sme rozoberali, kde som pisal ze by bolo dobre ak kazdy zverejneny dataset bude podpisany tak by som pomocou toho vedel preukazat ze to co v mojom IS prezentujem zakaznikovi a pochadza od statu ze bolo v danej dobe tak ako mu to zobratzujem.
Jedno riesenie uz dlhsie caka na nasadenie a metodicku podporu. Mohlo by byt Tvoje oblubene, “lebo blockchain”. 
Ak by sa to legislativne upravilo ze sa na to mozem spolahnut. Teda ze tym v pripade chybnych udajov preukazem pred tretou osobou v pripadnom spore ze tie data boli v danom case take ako tvrdim tak by to bolo vhodne riesenie.
Dosla pozvanka na PS lepsie sluzby:
Dovoľujem si vás pozvať na zasadnutie pracovnej skupiny Lepšie služby k téme.: „Legislatívny zámer zmien v autorizácii elektronickej úradnej komunikácie“. Na stretnutí zástupcovia MIRRI v krátkom vstupe odprezentujú dôvody prípravy uvedeného legislatívneho zámeru, ako aj jeho hlavné črty. Nasledovať bude diskusia, pričom cieľom je do pár dní po stretnutí vyzbierať pripomienky od členov PS, následne ich vyhodnotiť a na najbližšom zasadnutí PS predstaviť plán ich vysporiadania (zapracovanie/nezapracovanie).
Termin je planovany na ± 20. augusta. Este sa upresni. Zistujem, ci material mozem dat sem (cc @kyselat)
Pre túto tému som založil samostatný topic: Zmeny v autorizácii elektronickej úradnej komunikácie
Dobrý deň,
Dovoľujem si vás pozvať na online (Dec 16, 2020 10:00 – 12:00) zasadnutie pracovnej skupiny Lepšie služby k téme.: „Pripravovaná vyhláška o spôsoboch a postupoch pri elektronizácii agendy verejnej správy“. Na stretnutí zástupcovia MIRRI vo svojom vstupe odprezentujú dôvody prípravy vyhlášky, ako aj jej hlavné črty a témy, ktorým je hodné venovať pozornosť.
Ciele vyhlášky v bodoch:
· Ustanoviť jednotný dizajn manuál a vymedziť služby a weby, pre ktoré bude záväzný a za akých podmienok.
· Spresniť a doplniť postupy definované v § 5 vyhlášky o projektoch (používateľský prieskum, mapovanie používateľskej cesty a ďalšie).
· Zadefinovať povinnosti pri riadení a zlepšovaní používateľskej skúsenosti informačných technológií.
Draft vyhlasky davam sem na komentovanie. vyhlaska_elektronizacia_draft_v22.10.2020.docx - Google Drive
Uz som tam nejake komenty dal co mi padlo do oka.
Dam sem len velmi strohu informaciu z dnesnej PS, kde vidim este nejake trecie plochy:
-
personalne zabezpecenie (je to nova povinnost, ako to urady zvladnu?)
- argumentovalo sa, ze budu vyzvy na zabezpecenie “migracie na idsk” a “tvorbu agilnych timov”. protiargument: malo by to byt sebestacne aj bez eurofondov.
-
mobilne appky (evergreen):
- vraj nejake appky by stat mal robit. Osobne si nemyslim, ze to sucasna uprava vo vyhlaske nejako extra zakazovala. MIRRI moze dat vynimku. Kedze chceme, aby appiek bolo cim menej (to bola pointa zo strategickej priority), tak toto MIRRI nema preco zahltit.
- "musi existovat bezplatna mobilna appka’ - som nazoru, ze slovicko “bezplatne” je tam navyse. Ak existuje potreba a dokaze ju uspokojit trh, musia byt velmi dobre dovody preco by to mal robit stat. A MIRRI by malo rozhodnut ze tuto vynimku da.
- argument “robime s citlivymi datami a nemozete chciet, aby sme poskytovali API tretim subjektom. ved co na to GDPR.” protiargument: API je riadene OVM ktore tie data poskytuje, moze si povedat, ake su bezpecnostne zaruky, ktore provider musi splnit. nativna aplikacia napojena na statny system bez API tiez existovat nevie, tak na co sa tu hrame.
-
vyhlaska sa NEVZTAHUJE na backoffice/uradnicke systemy. Toto povazujem za chybu, mal by sa najst aspon minimalny set poziadaviek, ktore by sa mali spravit aj pre interne systemy.
- argument: casto sa pouzivaju krabicove softvery, kde je customizacia tazka.
- protiargument: radsej nech MIRRI udeluje vynimky, lebo krabicovych sw/sluzieb bude coraz viac a budeme mat rovnaky problem. taktiez ak normalne kvalitne krabicove sw nevedia splnit nase poziadavky na UX, je na mieste sa zamysliet ci sme to s regulaciou trosku neprehnali.
- protiargument: urcite nechceme, aby sa z uradnika stal “second-class citizen”, ked prave od neho zalezi do velkej miery ako sa sluzba pre obcana vybavi.
- argument: casto sa pouzivaju krabicove softvery, kde je customizacia tazka.
Celkovo panovala zhoda, ze toto je dobre, zaviest povinne IDSK pre sluzby + weby (velke OVM + dalsi) avsak personalne to treba domysliet, aby sa to neprihodila len ako nova povinnost (nova rola pre existujuceho cloveka) a vysledky sa nedostavia.
Predpokladam, ze zapis + prezentacia pride. Pripomienky v dokumente vyssie spisem a poslem ich tam formalne. Vacsinou neboli az take zasadne, aby sme ich museli riesit v PS.
V piatok prisla pozvanka na PS lepsie sluzby:
Vážení kolegovia, dobrý deň.
Dovoľujem si vás pozvať na online stretnutie (link na MS Teams dole) pracovnej skupiny Lepšie služby k téme: nová NKIVS 2021 – časť Lepšie služby. Na stretnutí prejdeme podnety a pripomienky k navrhnutému obsahu kapitoly Lepšie služby.
Draft materiálu zašleme v pondelok.
Ďakujem. S pozdravom
Viera HainzlTermin: Wed Jan 20, 2021 10:00 – 11:30 (CET)
Zasadnutie bolo zrusene.
Vážení kolegovia,
dobrý deň.
dovoľujeme si Vás informovať, že zasadnutie pracovnej skupiny, ktoré bolo plánované na zajtra 20. januára 2021 sa z dôvodu ďalšieho spracovávania obsahu a nemožnosti dodržať lehotu 5 dní neuskutoční. Budeme Vás informovať o náhradnom termíne.
Ďakujeme za porozumenie.
Nase pripomienky ako komentare som dal sem a posielam na MIRRI.
mna by zaujimalo kto a ako organizuje tieto skupiny.
kto su clenovia skupiny?
ma tam napr. zastupenie financna sprava? ak nie, kde a ako sa da o take poziadat?
cele tieto pracovne skupiny su zaujimava aktivita, ale ako to uz byva zo strany MIRRI,
krajne netransparentne riadena.
Ty si spadol odkial prosim ta? Tieto skupiny funguju uz roky.
super. dik. ja som presne nieco take ako tato prehladova stranka hladal.
ale nenasiel. asi neviem dobre googlit 
No, hutny material (z mojho pohladu koncepcia by nemusel byt tak detailna,a le budiz). Za najvacsi plus povazujem, ze budu zriadeni koordintatori ZS (bola otazka na pravomoci, nuz musi byt pravne, ze taky “process owneri” su, ale hlavne musia mat aj financne pravomoci “moc nad peniazmi”). Ak vsak take nieco bude, tak musi jestvovat aj niekde aj zoznam ZS (bdue potrebne aktualizovat), musi byt navrhnute ako po novom ma vyzerat (nie je to len jednorazova definicia), bude ich prioritizacia a kazda bude mat svoj postup vybudovania a nasadenia. Co povazujem za nedostatok je to, ze mi chyba jasna predstava ako to dosihanut a zrealizovat, mne to pripada, zadefinujeme (MIRRI), dame koncepciu a kto ma jasnu zodpovednost za realizovatelne plany, rozdrobenie na drobne a realisticke plany a kto bude zodpovedny za naplenneie tych planov, kedy musia byt aby to aspon troska bolo realne
K tejto vyhlaske sme dnes mali s MIRRI miting a vacsinu pripomienok zapracuju alebo uz zapracovali. Diky @Tomas_Makan1 a vsetci za pripomienky.
Kedykoľvek 
Otázka: Nahrávalo sa to stretko, alebo nemusím hľadať nejaký čas, aby som si to mohol pozrieť?
Nenahravalo, ale myslim ze nic vazne sa tam neudialo.
K PS lepsie sluzby dosiel zapis (ja som musel skor odist, cize som na vacsine zasadnutia nebol).
Mal som kratky miting s BRISK ohladom planovaneho egov form dizajnera. V skratke moje otazky, postrehy a odpovede.
- odkial ide tato poziadavka? Udajne sa pridavaju tisice formularov za rok. Toto som uz pocul niekolko krat, vacsinou z toho vyslo to, ze kazda skola/obec si robila svoj formular na to iste, co je uplne proti pointe fomularov (=strukturovane standardizovane data). Dalsia vec je, ze treba opustit mytus, ze (dobra el. sluzba = formular). Ak je sluzba dobra, tak bude najskor proaktivna, pripadne tam nebude vyplnat takmer nic.
- v minulosti sme to tu mali, bola to katastrofa - ditec/anext = form services - to je to co vidime na slovensko.sk. Ak ma byt sluzba dobra, musi mat validacie a tahat data z agendoveho/rezortneho systemu. Predstava, ze sa toto udeje bez nejakej integracie je mytus. Naopak, sluzby by mali byt distribuovane, lebo len data z agendy dokazu zabezpecit, ze to bude fungovat dobre.
- existuje eformulare.sk, nech si to zaregistruju do hybridneho cloudu ako sluzbu a mozu to predavat OVM, uvidime ci to ma zmysel a niekto to chce.
- taketo nieco si viem predstavit akurat na nejake rychle ad-hoc “sluzby” a tam uplne musi stacit riesenie co uz existuje (vid hore).
- pravdou je aj toto
Správcom modulu elektronických formulárov je ministerstvo investícií. Modul elektronických formulárov zabezpečuje
a) programové nástroje na tvorbu elektronických formulárov,
305/2013 Z.z. - Zákon o elektronickej podobe výkonu... - SLOV-LEX
Suma sumarum, nevidim v tom stale zmysel, aby sa to robilo centralne.