Aktualizácia NKIVS 2021

Podla mna tak ako sa da povedat, kedy je dialnica BA-KE hotova (nuz ked buudu nepretrzite minimalne 4 jazdne pruhy a povolena rychlost 130km/h na celom useku, tak je mozne povedat kedy je eGov hotovy (co je troska tazsiue, ale pre mna to zanmena, ze budu elektronizovane vsetky zakladne procesy a sluzby statu, a obyvatelstvo ich bude pouzivat (hranica 50% elektronicky, znamena, ze obyvatlestvo zhdonotilo, ze sluzba ako-tak funguje). V oboch sme este daleko, daleko od takeho stavu aj po desiatkach rokov, to ze sa na oboch bude dalej pracovat je samozrejme jasne

1 Like

Tato pekna predstava ze sa idu robit ciastkove riesenia narazi na realitu. A to ze nemame ani jeden priklad ze by to preslo cez VO. Dnes su v zasade dve dostupne riesenia, bud velke VO ( a pri jeho realizacii sa da postupovat ciastkovo ale musi to byt ako tak v ramci sutaze) alebo vyvoj cez statnu firmu ci vlastny vyvoj bez VO a za vyznamne nizsej kontroly.
A okrem toho predstava ze doteraz sa robilo vsetko vodopadovo a tazkopadne je do znacnej miery slamenny panak. Prakticky to bola jedna uvodna faza kde to platilo a nasledne rozvoj cez SLA, ktory bol presne ciastkove riesenia na zaklade objednavky a bez sutaze.
A to uz ani nehovorim ze ani ten vodopad nebol, jedna vec je finacne vykazovanie a druha je projektova realita, volalo sa to inak ( od uzivatelskeho testovania, rollout a pod. ) ale prakticky slo o inkrementalny vyvoj na zaklade pripomienok a potrieb.

1 Like

A este poznamka, prakticky problem o ktorom sa nehovori, je ze na vlastnu realizaciu bolo zufalo malo casu. Aspon na projektoch, ktore poznam. A to aj pri akomkolvek nasadeni ma dopad na kvalitu. A tak malo casu a narazova praca na SLA je vyznamnym faktorom, ktory sa podpisal na kvalite. A bohuzial tieto faktory sa teraz len zhorsuju.

1 Like

Úvaha je to pekná, ale ani definovať nejaké “dnes štandardné minimum” nie je ľahké. Už slovo “všetky” je ošemetné. Prečo by to malo byť využívané práve na 50%?

Ale samozrejme, práve na to, aby takéto ciele vytýčené boli, je v NKIVS časť “ciele” a k nim KPI (prekvapenie, prekvapenie). Bohužiaľ však slovutné ministerstvo informatizácie takouto predstavou doteraz pokiaľ ide o front-end nedisponovalo a ani za nového vedenia sa zatiaľ nesformovala.

Je fakt, že ani my v S.D sme takýto konkrétny cieľ nesformulovali (a zrejme tomu treba podstatne napomôcť). Pripomenul by som však, že povedzme ITAS už vyše roka prezentuje, že všetko čo sa dalo bežnou informatizáciou dosiahnuť už máme, teraz potrebujeme digitálnu transformáciu VS…

Už viac ako 15 rokov dozadu bolo definovaných 20 základných služieb. Ani tie stále nie sú. O transakčnej úrovni ani nesnívame.

V PS Architektúra prišla na pripomienkovanie ešte iná verzia NKIVS: MIRRI Pracovná skupina K9.3 Strategická architektúra - #113 by jsuchal

A zrejme to isté sa má preberať v PS Lepšie služby: MIRRI Pracovná skupina K9.5 Lepšie služby - #273 by jsuchal

NO comment … ePN je velmi dobry prikladom, UNITAS (jednotny vyber) dalsim, stavebne kananie dalsim atd. spoplupraca s EU (napr. kompletne EESSI) … len zopar prikladov a nasiel by som urcite dalsie,nuz ked takto sa k tomu ITAS stavia (opresen tak ani zakladnych 20 co definovala EU nie je elektronizovanych

A vital by som to, ak by napr. dokument pisali tu: https://wiki.vicepremier.gov.sk/ . A teda bola by jedna kopia, vzdy by som videl aktualnu verziu, mal by som notifikacie, videl kto kedy co menil (a ak uvedie komentar, tak hadam aj preco menil), atd.

Takto to koluje po mailoch a cela agilita je tym padom viac na skodu nez uzitok.

1 Like

Presne tak dokument ma byt repozitari s pristupom pre tych co maju mat ci na editovanie cina pripomienkovanie ci na prezeranie. AK niekto chce hovorit o koncepcii informatizacie na dalsich x.rokov a posiela dokument a mailom, tak urcite daleko nezajdeme

1 Like

Toto je verzia, čo išla do “interného pripomienkového konania”:
NKIVS 2021 - Vlastny material do IPK.docx (2.8 MB)
NKIVS 2021 - Priloha 2_Ukazovatele.xlsx (46.6 KB)

Toto sme odpovedali:

…keďže ste nás vyzvali podať pripomienky, posielam za Slovensko.Digital nasledovné stanovisko k verzii NKIVS, s ktorou bolo začaté formalizované interné pripomienkové konanie na MIRRI:

  • už viackrát sme avizovali, že súčasná verzia návrhu NKIVS nie je v stave vhodnom na detailné pripomienkovanie, dokument je nesúrodý, niektoré časti sú chaotické a slabo výpovedné - toto je naša generálna výhrada k aktuálnemu stavu
  • taktiež máme problém aj s existujúcim spôsobom práce, kedy pripomienkované doteraz boli viaceré verzie, dokument sa neustále menil, vrátane štrukturálnych zmien, na viacero kôl našich pripomienok sme nedostali adekvátne odpovede, každá pracovná skupina pracovala s inou verziu, väčšina pracovných skupín ani doteraz nemala rokovanie o NKIVS
  • žiadame preto podstatnú úpravu dokumentu, ktorá je možná iba mimo rámca formálneho schvaľovania

Navrhujeme nasledovné kroky, v tomto poradí:

1. odloženie termínu schválenia NKIVS minimálne o 3 mesiace, a nastavenie nového harmonogramu práce
2. stretnutie s vedením MIRRI (minimálne štátny tajomník zodpovedný za eGov) za účelom:

  • objasniť si, aké zdanie má z ich pohľadu NKIVS plniť / aký má byť účel tohto dokumentu
  • prediskutovať hlavné témy v NKIVS riešené na úrovni “cieľov” - s ktorými musí byť vedenie MIRRI stotožnené (vrátane uschopenia tém “governance” a “digitálna transformácia”) a musí indikovať ich prioritu

3. vytvoriť a uzatvoriť definitívnu štruktúru dokumentu aj s vyjasnením obsahu a rozsahu kapitol

  • za S.D sme preštudovali návrh štruktúry zaslaný do PS Governance jej vedúcim a dali sme k nemu pripomienky, očakávame pokračovanie diskusie od tohto bodu ďalej

4. MIRRI vytvorí draft dokumentu podľa definitívnej štruktúry, ktorý bude rozoslaný do pracovných skupín s indikáciou, ktorá časť dokumentu sa týka činnosti príslušnej PS

  • samozrejme nezačíname od nuly, veľká časť existujúcich textov sa použije, rovnako ako musia byť dnes existujúce “následné dokumenty” (najmä rozpracovanie Strategických priorít) byť zachované v čo najväčšej miere
  • radi sa aj v tejto časti zapojíme do diskusie, ktorej cieľom je, aby jednotlivé časti dokumentu nevyvolávali už kritické pripomienky, resp. pripomienky s presahom do iných častí dokumentu

5. pracovné skupiny upravia/odpripomienkujú im príslušné časti dokumentu, silné centrálne koordinovanie zabezpečí aby mali kapitoly jednotný vzhľad, hĺbku a rozsah, a aby sa PS nevzdialili od tém a cieľov, ktoré majú riešiť
6. následne môže začať formálny proces schvaľovania a finálnych pripomienkovaní dokumentu

Samozrejme zástupcovia Slovensko.Digital v jednotlivých pracovných skupinách budú štandardne zapojení do ich činnosti počas celého tohto procesu. Prinášanie odborných návrhov na úrovni obsahu jednotlivých kapitol vnímame ako vhodné smerovať práve cez príslušné pracovné skupiny.

Vyššie uvedené kroky navrhujeme s cieľom zvýšenia kvality, zlepšenia procesu tvorby NKIVS a šetrenia času jednotlivých zainteresovaných subjektov a osôb.

5 Likes

hm, co na to @janhargas , tiez ti vidis takto?

Smutne ked neziskova organizacia musi statnu spravu usmernit ako si urobit poriadok v tvorbe najdolezitejsieho strategickeho dokumentu v IT oblasti

Mne je divné hlavne to ze exlider s.d je poradca . Ten je s tym ok a s.d s tym nie je ok? Nerozumiem

1 Like

Odkial vies, ze s tym je ok?

Neviem , sa pýtam .
Ale vyšlo to z "jeho " ministerstva a keby s tým nebol ok hádam by sem niečo napísal?

Pri pohlade na jeho historicku aktivitu by som povedal, ze toto je velmi silny predpoklad.

Myslim si a asi to chce aj @IvanK naznačiť, že to nieje absolutne žiadny predpoklad ničoho. Už sme tu zažili rôzne saltoMortale ( na slovensku). A ono to je tak, že čím viac sa človek vnára do politiky, tým je menej kritický do svojich radov - minimálne na verejnosti, lebo predsa by to mohlo pokaziť image.

Na rovinu povedané - ešte nikde tu nezaznela kritika na ministersku ani na polovičnej úrovni ako na nášho bývalého slavneho digi Pelle lidra.

A to sa teda zatiaľ Ministerstvo nepochlapilo ani prácou, ani transparentnosťou, dokonca sa ani nesnaží tváriť transparentne (teda okrem vyberu riaditeľa NASES).

1 Like

Ja za seba so stanoviskom súhlasím, až na to že je asi predčasné tvrdiť, že “veľká časť existujúcich textov sa použije”. Znie mi to mierne v rozpore s výzvou na “podstatnú úpravu dokumentu”. Inak stanovisko vystihuje asi to jediné, čo sa v danej chvíli má/dá robiť.

1 Like

Ja Jana uz nejaky piatok poznam a to, ze sem nevynasa nic z vnutra fungovania uradu je uplne v sulade s tym ako funguje. A dokonca si myslim, ze v tomto konkretnom pripade mu aj krivdite.

Ja osobne som tu pisal, ze transparentnost je horsia ako za Rasiho/Pelleho, dokonca som im to povedal priamo na workshope k statnej firme. Ani to sa nerata?

Myslim, ze tymto bolo myslene, ze sa treba vratit k NKVIS + Strategicke priority a v nich sa da naozaj vela nechat tak, ako je.

2 Likes