Harmonogram OPII projektov na 2018


#22

Teším sa diskusii zo strany ITASu k našim hodnoteniam. Rád by som členov ITASu povzbudil k aktívnej komunikácii svojich argumentov, obzvlášť tu na platforme. Okrem iného to bude mať oveľa väčší vplyv na hodnotenia projektov ako článok na webe publikovaný týždeň po schvaľovaní štúdií.


#23

Na jednej SU sa “komercne podielam” a je mi cudne, ze ich pisu “dodavatelia” (davam do uvodzoviek, kedze dufam ziaden z nich nema vopred garantovane, ze projekty vyplyvajuce z SU neskor aj realne “vyhra” a bude realizovat). Chapem, ze statu chybaju odborne kapacity, ale vidim ze namiesto riesenia problemu sa len zase hasi (vid napr. Rada vlády Slovenskej republiky pre digitalizáciu verejnej správy) a tym podom statne IT nadalej ostava vydane prudko na milost a nemilost “dodavatelom”.

S týmto hodnotením nemôžeme celkom súhlasiť. S tvorbou štúdie uskutočniteľnosti a prípravou tohto projektu sú spojené náklady a keďže projekt obsahuje veľké množstvo funkcionalít, v prípade ich samostatného posudzovania by prudko a nelogicky vzrástli náklady na obstaranie viacerých štúdií uskutočniteľnosti a značne by sa tým zvýšila aj administratívna záťaž.

'+

Súhlasíme s tvrdením, že projekt je súčasťou množiny projektov v oblasti Lepších dát, ktoré sú komplementárne a budú koordinované …

Tu by som potom kvoli druhej citacii navrhol doviest logiku z prveho citatu do extremu a skratka pre cely OPII (alebo dokonca OPII + EVS) pisal jednu jedinu SU. Totiz, aj na tej “nasej SU” som narazil na problem, ze teda vysledky “nasho projektu” zavisia od inych. Pricom o tych inych mi bezne nepovedia nic (ani len, ze existuju), v lepsom pripade “robi sa na tom”, ale bez akychkolvek dalsich detailov (lebo “iny dodavatel”, “este nie je, bude neskor” atd. a pod.) Vo vysledku teda mnohe SU odkazuju na dalsie SU a mame minimalne dva problemy:

  1. nikto tomu ako celku nerozumie
  2. nie je jasne, ktory projekt co presne doda

Nasledne je potom aj o.i. tazke najst duplicity, ze ci si nahodou dva ci viac projektov nevypyta peniaze na povedzme Open Data z Register ABC. Alebo nepoktyte miesta, kedy si vsetci myslia ze tu jednu konkretnu a dolezitu vec doda niekto iny (a realne ju neplanuje dodat nik).

Ak nie tak, tak potom (o.i. v sulade s navrhmi S.D a NKIVS) treba “krajat” velke projekty na mensie moduly, jasnejsie vymedzovat scope a znizovat mieru zavislosti. Inak potom “vsetko so vsetkym suvisi” a nic sa neda riadne posudit.

Dalej uz rozvadzat nebudem, len sa teda pripojim k @Lubor, ze teda podme sa bavit skor a priebezne, nie po sebe hadzat tlacove vyjadrenia “tyzden po” schvaleni SU, ked uz je to velmi nema zmysel.

Plus este formalna poznamka: Ak uz ITAS odkazuje na stanovisko UHP, tak pre ucelenost a korektnost by bolo vhodne v clanku odkazat aj na spominane RedFlags hodnotenia.

(p.s.: Som si vedomy toho, ze totot tu neskor moze byt pouzite proti mne ohladom tej “mojej SU”. Ale vsak, padni komu padni. :slight_smile: )


#24

Plus este formalna poznamka: Ak uz ITAS odkazuje na stanovisko UHP, tak pre ucelenost a korektnost by bolo vhodne v clanku odkazat aj na spominane RedFlags hodnotenia. V článku predsa hodnotenia RF citujeme :).
Juraj, ITAS


#25

Citujete aj UHP.


#26

@Lubor Hodnotení samotných projektových zámerov sa zástupcovia ITAS zúčastňujú aktívne a pravidelne, a to ešte pred ich schvaľovaním. Všetky odborné pripomienky a argumenty k projektovým zámerom, ktoré RV PO7 OPII schvaľoval minulý týždeň, vzniesli počas ich niekoľkotýždňového oficiálneho pripomienkovania v pracovných skupinách ÚPVII. Práve v nich dáva predkladateľ štúdiu k dispozícii na pripomienkovanie a robí k nej aj verejné híringy. FYI, len k samotnému projektovému zámeru PaaS bolo zo strany ITAS urobených okolo 50 pripomienok.

Ak máte na mysli, aby zástupcovia ITAS v pracovných skupinách mali možnosť vyjadriť sa aj k samotným hodnoteniam Red Flags, najskôr o ich obsahu musia vedieť ešte predtým, ako sa publikujú v tlačovej správe. Takejto diskusie sa odborníci za ITAS radi zúčastnia. Ďakujem a prajem pekný deň.

Juraj, ITAS


#27

…a priamo v článku citujeme aj Red Flags, pod hodnoteniami sú reakcie ITAS.


#28

Tieto hodnotenia (aj ich drafty) piseme priamo sem na platformu, v klude sa pozrite spatne do historie ako dlho tu su.


#29

Opakujem: “Ak uz ITAS odkazuje na stanovisko UHP, tak pre ucelenost a korektnost by bolo vhodne v clanku odkazat aj na spominane RedFlags hodnotenia

A upresnim, ze pod odkazom som myslel “linkovat na zdroj”.

UHP aj citujete aj linkujete na plne znenie ich stanoviska. Z Red Flags iba citujete, linka na plne znenie chyba.


#30

vyhlasene prve dopytove vyzvy

Migracia do cloudu
https://www.itms2014.sk/vyzva?id=59eaf0e9-7cd8-4f44-b070-fd7ffe299da0

Manazment dat
https://www.itms2014.sk/vyzva?id=2fda83ea-e545-40ee-be94-66b4bf1b43e9

Male zlepsenia eGgov sluzieb
https://www.itms2014.sk/vyzva?id=519772b6-a118-4b29-903f-5bf91dc696cb


ÚPVII Pracovná skupina K9.4 Lepšie dáta
ÚPVII Pracovná skupina K9.5 Lepšie služby
OpenData PPA a MPRV SR
#31

pozeral som v API, ci su uz pre dane vyzvy predlozene nejake ZoNFP…zatial nic


#32

Ked to takto vidim zoradene, napadla ma otazka. Dajme tomu ze som nejaky urad, ktory chce (teda asi nechce ale aj tak musi) migrovat do cloudu, zaroven si chcem vyriesit data a zlepsit/vybudovat tych par sluzieb co mam poskytovat.

Znamena to v tomto nastaveni pre mna, ze musim vypracovat 3 x samostatny projekt, ktory bude 3 x samostatne realizovany? Ale VO si aj tak mozem urobit jedno? Dobre som to pochopil?

Ak ano, tak aky je rozdiel oproti velkym projektom, okrem toho ze musim namiesto jedneho projektoveho timu zaplatit 3?


#33

ano, z pravidla mozes…nemusi platit pravidlo, ze 1 EU projekt = 1 VO…1 VO moze byt pouzite vo viacerych projektoch…1 EU projekt moze vyuzit viacero VO…aj ked v ramci vyzvy mozu byt definovane specificke poziadavky smerom k VO a nestudoval som to, ze ci su…ale pri uplnej kreativite by niekto vedel pouzit uz aj existujuce, ukoncene VO :slight_smile:


#34

a kde je potom zmysel tejto akcie? Byrokraciou k svetlejsim zajtrajskom?


#35

neviem, ako hovorim je potrebne sa pozriet, ci proces VO je nejak specialne upraveny pre dane vyzvy


#36

Toto ja osobne vidím ako konflikt záujmov ako vyšitý. A to jednak preto, že vopred preferovaný dodávateľ si vie už v štúdii nastaviť veci tak, ako je pre neho vhodné realizovať, ale najmä preto, že má väčší prístup k informáciám (ako sám píšeš) - čo je v rámci neskoršieho VO diskriminačné voči ostatným.
Sa tu hráme, že nejaké predbežné štúdie sa ani náhodou nemôžu zverejniť (exemplárny príklad viď. ISV), lebo by to nejakým zázračným spôsobom niekoho znevýhodnilo a takéto brutálne veci sú akože v poriadku.
Ak nie sú ľudské zdroje ako tieto roly oddeliť, ako sa tento konflikt bude riešiť ináč?

Jedna ŠÚ pre celý OPII - to by bolo asi tak na úrovni ničnehovoriaceho čítania pred spaním.
Samozrejme je treba uvažovať “nad” projektami. Dnes sú pomerne jasne pomenované “programy” informatizácie - povedzme “1x a dosť”, alebo OpenData. Pre nich má veľký zmysel mať plán, ciele, KPI, odhady peňazí atď. Toto dokonca považujem za dôležitejšie ako samotné projekty, ktoré sú iba realizáciou niečoho z takéhoto plánu.

Ale späť k tomu, o čom bola táto pripomienka: Hlavná otázka je, načo vlastne “štúdia uskutočniteľnosti” slúži? V časoch OPISu tam boli najmä rozprávkové texty o súčasnom a budúcom stave, nejaké porovnania a výpočty vymyslené tak “aby to vyšlo”, a kľúčová časť boli “služby”, ktoré následne bolo povinné v projekte vyrobiť. (Stav dizajnovania služieb je tiež chaotický). Posunuli sme sa o trocha ďalej, ale stále sa nedá povedať že štúdie sú dobré.

Nuž, pri projektoch ktoré sa budú schvaľovať najbližšie, 26.7. - MV Workdesk úradníka, MV Správne konanie, MV Procesy a údaje a ÚPVII Incidenty KyB som nevidel žiadne pripomienky od ITASu, alebo jeho členov. Na verejných prerokovaniach nezaznela od vás ani jedna otázka. Tak ako @ITAS?


#37

Zdravím, Ľubor, požiadali sme členov o vyjadrenie k hodnoteniam, ak dostaneme spätnú väzbu, rád vás o nej budem infromovať.

Juraj
ITAS


#38

Skor tu asi boli myslene pripomienky k projektom ako takym. Vid:


#39

Samozrejme uvítame pripomienky a doplnenia k našim hodnoteniam.
Avšak ako Jano napísal, mal som na mysli až neštandardne nízku aktivitu ITASu a jeho členov v oficiálnom pripomienkovaní. Pritom ide o dôležité veci, najmä projekty MV (ak sa budú realizovať) zásadne ovplyvnia všetky ďalšie budované IT systémy a pravdepodobne aj doterajšie. A taktiež objem peňazí v týchto projektoch je enormný.


#40

Pozdravujem, kolegovia, ITAS k pripravovaným projektom v PO7 pripravil stanovisko, nájdete ho v linku https://itas.sk/stanovisko-prezidenta-itas-k-projektom-ktore-budu-schvalovane-na-riadiacom-vybore-prioritnej-osi-7/. Ďakujem.


#41

stale nic…ziadna ZoNFP ani v ramci jednej vyzvy