a hlavne pre nas ako technikov nie je audit z pohľadu financovania ten najpotrebnejší. Predsa sa musí posúdiť architektúra a zasadenie do nejakého enterprise prostredia, potrebnosť, motivácia. … Fifnancovanie je len jeden pohľad a myslím že nie najdôležitejší. Potom sa robia projekty a produkty, síce podľa predpisov sprocesované a zaplatené, ale nepotrebné, alebo nezintegrovatelné … alebo iank nepouzitelne…
1 Like
A co z toho sa tyka OR?
- Cenu, ktorú ponúkame je podhodnotena. Alebo je extrémne nadhodnotena. Jednoducho nesprávna. Možno by sa mohol vydať manuál, co je správna cena.
- Očakával by som označenie, cena na hrane rizika, označiť ju za podhodnotenu bez argumentov, nepovažujem za korektné. Používanie dumpingovych cien je neferova praktika, nerobíme to, ako firma kótovaná na burze je naša finančná disciplína oveľa viac kontrolovaná. V skutočnosti nas práve toto často tlačí to vyšších cien, my nemôžeme hrať úplný vabank. Jednoducho ponúknuť dve možnosti, pričom ani v jednej nemôžeme vyzerať čestne, nevyzerá dobre.
- Len pre zaujímavosť, v ČR sa robil OR tiež. Bolo to súčasťou viacerých projektov, dlhšiu dobu, takže ťažko sa to počíta a presne porovnáva. Ale schválne, skúste :slight_smile . Nech máme benchmark. My sme si ho pri ponuke urobili.
- Oceňujem, že si sa priklonil k prvej verzii a nie druhej. Píšem ale kvôli tomu, že aj tá obsahuje nekorektné chovanie. A bol by som rád, keby sa v zozname objavila možnosť, že sme konali v dobrom úmysle, bez čohokoľvek, čo je za hranou. Jednoducho pripustiť, že aj v korporaciach sú ľudia, ktorí chcú vyhrať čestne, pripravujú sa na to, veria si a chcú spoločne so zákazníkom dodať inovatívne a inšpiratívne riešenie, ktoré bude klient považovať za úspech.
1 Like
Vsetkym cestnym drzim palce. Akurat je otazka preco ste si cenu nebhajovali, ak ste boli o nej presvedceny, ze bola dobra, teda ste sa neodvolali, kazdy kto je presvedceny o svojej pravde, tak by sa odvolal a o svojuz pravdu bojoval. Urobit kontrolu, ze cena bola podhodnotene, nie je velky problem, zrejme dobre poznate zadanie, tak staci urobit rozdelenie MD co ste dali na jednotlive komponenty s poziadavkami a sluzby, ktore boli pozadovane a potom sa bavit o jednotlivych riadkoch, kde budete mat svoje MD rozdelene na komponenty, sluzby a ine pozadovane prace, ktore sa mali nacenit. Nuz podla man dostali by ste neobhajitelne veci, samozrejme mozte mat nadludi, carovny prutik. TO, hze stre robili aj s Corpusom je verejne znama vec, kt. robili prvotne cesky system, nuz ich nazor bol tiez jasny, ze to bolo nieco za co sa to neda urobit, ale ked prime pojde do stray niekolko M, tak samozrjem je to ich vec (ale podotykam MD je povinnost odhadnut co najrealnejsie a ak date cenu za MD 250E a si obhajite,m ze neporusujete zakon o cenach, tak potom OK, ale tak to nebolo. Ja uz vacej nejdem o tom spiritizovat, len povazujem za hlboko nekorektne ak niekto odstupi (neodvola sa proti vyhodeniu), teda stiahne sa s tendra a potom po roku sa chce vratit do hry (lebo), tak to sa pravne obhajit neda a ani sa neda hovorit o serioznom postupe. Howgh.
Svet nie je úplne čiernobiely. Pri zostavovaní odhadu som bol, viem prečo bol taký. Pri rozhodovaní, ako ďaleko zájdeme v bránení sa nie.
Ale nie je iba jedno kolo. Absolvovali sme niekoľko kôl korešpondencie s MSSR, vysvetľovali, bránili sa. Zrovna všetky veci o MD sme samozrejme vysvetľovali. Platili sme právnikov. A v nejakom okamihu sa rozhodlo, že to už ďalej nestojí za to. Nemusí to byť korupčné rozhodnutie. Jednoducho, niekedy sa rozhodneš, že toto už nemá cenu, že do tohto už nejdem, tu ma očividne nechcú. Mne to bolo ľúto, že sme ďalej nebojovali, ale rozumiem prečo.
Zaujalo ma, že všetci vedeli, že corpus si myslí, že cena je nereálna. Mne to uniklo. Celkovo som skeptický voči informáciám typu “všetci vedeli”. Rovnako vnímam aj info, že všetci vedeli, že cena je nereálna. Rovnako info, že potrebujeme nadludi alebo čarovný prútik. Chcel by som argument. Ja som jeden ponúkol, skúsiť spočítať českú cenu. Ostatné, čo som písal, mi môžete veriť a nemusíte. Ale u teba som argument zatiaľ nevidel.
A vies preco to Corpus v CZ uz nerobi? Pretoze vysiel z ceny, robil zadara a uz to dalej takto nevladal, tak to prebralo Asseco za celkom iny peniaz ako novy dodavatel, v novom tendri, pretoze zakaznik inu cestu nevidel. Dali ste cesku cenu, ktora ad1, aj v Cechach bola mala a na tom skolabovali a ad2, v tej cene vobec nebolo vsetko, co chceli v SK. Nebudem nikomu vycitat, ze chce robit za euro (je to jeho vec, ak to stat akceptuje alebo ze bude robit zadarmo, dary sa pocitaju), ale povazujem za nefer, ak niekto rok uz nie je v tendri a po roku sa chce vratit do toho isteho tendra, ved on to za tu cenu chce urobit a klope na dvere, tak toto ja osobne povazujem za unfair. Nebudem otvarat ine otazky na tomto fore. A k tomu vsetci vedeli (DXC urcite), ze zakazka bola pre ATOS, nikto nechel ist proti ATOSu (lebo dohody) a ci uz isiel po dohode (tak to niektori tvrdia, ak to nie je pravda, tak sa ospravedlnujem) alebo samostatne, fakt je ze “DXC nechal sa vyhodit”, samostatne isli urcite Ti, co mali 2. a 3. najvyssiu cenu, ostatni to nech uz si urobi kazdy nazor, aky chce. Dolezity je vysledok a ten je, ze tender je zruseny a budem davat dobry pozor, ci bude novy tender alebo sa podpise nieco bez tendra alebo nebude sa to nebude robit vobec.
V mojom texte som zrejme slabo zdôraznil, že to čo píšem nie je moje presvedčenie, ale iba ďalšie insitné teórie kolujúce “v Bratislave”. Ja sám mám nemám v úmysle rozširovať počet takýchto teórií vlastnými názormi. Ale som rád, že diskusia tu pokračuje konkrétnejším smerom.
Určite by stálo za to, keby bol záujem DXC o svojej ponuke hovoriť verejne.
Záujem MSSR diskutovať o budúcnosti ORSR by som si dovolil priamo predpokladať, možno by pri tom zhodnotili aj niečo z minulosti.
Sice tender zrusili, povedali, ze nebudu pouzivat EU fondy, ale informacia na ich WEB sidle, stale hovori nieco ine: Informacny system Obchodneho registra - Ministerstvo spravodlivostiSR (gov.sk)
a system ITMS hovori, ze projekt je v realizacii:
No, co uz, aj tak sa da.
Dobrý deň,
Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky bola dňa 28.12.2020 doručená Vaša žiadosť o sprístupnenie informácií v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, v ktorej ste požadovali, cit.:
“Pre Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby - znalecky posudok (015/2019 zo dňa 13.06.2019) vratene vsetkych priloh, ktorym bol vypracovany v zaujme vysvetlenia mimoriadne nizkej ponuky spolocnosti DXC Slovakia a konzoricia EMM+Novitech Tax. - obe vysvetlenia mimoriadne nizkej ponuky spolocnostou DXC Slovakia, o ktore bolo ziadane 3.4.2019 a 26.4.2019. Vratane vsetkych priloh. - obe vysvetlenia mimoriadne nizkej ponuky spolocnostou EMM+Novitech Tax vratane vsetkych priloh - rozhodnutie UVO vratene vsetkych priloh, ktorym bolo zrusene vylucenie spolocnosti EMM zo sutaze.”
Ministerstvo ako povinná osoba vo vzťahu k Vašej žiadosti uvádza, že v prílohe Vám sprístupňuje
rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 10537-6000/2019-OD zo dňa 31.10.2019,
vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky spoločnosti EMM spol. s.r.o. a
znalecký posudok č. 15-2019 (bez časti, v ktorej je analyzovaná ponuka spoločnosti DXC Technology s.r.o.).
Zároveň Vám na Vami uvedenú adresu zasielame rozhodnutie o čiastočnom nesprístupnení informácií vo vzťahu k vysvetleniu mimoriadne nízkej ponuky spoločnosti DXC Technology Slovakia s.r.o. a vo vzťahu k časti znaleckého posudku č. 15-2019, v ktorej je analyzovaná ponuka spoločnosti DXC Technology Slovakia s.r.o., a to z dôvodu podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 211/2000 Z. z. a v súvislosti s tým, že spoločnosť DXC Technology s.r.o. na výzvu ministerstva oznámila, že so sprístupnením informácie nesúhlasí. Pre úplnosť uvádzame, že spoločnosť EMM spol. s.r.o. so sprístupnením informácií súhlasila.
10537-6000-2019_rozh_EMM_MS_SR_31.10.2019.pdf (1.0 MB)
Znalecký posudok č. 15-2019_anonym.pdf (1.7 MB)
Vysvetlenie+mimoriadne+nízkej+ponuky EMM.zip (2.6 MB)
2 Likes
Takze tu je jasny plan MS (legislativny plan):
https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy?p_p_id=processDetail_WAR_portletsel&p_p_lifecycle=2&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_cacheability=cacheLevelPage&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_processDetail_WAR_portletsel_fileCooaddr=COO.2145.1000.3.4204549&_processDetail_WAR_portletsel_file=vlastny_mat.rtf&_processDetail_WAR_portletsel_action=getFile
Zakon prijat tohto roku s ucinnostou od 1.1.2023, teda novy IS ORSR potrebuje mat hotovy odo 31.12.2022 a zmluvu na implementaciu do konca juna tohto roka, ak ratame, ze je potrebnych na to 18 mesiacov. Kedze VO zrusili, je takmer nerealizovatelne otvorenym verejnym obstaravanim (ktore nie je pripravene) sa dostat k impekementacnej zmluve do konca juna tohto roka. Plan maju, otazne ako a kto to bude implementovat (svoj osobny nazor som vyssie uz pisal). Z mojho pohladu absolutne netransparentne (nechem pouzit ine slovo) konanie ministerstva
pozrel som zverejnene dokumenty, okrem Rozhodnutia UVO, to som len preletel (asi sa k tomu vratim)
citanie to je zaujimave a par postrehov:
- znalecky posudok je postaveny na tom, ze PHZ a teda odhad pracnosti zo strany MS SR je “ten spravny” a teda skoda, ze znalec nezhodnotil aj stanovenie PHZ a pracnosti zo strany MS SR
- niektore zavery posudku su na diskusiu, napr. zhodnotenie, ze obaja uchadzaci (DXC a EMM) nedisponuju dostatocnymi schopnostami a pod. pre dodanie tak komplexneho IS ako je OR SR alebo ze OR SR je databazovy system a teda podhodnotili odhad na DB pozicie, atd.
- bolo by zaujimave vidiet stanovenie PHZ a pracnosti jednotlivych modulov zo strany MS SR, ze akou logikou postupovali a na akych principoch je ich PHZ postavena
- rad by som precital obhajenie ceny zo strany DXC ako je zverejnena reakcia EMM
3 Likes
zakon sa snazil popisat nizku cenu 
Ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o
a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia podľa ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou alebo
b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia podľa ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia.
1 Like
jasne, takze sa daju 3 ponuky na urovni maximalnej ceny, jedna o 15% nizsie (X) a potom vsetky nizsie ako ponuka X sa vyhodia pre nizku cenu … pekny sposob a zakon … jedine kriterium bude cena a vitaz je ocakavany … take slovenske
1 Like
takto to nefunguje, mimoriadne nizka len opravnuje postup kde je mozne ziadat dalsie vysvetlenia. Aj ked sa to uchadzacovi nepaci a znamena to pre neho dalsiu pracu.
Nech sa na mna nikto nehneva, ale ten znalecky posudok vari z vody. Akoze “problematika financnych IS je vyrazne ina ako referencnych registrov”… toto su take argumenty, ze sa mi rozum zastavuje.
2 Likes
skoda, ze DXC nechce o tom viac otvorenejsie diskutovat @vojtob
podla mna to je dobry case na hlbsie ponorenie sa a aj poucenie sa (myslim to v dobrom slova zmysle)…toto tu chyba
este jedna vec, na ktoru som zabudol a teda porovnanie ceny…tu sa cena skladala z:
- cena diela
- cena za SLA
to ma zaujalo v argumentacii EMM, kde cena diela v ich ponuka bola o 12% nizsia ako zbytku uchadzacov
teda ako firma si viem predstavit, ze na cenotvorbu vedia vyplyvat rozne faktory:
- chcem ziskat klienta
- rozkladam naklady do viacerych projektov a prepouzivam urcite casti (ak mi to dovoluju zmluvne podmienky)
- cena SLA je o tom aj ako si verim a aku uroven kvality
- zdielam SLA tim, jeoh casti medzi viacero projektov
- rozhodnem sa, ze dodam SLA bez zisku, alebo niektore aktivity SLA nenacenim a pod.
Posudok s dopredu “dohodnutym vysledkom”
pripomínam prípad registra Registra Vylúčených Osob (zákaz vstupu do kasína) …
Kde cena diela išla temer na nulu apresunula sa do SLA … A na zaklade rôzneho vahovania v elektronickej aukcii vyhrala ponuka s riaaaaadne nižšou cenou … ale keďže o tento “štek” sa veľkí hráči nebili, tak to bolo vporiadku … 
1 Like