S tym MPK mam problem, kedze ono nie je “zle” len to odporuicanie, ale vyzera ze je “zly” takmer cely DCOM, DEUS a aj ZMOS. Skusim “obkecat”. Na zaciatok ale “displaimer”: Bol som na par ZISS konferenciach a bavil sa s par IC-ckarmi ci inymi ludmi z miest a obci. To ale neznamena, ze viem vsetko a presne. Idalne by bolo, ak by sa ozyvali priamo starostovia, primatori a IT-ckari ci dalsi uradnici z miest a obci - ti, co s tym priamo robia.
- centralizacia pod DCOM
Znie dobre, kedze DCOM je pod DEUS a ten zakladal ZMOS a MF SR. Ale … diabol je v detailoch: DEUS nie je nejaka “mestska firma”, ktoru by samosprava vlastnila na 100%. Ono, formalne vlastnia, ale drviva vacsina ich penazi a IT vykonu “tecie” k cca dvom dodavatelom (vid napr. https://www.crz.gov.sk/index.php?ID=2171273&art_zs2=&art_predmet=&art_ico=31365078&art_suma_zmluva_od=&art_suma_zmluva_do=&art_datum_zverejnene_od=&art_datum_zverejnene_do=&art_rezort=0&art_zs1=&nazov=&art_ico1=45736359&odoslat=Vyhľadať ).
Ak v takomto kontexte stat “odporuca” DCOM ako “jedine spravne riesenie”, tak to vimam ako uprednostnovanie konkretnych dvoch firiem pred vsetkymi ostanymi.
Ako by sa to dalo osetrit? Napr.:
- insourcing do DEUS-u, aby menej penazi “tieklo” mimo
- zverejnit zdojaky pod EUPL, kedze povacsinou je to IMHO custom vyvoj
- netlacit ako jedine riesenie, kedze samosprava je “samo” (ma autonomiu) a teda kazda jedna obec ci mesto ma mat vzdy moznost volby
- (plus teda neviem si predstavit akekolvek co aj miliardove riesenie, ktore by “padlo ako uliate” tak velkym mestam ako aj malym obciam)
- nedoveryhodna komunikacia
Bol som pri tom, ked na osobnom stretnuti k otovrenemu listu (vid. Problémy elektronizácie miestnej samosprávy - Otvorený list na MV SR ) zastupcovia DEUS odpovedali v style “mylite sa, nie je ziaden problem”. Ked ale p. starostka Kyncelovej opakovane dokladovala/popisala konkretne nesulady so zakonom (a prisediaci dalsi starosta odkyval), tak uz to bolo “OK, vieme, mame to uz opravene, ale este sme nenasadili” (ergo medzicasom nechali obce vygenerovat tisice ci stratisice “bugovych” rozhodnuti).
To je pre mna nastrbena doveryhodnost. Bude sa opravovat tazko. Pomohli by uz spominane zdrojaky vo verejnom “git-e” (dalo by sa napr. pozriet, ci a kedy opravili).
- rychlost a dopady zmien v eGov legislative na samospravu
Ak nestiha tempo so zmenami drzat “vlajkova lod” DCOM, tak ako to maju stihat ini?
Ako by sa dalo osetrit?
- nechvalovat v na Vlade a v NR SR zakonyu s “akoze nulovym dopadom”
- davat si v eGov realne ciele. (Parafrazujem @jsuchal: Ak nevieme riadne “kurit a svietit”, tak naco sa pustame do blockchain a pod.?)
- robit UX testing aj z pohladu napr. “uradnik samospravy ako uzivatel slovensko.sk” (teraz sa nerobi)
- riesit zakladnu prioritnu agendu poriadne a rychlo (dane, …), t.j. “nelepit” to k velkym narodnym projektom, ale riesit agilne a hned (ale samozrejme koordinovane)
- mat !jedne! a !kompletny! material, kde by bolo jasne spominane, co vsetko ma robit a splnat IS system pre samospravu, nech aj starostovia malych obci maju pouzitelny material, ktori mozu dat dodavatelom s poznamkou “toto potrebujeme, nacente a spravte”
- aktualne nik take nema, starostovia nevedia, co maju chciet, … -> chaos
- …
- cloud
Material odporuca Cloud. Lenze mesta/obce (neviem ci vsetky alebo len niektore) maju aj urcite povinnosti ohladom civilnej obrany (CO). Dokym maju vlastny server v pivnici, da sa v pripade vynimocnych udalosti doviest generator a vybavit potrebnu agendu “na naftu”. Ak vsak budu udaje v Cloud-e … to vyzera, ze nik nepremyslel, cim si potencionalne zhorsujeme akukolvek buducu krizu do este vacsich rozmerov.
- “trh” (nadvaznost na bod 1)
Samosprava podnikat moze, stat nie. Ak ale centralizaciu dovedu do zdarneho konca, tak samosprava pod taktovkou UPVII a MF “zrusi” existujucich dodavatelov IT pre samospravu a ostanu len ti, co budu dodavat DCOM. Je k tomu nejake zdovodnenie, studia, nieco?
(Kvizova otazka na zaver: Aka je sanca, ze sa medzi dodovatelov DCOM zaradi niekto dalsi okrem existujucich dvoch firiem? hint: https://www.uvostat.sk/blog/kto-s-kym-v-statnych-it-sutaziach )
A zaverecny disclaimer: Popisal som nedostatky. Urcite su aj “dostatky” (t.j. veci, ktrore funguju a s ktorymi su ludia na obciach a mestach spokojni). Tie nezapieram a len tak dalej. Ale teda rad by som videl aj nejaku tu namahu venovanu nedostatkom.
Ak napr. v Spiskom Hrhove maju ozajstny obecny podnik (a kopu dalsich dobrych veci), tak nech je aj DEUS “SW domom” zdielanym a vlastnenym mnohymi obcami a mestami.