Členovia AKVS

No my hlavne mame uz skvely track record, ze toto takto vynikajuco funguje z cias OPISu, ze?

1 Like

“skvely track record” nie je celkom ferove zhodnotenie, kedze AKVS vznikla az v roku 2014, cize na sklonku OPIS, v case ked uz niektore projekty boli v ukoncovacom procese. Praveze AKVS vznikla prave preto aby sa projekty nebudovali bezhlavo ako v OPIS ale aby vychadzali z rozdielov medzi AS IS a TO BE stavom definovanom v centralnej a segmentovych architekturach.

Co sa tyka “rezortnych architektonikcych kancelarii” (ako je napr. ta na doprave), tak segmentove architektury sa spominaju v dokumentoch z roku 2014: Informacia o postupe zavedenia architektury VS SR
http://www.informatizacia.sk/architektura-verejnej-spravy/21708s a budovanie rezortnych AKVS bolo navrhnute v dokumente Model spravy EA http://www.informatizacia.sk/index/open_file.php?ext_dok=21117

2 Likes

A ja som si chvilu nebol isty ci je “skvely track record” myslene ironicky alebo vazne:) Ja by som to totiz zhodnotil tak, aj ked sa urcite dalo vela veci robit lepsie, tak oproti stavu ked nebolo nic, to je naozaj skvely track record (a teda ferove hodnotenie) :wink:

Toto je zaujimava situacia. Lebo ak spravne chapem tak @vojtech.slovik a @panda nieco pre AKVS robili ci? Nemam nic proti, naopak som rad, ze sa tu otvorene diskutuje. Kiez by si trufli aj ini dodavatelia.

Vedeli by ste dat nejake vystupy co ste robili a stoja za to?

Povedal by som ze vacsina nasich veci bola skor typu interakcia s prijimatelmi eurofondov (odpovede na otazky, kontroly na mieste, pripomienky k dodanym rieseniam, pripomienky k ziadostiam o zmenu, manazment integracii atd). Z dokumentov mozno vidno nejaku pracu tu, tie viac IT usmernenia zhruba od cisla 8 http://informatizacia.sk/usmernenia/10086s.
Jedna z posledny aktivit bolo cistenie udajov v lokatore UPVS (spolu s NASES a ich dodavatelom samozrejme) a nastavovanie MetaIS.
Hmm a neverejne dokumenty si nie som uplne isty ci mozme davat, ale urcite ich moze von dat @skdd. Je skoda, ze neboli verejne dostupne vsetky vystupy od zaciatku.

Vo vseobecnosti by pracu AKVS najlepsie zhodnotili interni zamestnanci co tiez boli sucastou AKVS (uz tam nie su, ale podla mna boli spokojni) a potom zrejme ostatni prijimatelia co s AKVS prichadzali do kontaktu (to neviem posudit, ale myslim ze by prevazovalo pozitivne hodnotenie).

Ano, o nikoho konkretneho nejde, mne je to uplne jedno. Len sa snazim dopatrat k tomu, ze co ta AKVS produkovala a ci si to vieme predstavit aj lepsie, kvalitnejsie alebo lacnejsie. Idealne aj tak, aby sa vedeli zapojit aj ini hraci ako velke nadnarodne konzultacky co si potom najmu lokalnych expertov.

toto maskulinne vyjadrovanie moze popudit damske ucastnicky na platforme. Ako keby sa implicitne zamietala moznost, ze next GR by mohla byt zena.

Iste, rad. Len upresnim, nerobil som pre AKVS ale pre Programovu kancelariu (PgK), a ked mam spomenut priklad co stalo za to, tak urcite oblast integracii medzi budovanymi ISVS, ktorej som sa primarne venoval. Oddelene PgK vydalo metodiku neskor Usmernenie k integracii http://informatizacia.sk/ext_dok-usmernenie_14_2014_k-integracii/18831c, na ktore spociatku vsetci frflali ako na zbytocnu byrokraciu ale nakoniec boli velmi radi ze sa intgegracie neriadili ako dovtedy - “zapismi zo stretnuti” bezhlavo, bez terminov, bez jasnej specifikacie a pravidiel. Pgk vytiahla zo ziadosti o NFP vsetky planovane integracie projektov, z coho vznikla vlastne TO-BE integracna architektura, a PgK nutila projekty aby tieto integracie aj zrealizovali (roznymi formami, aj napr “kontrolami na mieste”). Zaroven v integraciach sme napomahali tym, ze sme pripomienkovanim zvysovali kvalitu integracnych manualov (specifikacii integracnych rozhrani), a vlastne aby vobec existovali, distribuovali sme ich na projekty a zaroven strazili aby sa nemenili rozhrania. Realizovali sme koordinacne integracne stretnutia - ked sa dve strany nevedeli dohodnut. Pomahali pri integraciach, najma mensim OVM, ktore si nevedeli sami vydupat u “velkych” poskytovatelov zrealizovanie ich poziadaviek. PgK strazila terminy, najma u poskytovatelov rozhrani. Ked nejaky projekt meskal (lebo sa napr natiahlo VO) tak sme riesili aby poskytol prioritne aspon sluzby po ktorych je najvacsi dopyt a aby sa co najskor vybudovalo aspon mockup rozhranie. Dokopavali sme poskytovatelov rozhrani aby mali aspon trochu seriozne SLA. Taktiez PgK kontrolovala ci v zrealizovanych integraciach je naozaj to, co bolo zaspecifikovane, a aj testovanim overovala, ci integracia nie je len vydeklarovana na papieri. Naozaj je treba riesit aj tak banalne jasne veci, ze ked sa niekto naintegruje na nejaky register, tak aby udaje odtial aj pouzil… Riesili sme vela krat aj UX (napr. navigaciu k sluzbam na UPVS), ale treba si uvedomit ze bolo treba v prvom rade dokopat projekty aby vobec zrealizovali zakladne veci. Keby nebola tato - ako nas raz nazvali - inkvizicia, tak by skratka projekty zrusili cez ziadosti o zmenu kopec svojich integracii, za ktore bolo zaplatene, a nebolo by tym padom napr. vladne SSO (na kazdy portal by sme sa prihlasovali inak), neboli by vsetky sluzby zaregistrovane na UPVS, neboli by zintegrovane referencne registre, nebola by ani len dokumentacia, co vobec kde ako zintegrovane je.
Tolko priklad k integraciam, riesilo sa toho vela - konzultacie pre projekty vseho druhu - k eGov zakonu, k standardom, k technickej dokumentacii. Od tohto roku sme mali aj vacsie organizacne moznosti ovplyvnovat ake nove projkety budu schvalene, napr. aj studia uskutocnitelnosti pre projekt Atlas pasivnej infrastruktury nepresla cez pripomienkovanie AKVS a PgK, myslim ze tu sme si AKVS a PgK krasne vzajomne pomohli so slovensko.digital.
Toz dufam ze sme sa poucili, uz vieme ze AKVS a PgK su potrebne, nechceme zase chaoticky vznik projektov, v nevhodnom casovom slede bez ustrazenia navrhnutej architektury.

1 Like

11 posts were split to a new topic: Integrácia ISVS vs. Byrokracia

zamestnanec ISDD pracuje pre KPMG to pracuje pre MF
marza u KPMG, ISDD
potom su otazky preco je sadzba 800 na den

800 nie je vobec nezvycajna sadzba konzultacnych firiem aj v komercnej sfere. Byvaju aj vyssie.

Takto otazka nikdy nestala. Otazka stala preco nevieme zaplatit za tu istu pracu toho isteho cloveka interne. Lebo tam robi robotu co ma robit internista. Dlhodobo.

1 Like

Podla mna je proste jednoduchsie objednat ludi pre statnu spravu externe, lebo:

  • platove obmedzenia statnej spravy
  • nestabilna situacia (vacsina strategii vydrzi max. 4 roky)
  • neflexibilita, dlzka rozhodovacich a HR procesov na strane statu

Asi by bolo idealne mat organizaciu typu 18F, ale v slovenskych podmienkach sa to transformovalo do NASES. To uz realnejsie podla mna je komercna/neziskova konzultacka slovensko.digital, ktora poskytuje sluzby statnym organizaciam (a prezident moze prevziat zastitu :slight_smile: )

1 Like

Ja suhlasim, ze to je jednoduchsie. Ale tam by som asi skoncil.

  • platove obmedzenia statnej spravy
  • nestabilna situacia (vacsina strategii vydrzi max. 4 roky)
  • neflexibilita, dlzka rozhodovacich a HR procesov na strane statu

ono tie nie je úplne beznádejné.

  • HR procesy sa dajú robiť paralelne a nespoliehať sa na osobné úrady ministerstiev - viď to, ako to robí IFP už nejeden rok :wink:
  • platové obmedzenia sú v skutočnosti rozpočtové obmedzenia - podľa zákona o štátnej správe nemusíš ísť podľa tabuľky, ak používaš “osobný plat”, môžeš ho stanoviť ako chceš. skutočná hranica je rozpočet, ktorý organizácia má. preto treba ukázať, že sa oplatí ten rozpočet zvýšiť, že tým výrazne ušetríš oproti konzultačkám.
2 Likes

Moj nazor je, ze ak ma taky clovek menej ako 6k v hrubom, tak jeho nadriadeny nerozumie, alebo nechce rozumiet co obnasa tato pozicia.

2 Likes

Ja nie som v statnej sprave, takze moje chapanie tychto procesov je obmedzene, ale nie az tak davno mi jeden GR na MFSR hovoril, ze tento model IFP vsetci ostatni zavidia, ale nikto iny ho nevie implementovat.
@jsuchal nemyslim ze to je take ciernobiele, urcite to ma aj ine vyhody, inak by sa to predsa v takej miere nevyuzivalo.

k ako K ? 10^3 ?

ano 6000 eur

u kpmg urcite nie
nakupi za 250 az 400 a preda za 800