Neskúsime si zosumarizovať čo je vlastné problém a čo navrhované riešenie v tomto konkrétnom príklade?
Toto boli pôvodné Janove otázky:[quote=“jsuchal, post:1, topic:1662”]
je vhodne, aby v takto dolezitej institucii pracovali dlhodobo ludia ako externisti? Ako je mozne, ze napr. IFP si vie zaplatit ludi ako zamestnancov a MF pre AKVS nie?
je vhodne, aby tam boli celni predstavitelia firiem, ktori dlhodobo dodavaju studie uskutocnitelnosti k projektom alebo rovno samotne projekty?
akym klucom boli vyberani a ako su z verejnych penazi odmeneni?
[/quote]
Podľa mňa je ideálny stav kedy má takýto orgán väčšinu ľudí interne a stálo, t.j. nielen jedno volebné obdobie. Ako toto zabezpečiť je otázka.
Druhá otázka je ako ošetriť konflikt záujmov, nikto nebude predsa rušiť firmy, kvôli tomu, že sedí v nejakej komisii.
Prečo tento zoznam nikde nevisí? Na to viem odpovedať oboma spôsobmi, ak sa bojíme toho, že ho bude bombardovať komercia tak to vieme eliminovať vyriešením dvoch bodov vyššie (@IvanK daj nejaké scenáre kedy to nejde, resp. ak som na niečo zabudol).
To akým kľúčom boli vyberaný by malo byť vopred jasné a aj ktorý človek na tú ktorú tému/oblasť.
Tieto problémy sú vlastne iba logickým vyústením toho, že na strane štátu nie je taká kapacita a kvalita ako na strane dodávateľov (naozaj sa nikoho nechcem dotknúť). Prečo to tak je nejdem hodnotiť. Skôr ma zaujíma ako tam tú kapacitu a kvalitu dostať bez toho aby sme museli výrazne meniť legislatívne prostredie.
Mozno teraz idem z blata do kaluze, ale kedze mame akurat majstrovstva sveta, tak mi napadla paralela, ze praca uberodbornikov pre stat je vlastne reprezentacia. A teraz ta kaluz: Ako stat financuje sportovych odbornikov, ktori pre neho “robia”?
No skusme mysliet este krok dva-dopredu. Nieco sa zverejni a komunita bude frflat ze to je zle. Pisat pripomienky, inicioivat stretnutia so zainteresovanymi atd. A dalej ?
hm, to by mohol napisat niekto z prostredia velkej komercnej firmy, co ja nie som vidim to len zvonka. A vidim ze,
akceptacne kriteria pre ten ktory projekt sa seriozne sleduju a dodavka sa nezaplati “ved to casom dorobite”
na strane odberatela je clovek/ludia, ktori rozumeju predmetu dodavky, maju cas monitorovat priebeh dodavky a kompetencie na PRUZNE A FLEXIBILNE rozhodovania v necakanych situaciach, casovych posunoch atd.
kazda dodavka ma jasny predmet a ciele ktore zodpovedaju konketnym cielom a poziadavkam odberatela priamo alebo nepriamo zodpovedajuce obchodnym cielom, procesom a potrebam odberatela
pre komplexne dodavky su definovane korporatne standardy, ktorych dodrziavanie je must a byva predmetom kontroly
z prostredia manazmentu je silny tlak na uspesnost kazdeho projektu z pohladu funkcnej podpory businessu (vysledok projektu musi mat konkretne pozitivne dosledky pre business odberatela)
rozsiahlejsie projekty su starostlivo naplanovane a spustia ked su vyclenene prislusne zdroje (ludske, financne) a odberatel je na projekt a jeho vysledky pripraveny
Možno trošku k povodnemu zameru diskusie, otazkou je zloženie komisie alebo zmluvy na externistov?
Zlozenie a výber je vecou MF a malo by zdokladovat spôsob a požiadavky na ľudí, ako ich vyberalo. Tiež by mal kazdy externista podpisovat nda a papier, ze nie je v konflikte záujmov, so sankciou vysokej pokuty. Toto platí napríklad aj pre hodnotitelov, kde tiež robia ľudia z it firiem.
Vec dodavky prac externých firiem je vecou kontroly ich výstupov a tu sa dá jasne pozrieť, co konkrétne bolo v tomto prípade dodane. To je merito veci.
A ak sa pozrieme vopred, asi by bolo potrebné nastaviť vobec metódy a zasady partnerstva a participacie štátnych uradnikov s externým prostredím mimo zmluvnych vzťahov. Ved existujú komusie na informatizacii, prečo neurobíme na MF konvent o strategii IVS kde by mohli ľudia z it branze prist a povedať svoju predstavu ku konkrétnej teme, otvorene publikovať materialy v priprave a koncenzualne sa dostať k nejakému vysledku.
Bezi však cas, veľmi rýchlo. Sme 2 roky pozadu s cerpanim opii a už sú tlaky na schvalovanie nedostatocne pripravenych projektov. Opakujeme chyby z predošlého obdobia, nikdy sa nepoucime?
Ivan, nemá zmysel pokračovať vysvetlovanim nevysvetliteľného. Cenu za externé služby riesia obstarávatelia a dodavatelia súťažou.
Subdodávatelia ponuknu vždy nizsiu cenu ako ma primekontraktor, ved to je princíp podnikania, za toto sa nemusime hanbiť. Pridanou hodnotou vyvazovanou ziskom by malo byt inovativne know how firmy, ktoré dávaš ku svojej práci. A samozrejme zodpovednosť a záruka.
Casto sa na toto zabuda. Vela ludi bezmena participuje na veciach a veľká vďaka za to im, ale často nechcú alebo nemozu prevziať zodpovednosť za tieto svoje vklady. Ten co niečo dodava alebo pracuje na zmluvu je však zodpovedný a je brany za zodpovednosť.
[quote=“ObcanSOM, post:105, topic:1662”]
Opakujeme chyby z predošlého obdobia, nikdy sa nepoucime?
[/quote] kto my ? … a vtipne to nie je … .zial je to pravda …
AKVS podla toho co mam moznost vnimat pre mna posledne mesiace neexistuje … nevnimam ziadnu aktivitu … mozno makaju zamknuti … netusim … .
Vytvorenia a realizácie úloh rezortnej architektonickej kancelárie objednávateľa
Rezort: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR
Objednávateľ: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR
Námestie slobody č. 6, P.O.BOX 100, 810 05 Bratislava, Slovenská republika
IČO: 30416094
Dodávateľ: KPMG Slovensko, spol. s.r.o.
IČO: 31348238
Názov zmluvy: Vytvorenia a realizácie úloh rezortnej architektonickej kancelárie objednávateľa
Číslo zmluvy: 400/D140/2016
CRZ ID: #2551681
Posledná zmena: 09.08.2016
Cenové plnenie:
Zmluvne dohodnutá čiastka: 548 060,40 €
800 za den bez DPH firme dat vieme, internemu zamestnancovi s rovnakou pracovnou naplnou ani 150 za den nenaskrabeme? Sa priznajte experti, kolko vam KPMG vlastne dava. A co vlastne v tomto KPMG robi (okrem vyhravania obstaravani a externeho HR)?
Udajne na MF mali 300€. Ale z tych 500€ “zisku” treba odratat vypalne
Smutne ale je, ze aj po medializacii povodneho pripadu tu mame opakovany scenar, Zrejme, ked ich Pele nechcel na novy urad a rezortne IT na MF ma internych projektakov a architekta, tak ich upratali na dopravu…vtipne je ze tam nevidim ziadnu “Rolu experta pre architekturu” a predsa ide o budovanie architektonickej kancelarie
Ale sak tam sa pise v tej zmluve ze ide o rezortnu akvs cize taku co ma byt pod centralnou akvs (pod tou co bola na mifi a teraz je/bude u podprecedu, nie?). Ci inak?
Myslim ze budovanie rezortnych akvs bolo navrhnute nejakom “architektonickom” materialy. Ale fakt si uz nespomeniem v ktorom
Ale tusim navrh nkivs priamo hovori o akvs na centralnej a rezortnej urovni. Nie ?
Do narodnych sportovych zvazov rozdelia z balika cca 60-70 mil rocne 90% cez vzorec. Zvysnych
10% dotaciami cez rozne vyzvy ministerstva.
V prvom pripade sa dala narodnym zvazom v podstate volna ruka v rozhodovani ako a co podporia, akurat rozpocty na cely rok musia dat von este pred prvou tranžou v marci. System kontroly je zvereny sportovej samosprave a hlavnemu kontrolorovi sportu.
Vsetko sa musi zverejnenovat v ISŠ, zacinajuc zmluvou/objednavkou, fakturami a na sledovanie uhrad sa moze pouzit bud transparentny ucet alebo zverejnia vypisy z uctu. Hlavny kontrolor kontroluje ex offo alebo na podnet.
4569 hodin … to pri priemernom mesacnom fonde 170 hodin sa rovna 26,9 clovekomesiaca = 2,2 clovekoroka … bez dovoleniek a volna 8 hodin denne tvrdej makacky … vysledkom takeho mnozstva prace musia byt plne repoziare, napisane metodiky, odskoleni ludia … .a proste poriadok ako vo svajciarsku …
Ja si naopak myslim, ze ak by vsetky rezorty mali maju svoju rezortnu AK (ktorej vystupy by boli verejne pristupne), tak by to bol velky posun vpred a vela penazi by sa usetrilo, uz len tym, ze by boli dostupne lepsie informacie o tom, co ktory rezort ma, ake sluzby poskytuje, aku ma architekturu. A bolo by dlhodobo jasne, ake systemy sa maju obstarat, preco ich treba atd.
A to urcite vyvazi cenu 800 eur / MD, ktora podla mna je podla mna na konzultacny biznis este celkom vyhodna (ceny tu su vyssie https://www.quora.com/How-much-do-top-management-consulting-firms-charge-clients-per-consultant). Povazoval by som to za velmi efektivne minute peniaze.
Aj centralna AKVS mala rozbehnutych vela uzitocnych aktivit, ktore teraz stoja - coho naklady budu v konecnom dosledku ovela vyssie ako usetrene peniaze za konzultantov.
Tu nie je ziadny spor. Rezortne “AKVS” su dobry napad. Ale kto na konci dna podpise preberak za tie analyzy, strategie, koncepcie a architektury? Uradnik, ktoreho mesacne naklady stoja taketo dva ci tri MD. Toto nie je ziadne systemove riesenie a len chodime okolo horucej kase.
OK, ale takto to je prakticky takmer vo vsetkych obstaravaniach ktore stat v oblasti IT robi…a rovnako to funguje aj v sukromnej sfere, mozno to nie su tri MD uradnika, ale nech je to 5 MD zamestnanca sukromnej firmy…ale v zasade je to to iste.
vidim to len zvonka. A vidim ze,
