Chatbot, opendata modul a novy web pre Bytcu za pol miliona?

ved ano, ak ale nepouziju existujuci vystup pod EUPL, ktory by si chceli este raz preplatit, ale vytvoria si vlastneho na mieru chatbota tak je to duplictia? Ja sa ich teda nezastavam, len mam pocit ze ak sa raz nieco vyklada nejakym sposob tak potom sa to musi aplikovat na celu EU a statnu spravu.

No ta otazka znie, ze ci sa okopirovalo len zadanie alebo stat ide zaplatit za uplne ten isty system, ktory by mal byt pod niecim ako EUPL a mohol to vyuzit “zadarmo”.

Za mna otazka nikdy nestala tak, ze ak je nieco pod EUPL, tak uz nikdy nic ine podobne nerobme. Ale je to vzdy taka trochu povinna jazda si dat existujuce dostupne riesenia minimalne do alternativ a vypocitat TCO + exit costs. Tu by to mal skutocny opensource predsa celkom prevalcovat nie?

1 Like

S tymto 100% suhlasim ale to nie je problem ani univerzity ani mesta, ale MIRRI, pretoze je to otvorena vyzva okrem ineho na implementaciu chatbotov, t.z. kazdy ma pravo sa prihlasit nechat si preplatit chatbot. Na to som uz upozornoval ze OP II by nemal byt implementovany cez otvorene vyzvy aj ked je to teraz take fancy.

Aj s tymto suhlasim, ale je tu nejake chatbot riesenie, ktore existuje a je dostupne pod EUPL? Lebo to co pises sa z pohladu ziadatela o fondy da vtedy ak vie o tom ze take riesenie existuje a je dostupne za nejakych podmienok. A to je opat maslo na hlave MIRRI. Lebo ak existuje tak to malo byt sucastou podmienok vyzvy.

Cize chyba je uz pri vyzve, pretoze MIRRI v rovnakom case umoznilo desiatkam ziadatelov podat si projekty na chatbot. Mozno malo MIRRI povedat ze MIRRI ako gestor eGOV pripravi jedno riesenie pod EUPL a potom vyhlasi vyzvu kde sa vyuzije toto riesenie a ziadatel si len doplati upravy.

Taktiez som pisal k tym mestam a vyzve na male zlepsenia sluzieb, videl som v MetaIS ze kazde si robi vlastny projekt. Na jednej strane je DEUS zakliate slovo a MIRRI sa asi boji povedat ze je tu jedno riesenie vyuzite ho, na druhej strane MIRRI nemoze povedat ze napr. mesto Bytca bude prve a jedine ktoremu dame prostriedky a vsetci si od neho potom zoberte kod. A aj ked to povie tak takyto pristup je nekoncepcny a podla mna povedie k zlyhaniu projektov.

podla mna to tak kludne moze byt (akoze bude prve a vytvorí znovupouzitelny kod)… neznamena to vsak ze kod sa nebude moct menit, doplnovat. Bude to vlastny klon. Neviem preco aj tu (co ma furt prekvapuje) si hned seci davaju medzi FOSS a projekt zadarmo rovnítko. Aj keby ani ciarku do toho nik neurobil, aj tak to musí zaintegrovať, servisovať firma, musí mať SLA. Čo samozrejme sú náklady. Často väčšie ako použité licencie …

Toto je celé choré. Aby mesto ako Bytča vynaložila státisíce na chatbota. Určite by obyvatelia mali kopec ďalších tém - cesty, školy, infraštruktúra, čokoľvek iné užitočnejšie.
Primárny záujem pri čerpaní fondov je celková ekonomická výhodnosť, resp. hodnota za peniaze. …
A to, že ten chatbota j bude mať hodnotu státisícov ešte neznamená, že si ho má mesto Bytča kúpiť. Pokojne by si mohli aj snežný ratrak ale ako ho využijú?
Peňazí nikdy nie je dosť, ale keď sú, mali by sa využiť, nie premrhať.

3 Likes

Ale pri otvorenych vyzvach nie je mozne aplikovat “akoze bude prve”. Tam moze 130 miest podat svoje projekty do uzavierky a nemoze MIRRI povedat ze 1 zo 129 urobi chatbota a zvysok pocka rok alebo dva.
A pri priamom zadani (alebo ako sa to vola) zase musi MIRRI preukazat preco je prave Bytca (alebo akekolvek ine mesto) ta vyvolena, ktora dostane peniaze. Ako to preukaze?

Presne tak, tie vyzvy sa mali zrusit, ved ZMOS chodi k Igorovi vyplakavat ze mesta nemaju peniaze ale na chatboty a IoT sa urcite najde na prevadzku.

1 Like

Som tak stary, ze si pamatam, ako tieto chatboty vznikli v tej vyzve. Povodne tam bol aj blockchain, ten sa podarilo vyhodit.

Proti chatbotom a iot som protestoval, ale proste prikaz znel “moderne technologie”, tak boli moderne technologie. Kazdy, kto nechcel robit blbosti, tak si tam dal projekt a ako “chatbota” vyrobil nejakeho wizarda na zlepsenie sluzieb obcanom.

Nie som uplne fanusik chatbotov, bol to vtedy hype, dnes uz vieme, ze ake to ma velke limitacie.

Cize cela tato debata o tom, ci to bolo kvoli EUPL zle nastavene mi pride dost haluz.

1 Like

To je strašné, ako bohorovne dokážu rozhadzovať úradníci cudzie peniaze. … ale asi sa ide “rýchlo a zbesilo”.

Výzva je tuším z roku 2019, čiže rýchlo a zbesilo to úplne nie je.

1 Like

Tak ja už neviem ako ospravedlniť takúto kravinu.
Smerácka mafia si vymyslela výzvu, kde by sa dalo asi dobre nakradnúť na “moderných technológiách”, no a aktuálne vedenie MIRRI pokračuje. … asi nevie urobiť zmysluplnejšie výzvy a spôsob čerpania eurofondov a zlepšovania podmienok života v tejto krajine. … depresívne.

Veď možno to netreba skúšať ospravedlňovať. Proste je to blbosť.

3 Likes
  • ak si vytvoria sami (= zaplatia sami), tak to z pohladu EK duplicita nie je (resp. ich to nezaujima, lebo to nebudu platit)
    • (MIRRI ako koordinatora eGov by to zaujimat mohlo, danovych poplatnikov v danej obci by to malo zaujimat urcite)
  • ak si daju vytvorit za eurofondy, bude to (najma z pohladu EK) duplicita a nebude preplatene, bez ohladu na to, ci by bola licencia EUPL alebo ina
    • teoreticky by zrejme preplatili skatulovy chatbot SW (ako licenciu), to je ako beton na tie fontany, co sa tu hufne robili za eurofondy pred rokmi
  • perlicka: ak si to vytvoria (=naprogramovane na mieru pre nich) a nebude to pod EUPL, tak porusia Vyhlasku

IMHO skor nie. IT by sa nemalo nakupovat stylom “chceme chatbot”, ale stylom “ludia sa nam stracaju na stranke s opakovane tymi istymi problemami, chceme riesenie” (pripadne s dovetkom, “asi by to vyriesil napr. chatbot”).

Nasledne pojde toto:

V altetrnativach moze vyskocit “zlepsit menu na stranke”, “doplnit sekciu ‘casto kladene otazky’”, atd. a pod. a az nasledne ak vyjde chatbot ako najlepsie riesenie, tak sa obstara chatbot. To ale nie je tento pripad (=Bytca ci ine podobne projekty).

MIRRI sa to praveze povedat neboji (resp. este nedavno nebalo), problem je v tom, ze:

  1. to nie je Open Source (lebo je to vlastne komercna sluzba par dodavatelov so slusnym vendor-lock) a
  2. MF neprispieva na DCOM hocijakej samosprave, ale iba ZMOS-u, ako clenovi DEUS, t.j. ostatna samosprava (non-DCOM, non-ZMOS) je znevyhodnena

ref.: Dokument Odporúčanie postupu informatizácie územnej samosprávy - #3 by hanecak

Situacia by bola diametralne ina, keby povedzme MF (alebo dnes uz MIRRI) platilo Open Source implementaciu DCOM a zaroven za “vyhodne (a jednotne) ceny” bolo schopne DCOM prevadzkovat vo Vladnom Cloud-e pre hocijaku samospravu: kopa najma mensich obci by sla na tej cloud verzii, par vacsich by si to dalo na vlastny server a ohlo na svoje potreby, atd.

Amen.

2 Likes

Nooo tak o tomto budem vazne polemizovat, dnes som si pozeral novinky v metaIS a taka obec Likavka, s takmer 3000 obyvatelmi si ziada o 2 projekty v celkovej hodnote 900 000 EUR. :smiley: Tak to s prepacenim DCOM aj keby stal 100 milionov tak jeho navratnost bude vyssia. To si snad musia robit blaznov.

3 Likes

pre pana jana, co zbytocne riesite, nie je snad kazdemu jasne, o co ide?

2 Likes

Polemika trochu cudna, lebo:

  • ak nateraz podmienecne (lebo nemam cas studovat, na co v Likavke ziadaju 900k€) pripustim, ze mate pravdu a ze v Likavke ziadaju vela penazi na hlupost
  • tak ako to, ze skusaju robit hlupost v Likavke, ma ospravedlnit to, ze MF robi hlupost/nepravost uz roky?

Prave naopak si myslim polemika velmi potrebna, pretoze doteraz sa stalo takym zauzivanym narativom ze DEUS je zle reisenie ktore obmedzilo konkurenciu a ma negativny dopad na decentralizaciu (k samotnej decentralizacii o tom potom).

Sam volam po kvalitnej komparativnej studii (halo MIRRI, UHP) ale doteraz sme mali taky narativ ze DEUS bol strasne drahy za desiatky mil. a urcite to obce vedia lepsie a efektivnejsie. Tak a teraz mame do polemiky dalsiu premennu, ktora nam zatial mozno trochu subjektivne ale predsa vyvracia ze decentalizovane otvorene vyzvy pre samospravu budu efektivnejsie.

A tu nejde len o Likavku staci si preklikat metaIS. Hodil som si to do excelu, ak odpocitam krajske mesta, tak mame 42 projektov samospravy za 17 mil. EUR.

1 Like

Cize Ministerstvo Financii bolo X rokov dozadu take prezierave, ze 2€ na rok a obyvatela dava iba clenom jedneho zaujmoveho zdruzenia a nedava ich nikomu dalsiemu. Dovodom je analyza, po ktorej napr. aj Vy volate, ale zatial neexistuje. A aspon ciastkovym ospravedlnenim je to, ze si teda teraz niektore obce z OPII dovolili vypytat uhrnom 17M€. Chapem spravne?

Chapem, ze sa v DEUS nejaky rok-dva dozadu vraj vymenilo vedenia a ze asi tedas nechcu zbytocne niest zodpovednost za chriechy predchodcov. Tiez rozumiem tomu, ze niektorym DEUS vyhovuje, niektorym, nie, cena je nejaka, atd. Primarne sa vsak ostane mesiace a roky snazim zistit, ze teda preco niektore obce zo statneho dostavaju a ine nie. Ale teda Vasa aktualna argumentacia mi zatial nijako zmysluplne nevysvetlila, preco je dobre ci chcene, ze MF SR dava z dani nas vsetkych na IT-cko iba niektorym obciam. (To, ze je MF clenom DEUS ako dovod neuznavam, lebo to prinasa obratom otazku, ze preco su clenom DEUS-u.) Odpoved samozrejme nie je ani tak pre mna osobne, ale pre tych, co byvaju v obciach, ktore tie 2€ na rok a obyvatela zo statneho rozpoctu nedostavaju.

(Viem, pre toto vlakno sme off-topic. Ale teda opakovane mi ohladom DEUS-u argumentujuete tu aj inde, ale opakovane si to vyhnodnocujem omnoho viac ako odklananie pozornosti nez odpoved ci argumentaciu.)

Vobec si nemyslim ze bolo prezierava, prave naopak pokaslali to. Ja keby som bol na ich mieste, podporim jeden system a zakonom stanovim jeho povinne vyuzivanie a ked to bude zle riesenie ponesiem zodpovednost. Takto je to paskvil.

Opat nespravny zaver mojich slov. Ja nikoho neospravedlnujem, len vediem polemiku. Na jednej strane ste aj vy velakrat napisali ze DCOM je zly ale neviete preco, tak ja len hovorim, ze ekonomicky su samostatne riesenia obci nenavratne a myslim si ze aj duplicitne. Cize mozeme pokojne kritizovat DEUS, ale treba povedat aj B, ze samostatne sa samosprava mimo DEUSu nijako nevyznamenala. Ekonomicky sa skor ukazuje ze DCOM ma vyssiu navratnost. K vasim slovam treba dodat ze to ej 17 mil. za 42 projektov samospravy. Keby si kazda obec dala samostatny projekt, tak sme financne v inych sumach.

Ak spravne chapem mechanizmus tak MF SR dava z dani kazdej obci ktora sa zapojit do DEUSu chce. Je to politicke rozhodnutie, ja by som k tomu privital ekonomicku analyzu. Ale nie som clenom pracovnych skupin tam chodite vy, nie? Mne sa toto riesenie paci, pretoze je mojim subjektivnym postojom ze Slovensko je prilis male na tom, aby kazda obec mala na tu istu cinnost vlastne systemy, ktore su preplacane duplicitne. Mozeme sa pokojne bavit ci by nemal byt DCOM lacnejsi.

odklananie pozornosti od coho? ved ked nebudem diskutovat nikto sa tejto teme venovat nebude. Ja nie som ani zastupca MF ani DEUS ani MIRRI, tak si tu len prezentujem svoje nazor. To ako si to vyhodnotite neovplyvnim, ale sam zijem v 3 obciach a vidim ako “efektivna” je samosprava mimo dozoru. Ved ste clenom pracovnej skupiny, nie? Vyziadajte si od MIRRI, MF SR data k rozpoctu samospravy ja rad nad tym urobim nejaku analyzu. Od DEUS a MIRRI zase analyzu kvality systemov a mozeme na jednej strane porovnat naklady a na druhej strane prinosy DCOM a systemov od vendorov obci.

Viem preco, ale kedze to bolo komunikovane neverejne (konkretni starostovia/-tky ci uradnici/-cky, konkretne nedostatky systemu), tak som skusil, ale kedze ma “sprostredkovane enverejne informacie” v zasade pripravuje o argumentacnu poziciu, tak tym padom uz to ostane obdobie neriesim. Ak to niekomu v samosprave vadi, alebo s tym vystupi verejne alebo si to musi vybavovat sam. Vid potom nizsie, “Kynceľová” atd.

Koho tie konkretne nedostatky zaujimaju, tak moze este skusit prehladam moje komentare tu na platforme, v ktorych sa spomina “DEUS” ci “DCOM”. Nezmazal som ich.

Ale ako obcana a danoveho poplatnika ma teda nadalej zaujimaju tie "2€ nma rok na obuvatelia pre niektore obce.

OK, konecne sme si nieso ujasnili. Dokonca sa aj zhodli. Dakuejm za usilie.

Tu si vlastne tiez dovolim suhlasit a pripadnych zaujemcov nasmerovat na tieto vlakna:

Predpokjladam, ze mnohe projekty maju hlavu a patu a aj dobry pomer cena-vykon, ale niektore zial vzbudzuju podozrenia.

Tam na tu otazku o financovani nik neodpovedal. Resp. ani priamo nepadla, co si pamatam. Zatial najodvaznejsi pokus robila p. starostka obce Kynceľová s par daslimi (vid Problémy elektronizácie miestnej samosprávy - Otvorený list na MV SR ), ktori pisali otvoreny list a poslali aj osobne zastupcov na MIRRI. Ponali to sirsie (neslo teda “iba” o tie 2€ ci “iba” o DEUS/DCOM), ale moj zaver je z toho taky, ze si ich sice vypoculi, ale inak to cele zamietli pod koberec. (Na tomto fore myslim to financovanie spomenute bolo, ale kedze z toho nie je zapis, tak toto moje tvrdenie kludne ignorujte.)

Unia Miest (UM) tiez vznikla na zaklade nesuladov v ZMOS-e, ale nebolo to “kvoli IT” a ani neviem, ci v tych “nesuladoch” vobec IT nejako figurovalo. Nuz ale clenovia UM su typicky priklad toho, ze eGov sluzby mat treba ale 2€ OD mf NECHODIA. Pricom je legitimne, ze velke/vacsie mesta nie su clenmi DEUS, kedze s ohladom na ich velkost a to, ze maju aj ine existujuce "IS, tak IS sity na mensie obce im skratka nevyhovuje.

Co viem, tak mnohi doteraz o tych 2€ ani netusia. A ked sa nevie, tak sa nediskutuje.

Ale OK, mozeme to nechat na politikov. Tymto by som teda poprosil p. Valla (takto nejako verejne), ze nech sa teda opyta na MF, ci by MF neposlalo aj Magistratu cca 1M€ rocne na IT.

Ano som a aj preto viem, ze take data ci analyzy v dohladnej dobe zrejme nebudu (som optimista, ale … :slight_smile: ). Preto sa teraz sustredujem na IMHO vyrazne jednoduchsiu otazka ohladom tych 2€: preco niekto ano a preco niekto nie? Ak MF ci MIRRI napr. potrvrdi, ze to je politicke rozhodnutie, tak viem, ze to budem zrejme zbytocne nacinat na PS. Zatial to ale zvykne ist “pod koberec”. :expressionless:

to ale mozme povedat o kazdom ERP, CRM v kazdom podniku … atd… .pokial si obec obstara standardne riesenie za známu cenu (a takých agendových systémov obce ako aj registratúr je dost), tak mi to nepride duplicitne. Prave naopak, cena za licenciu ak sa tato preda 100x je radovo nizsia nez vyvoj na zakazku. Nestandardne su “len” integracie na ine systemy.