Asi je potrebne rozdelit, beziace projekty s podpisanymi zmluvami (tie este do 2 skupin co idu z OPII a zo Statneho rozpoctu), od tendrov, od podpisanych ZoPFP kde este tender nebol spusteny a od planovanych projektov. Vsade je iny stav, iny postup. Neviem co sa da aauditovat u podpisanych zmluv (stav projektu, ale dost tazko, ze je to drahe), tie sa daju menit len dohodu alebo sudnou cestou. Preto povazujem za hlboko netransparentne, ye nie je povedane ktore projekty a aky audit (co je jeho cielom). Ja tiez tvrdim, ze auta predavaju draho, nuz tak si ich nekupim alebo zoberiem low-end, ale ked uz som podpisal kupnu zmluvu a nechcem ju dodrzat, tak to uz je len na pravnikov alebo na dohodu, inak nie sme v pravnom state.
UHP sa nahodou nevyjadroval k OPII projektom za posledne 4 roky (asi ja inym)? Nebolo respektovane ich stanovisko? Zmenili sa ludia na UHP a maju iny nazor (mozu dat ine stanovisko k projektu ako napr. dali pred 2 rokmi)? Mame tu epidemiologov, ktori zatvarali ekonomicke prevadzky, o pol roka budu ekonomovia (alebo UHP) zatvarat zdravotnicke prevadzky ale asi budu rusit aj IT projektz a kto vie co este. Akurat je otyane kto bude potom este platit dane a kedze kasa bude prazdna,tak zrusia UHP,pretoye nebude na ich vzplaty. Ak je to tak, tak sa roztaca pekna spirala
Veru miestami nebolo.
je par prikladov kde uhp prehlasovali, co som to sledoval tak hlavne pri projektoch s cybersecurity kde su prinosy tazko meratelne. A tam evidetne zlyhava metodika uspory casu. ale to su hlavne projekty upii a tam si to ak tak mozu rozhodnut ako len chcu. ale zmena podpisanych projektov je nas dlhodoby standard, miklosova grilovacia komisia ine nerobila. A v zasade to vsetci cakaju, kazda nova vlada sa chce pochvalit usporami. Problem na ktory upozornujem je cas, ten uz podla mna dosiel a vsetky dobre napady povedu k odovzdavaniu potemkinov. ak klesa cas, budget ostava rovnaky alebo mierne klesa tak sa logicky pohne scopom. A zopakuje sa opis ale v horsom.
no nemoze vsetko kontrolovat brusel. Oni proste doveruju ze lokalne autority to zvladnu … a to stale znova a znova …
Kolko penazi je treba na zmenu ? bolo to vela alebo malo ? Ak to porovname s vydajmi napriklad v rakusku, tak je to malo. Ten problem nebol vela penazi ale nasa neschopnost ich vyuzit.
Netreba žiadne. Zmena príde keď prachy nebudú.
2 Likes
A sme v zacarovanom kruhu. Co je mozno presne to, v com nas niektori uradnici chcu. 
Lebo:
- prideme povedzme s napadom na Open Data
- povedia, ze nevedia co to je
- vysvetlime
- povedia, ze to je pekne, ale musi to byt legislativne podchytene
- upravime Vynos a par daslich veci
- povedia, ze nie su peniaze
- EU da eurofondy, cast (par desiatok mega) specificky na Open Data
- fondy minute, datasety nikde
- pytame sa preco?
- IT nastroje za eurofondy teda mame, ale nema s nimi kto robit
- presvedcime UPVII, aby podporil obsadzovanie pozicii datovych kuratorov
- stale to nema kto robit
- zoberieme im peniaze, vsak ked nie su vysledky, naco do toho sprtat
- <skok hore na “nie su peniaze”>
Berte to prosim s rezervou, prilis zjednodusujem.
Aj to je zial sucast aktualnej byrokratickej reality: pise sa vela, cita sa malo (lebo napisanemu malokto rozumie). Uradnici tvrdia, ze musia tak, lebo legislativa.
A mne sa zda, ze vlastne je ta legislativa (a jej podporny aparat) naprd, lebo a) cestnym a snazivym hadze polena pod nohy a b) potmehudom nie len ze pracu nestazuje, im dokonca tie potmehudstva ulahcuje, vid napr. ako sa Kotleba vyhovara na “nahodu” na sude, alebo toto: Úplatky v Marianke prišli po piatich rokoch na súd. Sudcovia sa sporia, či ide o korupciu , ci kopa inych pripadov. Tu uz ale ideme mimo IT a riesime “sirsi kontext” (#ZaSlusneSlovensko, #DobryUradnik, #AllForJan a pod.)
1 Like
Nechcem znižovať vašu snahu, lebo je skutočne potreba. Ak sa neskúsi niečo zmeniť, tak sa to nezmení.
Ale tuto som odkazoval na širšie súvislosti “vládnutia”:
https://www.facebook.com/Pavel.Simon.Slovakia/posts/10219491102361633
O nepochopení (alebo o veľmi dobrom pochopení) vyššie uvedeného svedčí aj iné vlákno: Matovic: Je možné, že všetky staré IT systémy zahodíme a pôjdeme odznova
A môj postok k tomuto (viď vlákno):
… Tento spôsob myslenia jeho veličenstva môže mať dve príčiny:
A. aj on a jeho súputníci chcú niečo vydrancovať z tejto republiky
B. je tak naivný, neinformovaný a trpí božským komplexom vševednosti, že ani netuší ako je mimo reality.
Otázka je, ktorá z tých dvoch príčin je horšia. A radšej nech je to obyčajné zlodejstvo…
Suhlas, obe su velmi zle (skor si myslim, ze u neho plati B, ale ako bolo napisane jedna je horsia ako druha)
1 Like
Tu je klucove slovo “sa”. Lebo “samo” sa to nezmeni.
Poznam urady a uradnikov, kde to ide lepsie. Lebo “ti uradnici”.
Potom tiez poznam par uradov a uradnikov, kde sa to tiez pohlo k lepsiemu, lebo “aktivisti”.
T.j. pointa tychto diskusii tu je o.i. uvedomit si, ze napr. ludia zo Slovensko.Digital 1) robia tazku a zasluznu pracu (aj ked samozrejme aj mnohi uradnici) a 2) treba im pomoct.
A treba pomoct konkretne, napr. mi, co tu piseme, ale aj ini, co citaju. Idealne tym, ze vyzdielame IT know-how (=svoj cas a schopnosti, konkretne napr. pri review projektovej dokumentacie, kde naozaj ide o miliony). Alebo ze pomozeme “byt hlucnejsi” (tot aby sa IT veci neodsuvali nabok systemom “to nikoho nezaujima”). Alebo potom cisto “kapitalisticky”, poslat S.D peniaze, nech aspon mozu zamestnat niekoho, aby na tom robil.
Pre informáciu, keďže viacerí sa úradu pýtajú na bližšie informácie k auditom, ÚPVII organizuje 25.6. so zástupcami IT združení (S.D, ITAS, SISp, PPP) diskusiu o stave hodnotenia EŠIF projektov. Na stretnutí má byť predstavený aktuálny stav a metodika hodnotenia projektov
2 Likes
auditorsky tim ostane neznamy ?
Spýtam sa na tom stretku, aká je v tomto stratégia. Pozvánku na stretnutie nám poslal Peter Miazdra, ktorý to celé koordinuje.
…ale z doterajšieho postupu aj sám vidíš, že je snaha čo najviac tú partiu izolovať od okolia.
Považuješ za dôležité vedieť mená grilovačov teraz, alebo stačí až po skončení akcie?
Ja som myslel že do štátnej správy prichádza transparentnosť. Tak sa len čudujem čo sa to deje. Nepotrebujem to vedieť ani teraz ani potom. Len tajne dúfam že ti ľudia sú kompetentní na výkon auditu v danej oblasti.
Ono to nie je doslova “audit” - Antal už sa viackrát ohradil voči tomuto slovu. Že to robia kompetentní ľudia tiež dúfam, ale formálne audítorské znalosti na toto určite nie sú potrebné. Závery = rozhodnutia však určite robí (politické) vedenie ÚPVII, malo by ich vedieť vysvetliť.
No dobre, tak vravíš že to, čo sa medializuje ako audit , vlastne vôbec nie je audit. A čo to je teda za kryptoakciu?
tak pockame, a dozvieme sa :), snad to procesne zvladnu a bude jasnejsie co to znamena. Ale hlavne nech to je rychle.
Vyraz “Audit IT projektov” zaznel na ITAPE od Remisovej, pojem “grilovanie” od Antala, ci? Grilovanie (predpokladam “grilovanie ziadatela”) ci vobec este ten projekt tak ako bolô vymysleny pred par rokmi ci ho este chce v takej podobe a ci este ma zmysel v takej podobe (kedze sa top vsetko vlecie ako sopel) zmysle asi ma. Audit to uz je hlbsi pohlad a robit audit na nieco co uz ma schvalene NFP je nezmysel, to potom robi SK v Bruseli zo seba akurat blbca (audit sa ma robit pred tym, ale ok ak vyjde grilovanie, ze projekt zakaznik uz dnes nechce, tak nejako slusne je potrebne zrusit zmluvu o NFP, ak uz bol tender, tak to je troska vacsi problem. Akurat ked sa teraz hovori o novych “velkych investicnych projektoch” tak je jasne, ze SLovensko nevie a ani nebude vediet robit velke “investicne IT projekty”, takze sa radsej do nich ani nepustat (nech SK riesi infrastrukturu, ktoru dodnes nema vybudovanu, ale kedze uz malo mat,m tak asi corona peniaze budu na ine typy projektov (ktore tiez nebudeme vedeit implementovat anio vytendrovat ani nic proste neschopnost)
Takže tu sú nesúvislé poznámky z dnešného stretnutia na ÚPVII.
tl;dr: Hodnotenie projektov má ÚPVII za seba spravené, teraz budú ešte komunikovať s riešiteľmi projektov. Do konca júla chcú ukončiť celú aktivitu “hodnotenia”. Žiadne konkrétne výsledky teraz nebudú zverejnené, aj keď sme videli tabuľku kde pre každý projekt je určenie ako ďalej.
- hodnotenia projektov (takto sa aktivita volá) robia interní zamestnanci a poradcovia vedenia ÚPVII, následne sa komunikuje s gestormi projektov
- participácia nikoho iného k tomu nebola a nie je plánovaná, celkovo sme sa chvíľu rozprávali o participácii a transparentnosti, mám z toho pocit že nové vedenie ešte iba hľadá svoju cestu v tejto téme
- “dôvod” prečo to robia je najmä že pre nové vedenie sú projekty nové - chcú sa s nimi oboznámiť; samozrejme prišli s nejakými vlastnými prioritami ktoré by tie projekty mali odrážať (pozri PVV), hodnota za peniaze je veľká téma; v niektorých projektoch skrátka vidno riziká ktoré treba riešiť; a ešte aj treba realokáciu EŠIF peňazí kvôli korona-kríze (konkrétna suma nebola povedaná)
- rozprávali sme sa aj o tom, aká je rola/zodpovednosť ÚPVII v týchto projektoch, ja si teda osobne myslím že by ich mali podstatným spôsobom riadiť, viď. naše pripomienky k vyhláške o riadení projektov, ITAS tiež poukázal na potrebu silnej centrálnej koordinácie; avšak na to ÚPVII nemá teraz kapacity, ich pohľad je že keď sa projekt “pustí ďalej” zodpovednosť má jeho gestor; ale samozrejme si uvedomujú že všetci sa aj tak ich budú pýtať “ako tie projekty dopadli”; túto tému - centrálne riadenie projektov - sme sa dohodli že budeme riešiť okamžite keď skončí “hodnotenie projektov”
- veľmi krátko sme hovorili aj o časovom hľadisku, na to sa pýtalo najmä PPP, skrátka je pekné či nejaký projekt je dobrý alebo zlý - ak sa nestihne v časovom rámci OPII, ktorý už začína byť krutý, tak nakoniec to bude iba problém
- k hodnoteniu projektov pristúpili tak, že si stanovili určité kritériá a vyhodnotili nakoľko ich projekt spĺňa - toto ja hodnotím veľmi pozitívne (ako metódu, obsah hodnotení ani presne kritériá sme nevideli); aktuálne drafty hodnotení tam ležali na stole na takej nie úplne malej kôpke; neskromne vidím teraz veľkú satisfakciu v našej krvopotnej aktivite RedFlags - ukázalo sa že takýto prístup je zmysluplný - za S.D budeme určite žiadať, aby práve tieto hodnotenia boli zverejnené
- pokiaľ ide o kritériá pozerali sa na opodstatnenie projektu a nakoľko to čo sa plánuje spraviť zodpovedá zámeru, stav rozpracovanosti projektu, pozerali na pripomienky ÚHP aj naše RF, riešili možné duplicity aj voči centrálnej infra/blokom, a či gestor má aj dostatočné interné zdroje na projekt
- pri centrálnych blokoch/moduloch ITAS pripomenul že vidia v projektoch masívne duplicity a bolo by treba dať podmienku že projekty musia využívať centrálne moduly, avšak za nás nevidíme šancu aby sa teraz začínajúce projekty podmienili používaním nejakých budúcich komponentov ktoré nie je jasné čo a kedy budú robiť (existujúce spoločné moduly majú jasné kto/ako ich má použiť)
- za nás som sa pýtal špeciálne na 2 témy na hodnotenie/požiadavky k projektom
- ak chceme aby ten eGov prišiel ku krásnemu cieľu čo si maľujeme, tak musí byť sada IT princípov/požiadaviek, ktoré každý projekt dodrží/použije (predstav si napr. od GUI podľa dizajn manuálu po vyriešenie referenčných údajov ktoré ten projekt zasiahne)
- naopak, dôležité je aj “biznis okolie” projektu, skrátka nielen dodať SW/HW, ale súčasne je potrebné riešiť aj zmenu/zlepšenie fungovania VS v danej doméne projektu - ono toto vlastne je bola požiadavka EK aby sme vôbec nejaké peniaze na IT projekty ešte mohli použiť, všakže - čiže zjednodušene povedané, či sa pozerali aj na oblasť čo mali riešiť Reformné zámery (nie EVS projekty)
- PPP sa pýtalo či sa zohľadňovala aj potreb znižovania terajších vysokých nákladov na prevádzku - okrem iného sme sa zhodli že v CBA sú často haluze
- chvíľu sme hovorili o tom, že tá halda projektov vykazuje zopár fakt absurdností, napr. keď sa spočítajú potrebné “človekodni”, tak to presahuje kapacitu celého IT sektora, alebo že keď sa spustia všetky obstarávania naraz, či to ÚVO bude stíhať v normálnom čase preverovať
- ako som písal vyššie, do konca júla má byť pre všetky projekty jasný výsledok go/no-go resp. go s akými zmenami
- ak sa významná časť projektov zruší/zoseká, otázka je čo so “zvyšnými” peniazmi, lebo akosi nie je veľa času, ITAS prišiel s myšlienkou ako posunúť ďalej tie “drobné zlepšenia”, ktorých zber sa robil pred časom do formulára čo sme aj tu vyvesili, ich predstava je že firmy prídu prezentovať svoje nápady, ale nejako vo veľmi uzavretom prostredí “aby neprišli o svoje know-how”, no tak neviem, zatiaľ som trocha skeptický voči tomuto, podľa mňa o “dobré nápady” tu núdza nie je
- SISp+PPP hovorili o kapacitách ľudských zdrojov IT vo VS, zrejme by bolo treba spraviť nový audit nakoľko sú úrady vôbec schopné existujúcimi ľuďmi plniť všetko čo majú
Bola k tomu premietaná dnes prezentácia, kde boli ešte aj detailnejšie veci, ale požiadali nás aby sme počkali že nám pošlú verziu na zverejnenie. Keď príde, dám ju sem.
5 Likes