Dnes na Itapa zaznelo že Upvii audituje 50 it projektov - to nie je práca na 2 večery ku káve. V rámci transparentnosti vieme kto to robí ? Keďže viacerí interní zamestnanci tvrdia že nevedia kto, a konzultačné firmy sú aj podľa dnešnej Itapy “tie zlé”. Zverejní urad aj metodiku hodnotenia a aj zoznam hodnotiteľov ?
Ja osobne drzim palce pri plneni niektorych smelych vyhlaseni, ale uz prve kolo - transparentne hodnotenie 50 IT projektov ukaze ako na tom sme. Presne ako sa vyssie pise, kto hodnoti, ako bol vybraty hodnotitel konkretneho projektu, aka je metodika hodnotenia a ake su vysledky hdonotenia a nasledne dosledky. NAjprv by bolo dobre zverejnit zoznam tych 50 projektov, ci su to projekty realizovane, v realizacii, ci maju podpisane zmluvy, ci su faze verejnej sutaze, ci pripravy. Ci hodnotenie nadviaze na napr. na RED Flags, ktory robilo S.D:, a este aky je termin a prioritizacia hodnotenia.Kedze .priorita je transparentnost, tka prepdokladam, ze tieto veci budu zverejnene do konca mesiaca.
2 Likes
… este doplnim - nehrame sa tu o fazulky, tento zoznam moze byt za desiatky, alebo aj stovky mil. eur. A taky hodnotitel ma obrovsku moc - pretoze nieco moze “podciarknut”, a ine zase “preciarknut”.
2 Likes
ide zjavne o zoznam schvalenych projektov v OPII, najdes ho v metais. Projekty boli uz hodnotene v ramci OPII a boli schvalene. Tiez ma zaujima ako procesne ma prebehnut znovuhodnotenie, kedze to ide proti systemu riadenia ako bolo schvalene aj EU. A takyto znovuvyber bude treba obhajit pri audite, dufam ze vedia co robia.
Asi ale mozu poziadat statutarov organizacii aby projekt nerealizovali, neviem si vsak predstavit ako by to slo ak na projektoch budu trvat.
Tam je schvalenych viac ako 5O (len tak na okraj) a navyse su v tom uz aj tie boli schvalene, maju podpisane zmluvy, bol spusteny tender, este nebol tender,m nemaju este podklady? Je potrebne ten zoznam presne definovat a aj stav v ako su projekty, kazda faza by mala mat iny proces ak sa chcu veci menit
Ja si pamatam take silne vyhlasenia minuleho vedenia, ze pokial nebude VO do konca roka (2019), tak im tie projekty nepojdu dalej. Ale nikdy som to nebral vazne.
1 Like
Ak sa bavime o OPII projektoch a o tom kedy realne OPII konci vs. velkost tychto projektov resp. ich casovy plan podla studii. Nehovoriac o tom ze projekty maju na seba nadvaznosti a je dost velka spusta novych principov co musia aj oproti tomu ako to bolo v OPIS-e riesit. A neda sa na projekt tychto IS pozerat izolovane a budovat ich SILA (co by tomu trochu aj pomohlo - ale WHY !?). Tak ked minimalne tieto fakty dame do suvisu - tak je to ako celkok uz v tento moment nerealizovatelne v takom stave ako to je.
Nie celkom rozumiem. Rozumiem tomu, ze ked bol projekt navrhnuty napr. na 3 roky, tak ak sa nezacal od 1.1.2020, tak ho v ziadnom prípade nie je možné zrealizovať v rámci OPVII, pretože sa nevmestí do programového obdobia. To je fakt. To platilo vteda a ked to nikto nezmeni v Bruseli (co takmer ucite nie), tak to plati aj teraz. Ak je projekt kratsi alebo je financovany zo staneho rozpoctu, tak to nema logiku.
V Buseli to uz nikto nezmeni, pretoze toto programove obdobie je 14-20. Ten cas do konca 22 uz je vlastne “prechodne” obdobie k novemu PO. Takze sme prakticky uz v rovnakej casovej tiesni ako v OPIS-e.
Súvislosti nikdy neboli uriadené takmer nijako a dost tazko si viem predstavoit, ze budu. To by sa muslei riesit end-to-end procesy a nie nejake informacne systemy a to sa nikdy nerobilo a nevyzera, ze tomu takto bude (to nie je o 1 dodavatelovi a jednom VO (dnesnom), vyriesit 1 proces) a nepocul som ani, ze to ide dsa takto riesit. Proste každý sa hraje na “vlastnom pieskovisku” a zpberte detom hracku v pieskovisku. Toto (okrem korupcie a nekompetentnosti) je najvacsi probklem a nevidim zatial, ze sa ho niekto podujal riesit. (Ono sluzba a proces, nie je to iste), orientacia na sluzby to pocut, ale ked z wmnd-to-end procesu bude chybat zmysluplnyhch 5%, tak aka to bude sluzba? Sice obacnovi sa bdue mozno zdat, ze sluzba zafungovala, ale to ze uradnik medzui tym urobi n-ukonov (a nechem povedat ako), tak mozno ani nikoho nebude zaujimat alebo bude?
uplatnuje sa pravidlo n+2, mozes teda cerpat este dva roky po skonceni obdobia. A navyse kedze je to v baliku s dialnicami tak celkovo nie taky tlak ako bol na OPIS, kde malo byt priebezne cerpanie . Ale dnes ked este len zacinaju VO je stav horsi ako bol v OPISe. Jediny rozdiel ze nie je ziadna panika 
Netusim preco, ale napad ze sa to da vycerpat cez korona projekty sa mi nezda uplne realny.
to je taky dost zjednoduseny pohlad, nie pochopenie. Ten vlastny piesocek sa vola kompetencny zakon, naivna bola predstava ze ked sa vytvori silny urad na IT ze to nieco zmeni. Ale IT nikdy na uradoch nevladlo, vynimka je len NASES. A centralizacia IT celkom logicky viedla k spomaleniu a uradnici mimo IT ju aj prestali vnimat a ziju vlastnym zivotom. A uprimne, naco by sa trapili ked im niekto povie ze to bude trvat 8-10 rokov ? To je za horizontom udalosti, to bude treti minister a nikto neveri na kontinuitu
Ved programovacie obdobie konci 31.12:2020, teda n+2 je do konca roka 2022, vtedy mozu odist najneskor nejake peniaze (to sa zmenit neda) … buduci rok zacina nove programovacie obdobie (to kvoli korone nepredpokladam, ze bude orienotvane na IT, budu prioritnejsie veci) …
ramec na nove obdobie je znamy a sotva sa bude menit, je to IT ale uz nie back office. To co sa teraz nespravi uz bude nutne platit z narodnych penazi. A tie nie su, a ani nebudu.
Ono je to tak, To co dostanes zadarmo (si neplatis), si nevazis. Toto je ludsky psychologicky rozmer rozmer. Uz dietatu ked len davas za nic, tak vysledky budu spatne. Tu nas roky niekto krmil nazorom, ved to nejde z nasich penazi (tu su EU fondy), blbost, taka ista ako ked zupa ci mesto povie ved to nie su nase peniaze, to je zo statneho rozpoctu, ale ved toie peniaze su vsetky len z nasich dani alebo z ich prerozdelovania alebo z nasich buducich dlhov, ktore bude potrebne raz zaplatiti (teda platit budu nase deti vnuci, to je ot co im zanechavame). Tato nestastna formulacia uz je aj u noveho vedenia, ak to nebude z EU fondov, tak to budeme musiet zaplatiti z nasich dani (no stale je to z nasich dani alebo z nasich poziciek)
ciste technicky aj zo statneho je to “zadarmo”, nie je jasne preco by si si ich mal vazit viac ci menej.
Ide o nieco ine , kedysi davno pred EU fondami dostavala IT nejake pravidelne peniaze do rozpoctu, nebolo to vela ale dalo sa to planovat. Nie na kazdom rezorte to dostavali, napriklad na MS SR posledne peniaze dostali za Lipsica a potom prislo sucho. Po EU fondoch MF sa v rozpocte presuvali peniaze inde, MF kazdeho zaujemcu o rozpocet odkazalo na EU fondy, tie boli radovo vacsie ale nedali sa planovat, tak sa do projektov dostavali aj prevadzkove veci. Ale ich dostupnost za minule styri roky klesla skoro na nulu, tak silnejsie ministerstva tlacia na SLA, kedze to su sice viazane ale aspon ako tak iste peniaze.
Z pohladu uradnikov ide o dostupnost penazi, nie ci je to z EU alebo z dlhu, tym sa krmia volici. A statny rozpocet nie je nafukovaci, IT bude zase na konci. Socialne opatrenia treba zaplatit a naopak kazdy peniaz do IT je dnes podozrivy
No dobre, su len rozne sufliky na penaize podla toho ako sa to prerozdeluje a na aky ucel ktory suflik je (flexibilita mala), ale su len jedny (nase z dani, ciel, poplatkov, …), ano uradnik sa snazi ich z niektoreho vydolovat. problem je ze neexistuije normalne programove/projektove financovanie.
Samozrjeme, ze uz ked sa ziskali, tak kedze sne na Slovensku tak sa vynakladali “nehospodarne” - suvisi to velmi so sposobom ziskavania. ALe na druhej strane prijat argumentacie S.D:, ze ked sa zastavil proejkt, tak sa usetrili peniaze je tiez scestny, akurtat sa minuli inde, inym, na iny ucel a tiez “nehospodarne”. To je tak, ze dioalnica potrebuje napr, druhu ruru tunela Branisko, tak tym ze ju nepostavime (usetrime peniaze, pretoez prva bol “tunel”), tak ludia budu chodit 10 rokov po kkopcoch a nie po dialnici. KEd niekto povie, ze sa usetrili peniaze, tak neviem, neviem, ale nemozem snim suihlasit, pretoze ludia starili miliony hodin casu a preplatili benzin, ale “usetrili sme”. Podobne je to s iformatikou, ano, ustreili sme tam kde sa chcel budovat"ztunel" ktory nemal zmysel a viedol by do pola, ale niektore (radsej nebudem menovat), boli zmysluplne a nie su a nebudu.
No dobre, a jak to teda je s tym auditom IT projektov ? @janhargas ty o tom nieco nevies? Nejak to s tou transparentnostou pokrivkava, skoda…
asi bude “bobrik mlcania”
a vyzera to tak ze “pro-bono” is the new “skutok sa nestal” 
2 Likes
ale ved uz prve nase kratke obdobie nakoniec v bruseli o pol roka predlzili …
