Ano mal. Ale tu sa bavime skor o programovych rizikach (aspon tak chapem Peťovu otázku)
Hmm… a da sa bavit o mitigacii na programovej urovni, ak nie je clenom RV znamy stav hlavnych projektov na projektovej urovni?
1 Like
beriem to tak ze MIRRI je konsolidator z projektovej do programovej urovne. Spytal by som sa naopak - naozaj chceme aby RV riesil kazdy projekt individualne? Ja si myslim, ze to nie je dobry pristup
Ja si prave naopak myslim, ze pre krizove riadenie je to nevyhnutny pristup. Ak by som ako clen RV nieco schvalil, chcel by som nasledne dostat prehlad ku kazdemu dolezitemu projektu a rizikove projekty priamo preberal na zasadnuti RV aj s ich realizatormi.
Mozno by sme sa ale mali vratit do bodu 0. Ake su kompetencie RV? Mozno nechapem spravne ulohu RV, preto som sa na nu pytal. Je to nieco ako spravna rada programu ?(potom plati co som napisal). Alebo len nejaky poradny organ (potom je to v zasade jedno co sa tam prebera, ten kto chce dostat radu si vybera temu).
1 Like
Dovolim si trochu archeologie. V minulosti sa projekty presadzovali zjednodusene - ako to prislo… (tak specificky). Potom prisla nova vlna, ktora si presadila niekolko kontrolnych mechanizmov a myslim na podnet ITASu a dalsich akterov sa podarilo presadit schvalovanie projektov mimo instituciu, ktora cely program riadila. Vznikla RV. Viac info tu Rada vlády SR pre digitalizáciu verejnej správy a jednotný digitálny trh | Vicepremier
Suhlasim s Janom, ze rada (vzhladom na clenov vid napr posledny zapis tam su mena) nema sancu mikromanazovat projekty ako take. Projekty maju svojho vlastnika a to je ich predkladatel a potom realizator. Uloha rady je schvalit alebo zamietnut a uloha MIRRI je dat projektom ramec v ramci ktorych mozu byt realizovane a prevadzkovane. Zodpovednost za projekt ma ta ktora institucia.
1 Like
Ale toto vlakno je k riadiacemu vyboru PO 7 OP II, ktory vznikol v roku 2015 nie k Rade vlady. Tam je zasadny rozdiel. Schvalne som si vyguglil statut tohto Riadiaceho vyboru. Hned clanok 2 ods. 2(a)
“dozerá na realizáciu a zabezpečuje vzájomnú spoluprácu medzi zainteresovanými inštitúciami a organizáciami podieľajúcimi sa na realizácii štúdií uskutočniteľnosti alebo projektov”
Dalsie clanky
e) navrhuje nápravné a iné opatrenia kedykoľvek podľa potreby,
f) prijíma strategické rozhodnutia ovplyvňujúce riadenie programu, dosahovanie plánov kontrahovania, čerpania a dosahovania výsledkov.
Tak myslim ze uloha tohto RV je uplne ina. Ktora z tych prezentacii sa tyka tychto bodov?Ani jedna. Tak pre mna zaverom je ze riadiaci vybor neplni svoje ulohy a treba ho potom zrusit. Skusim este raz, mozno mi to niekto vysvetli, ako sa daju mitigovat problemy na urovni riadenia programu ak clenovia RV nepoznaju konkretny stav najvyznamnejsich projektov?
Alebo je uz potom PO7 v takom stadiu ze vsetky projekty mozu rovno zrusit a mitigovat treba politicky dopad. Potom naozaj netrebe informacie k jednotlivym projektom.
4 Likes
Suhlas. Stratil som sa v temach. Uz som isiel v uvahach dalej.
hm, tak optimisticky casovy harmonogram :
jul 21 - vyzva
september 21 odovzdanie studie
oktober 21 - schvalenie studie ( spustenie VO)
december - schvalenie ZONFP
januar 22 - podpis zmluvy
maj 22 - ukoncenie VO
september 22 - schvalenie VO
oktober 22 - schvalenie zmluv a zaciatok prac
Na vlastny projekt ostava 13 mesiacov. Vratane testovania, migracie a rolloutu
Ako je nastavena cervena linia, kde uz treba tento proces zastavit ? Podla mna uz bola prekrocena, ale chapem ze MIRRI si mysli ze este nie. Ale niekde by aj MIRRI malo mat hranicu ked uzna ze to nie je realizovatelne a skonci to katastrofou.
1 Like
Ano, ak maju byt dodrzane procesy a transparentnost, uz je hranica prekrocena (az na zopar malych projektikov), ale kompetentni si myslia nieco ine (navyse VO ako pisu nie je relane, ved ani realne siuitazne podklady na jesen nebudu mat)
V minulosti boli uz pouzite podobne deadliny:
- Posledny mozny termin vyhlasenia VO - ak projekt nedokazal do zvoleneho terminu vyhlasit VO, tak sa rusil.
- Posledny mozny termin ukoncenia VO - podobne.
Ma to samozrejme dopad na to ze organizacia uz cerpala interne naklady. A teraz to bude este horsie, kedze bude mat tieto naklady ovela vyssie vzhladom na poziadavky internych kapacit. A to bude potrebne dofinancovat cez MF. Ale inak to nejde.
Okrem toho v minulosti sa na mitigovanie robilo nadkontrahovanie, ale na to dnes zjavne nie je politicka vola.
Hm. Ak sa ma poctivo dodrzat 85/2020, vsetky nou stanovene postupy, schvalovania a cela ta dokumentacna bizuteria, tak to je bez sance stihnut.
Presne tak, jedine, ze budu vyrazne ustupky z procesov a obstaravania a povedia, ze kvoli korone (aj ked skutocny problem je inde)
Lenze, tieto procesy potom treba zmenit, kedze su dnes dane metodikou a legislativou. A teda je potrebne pripravit ich zmenu, spravit potrebne legislativne kroky.
A este treba vediet co sa da zmenit len na MIRII a co je potrebne dohodnut s EK( nieco sa totiz tyka systemu riadenia a tam je proces zmeny iny )
A este je to potrebne vcas oznamit prijmatelom co sa bude menit. Take normalne procesne kroky.
trocha to specifikujem blizsie, lebo som dobre nenapisal…objem som myslel cenu ale aj scope…napr. MV SR zadalo Red Flags: Register mimovládnych neziskových organizácií (MNO) do IVeS KE, ale nie je jasne v akom scope a za aky objem penazi
Aktualizovaná prezentácia k plánu nových výziev/projektov:
doplnené veeeľmi stručné popisy nových položiek.
@Lubor bude k tomu zasadnutiu zapis? Preberal sa tam stav projektov? Den ku dnu a uz tu mame april 2021 
… + dalsie ustupky. A teda zrejme zazijeme “repete OPIS-u”, ked p. Janota (alebo nejaky jeho nasledovnik na poste cca “sef informatizacie”) v roku 2024 na ITAPA zopakuje nieco v style “robili sme “big bang”: privela veci naraz, bez vzajomnej koordinacie” tot ako zhrnutie a obhajobu vysledkov ako OPIS, tak aj OPII. Ref. (aj ked teda nie plna kvotacia): Harmonogram OPII projektov na 2018 - #12 by hanecak
Podla informacii z PS K9.4 sa uprava v danom duchu (t.j. scope aj budget) deje napr. pri projekte Open Data 2.0:
Zaujimave citanie k obedu
Kto by hladal tych 5 principov, tak:
Ide o nasledovné základné princípy:
- Dostatočné interné kvalifikované odborné kapacity na riadenie a implementáciu IT projektov;
- prenos duševného vlastníctva a dôsledné zabezpečenie prevencie “vendor lock-in”, vrátane maximálneho zníženia závislosti od dodávateľa/dodávateľov;
- transparentná príprava a proces verejného obstarávania;
- transparentné riadenie projektových činností a sprístupňovanie výsledkov a výstupov IT projektov;
- dôraz na použiteľnosť výstupov IT projektu.
Ref: vid “Vlastny material” v Detail materiálu | Portal OV
1 Like
Bude ďalšie stretnutie RV, už sa aj budú schvaľovať projekty.
Tu je pozvánka:
v nadväznosti na plánované 17. online zasadnutie Riadiaceho výboru prioritnej osi 7 Informačná spoločnosť Operačného programu Integrovaná infraštruktúra (Riadiaci výbor PO7 OPII), ktoré sa uskutoční dňa 11. júna 2021 o 09:00 hod. si Vám dovoľujeme zaslať na pripomienkovanie:
Zámery národných projektov PO7 OPII, vrátane štúdie uskutočniteľnosti (projektový zámer, prístup k projektu, CBA). Uvedené podklady sú k dispozícii na nižšie uvedených linkoch v MetaIS:
a) Zlepšovanie digitálnych zručností seniorov a znevýhodnených skupín vo verejnej správe (žiadateľ Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR)
Link na MetaIS: MetaIS
b) Slovensko v mobile (žiadateľ Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR)
Link na MetaIS: MetaIS
Horizontálnu štúdiu uskutočniteľnosti dopytovo-orientovanej výzvy PO7 OPII:
c) Rozvoj governance a úrovne informačnej a kybernetickej bezpečnosti v podsektore verejnej správy
Link na MetaIS: MetaIS
Vyššie uvedené dokumenty budú predmetom schvaľovania členmi riadiaceho výboru PO7 OPII dňa 11. júna 2021.
Vaše pripomienky prosím vkladajte a zasielajte v priloženom súbore „VZNESENE PRIPOMIENKY_17 RV.xlsx“.
O zaslanie pripomienok si Vás dovoľujeme požiadať v termíne do 04.06.2021 na adresu: rvpo7opii@vicepremier.gov.sk
Pripomienky píšte tu samozrejme. Za S.D štandardne pripravíme Red Flag hodnotenia.