Monitorovanie sa tyka len elektronizovanych procesov alebo aj papierovych? Riesi sa napr. systematicky zber spatnej vazby od ucastnikov papierovych procesov ako jeden zo vstupov pri rozhodovani co sa bude elektronizovat?
V NKIVS je navrhnute, ze oblast systematickeho monitoringu eGovernmentu (a postupne celej verejnej spravy) bude potrebne dorazne riesit. Su tam uvedene i terminy, kedy je mozne tieto data ocakavat. Konkretny system bude zvoleny v najblizsom case, presne rozhodnutie este nepadlo. Je potrebne zvazit alternativy a vybrat nieco rozumne, mozno i modul v ramci MetaIS 2, ak sa to ukaze rozumne.
Co sa tyka monitorovania papierovych procesov a zberu spatnej vazby, tomu sa bude venovat Ministerstvo vnutra, tak to planuju. Urad sa v prvom kroku zameria na monitoring pouzivania sluzieb a bude sa v tom dalej pokracovat. Je dolezite, aby boli k dispozicii presne data, aby sa dalo vediet, co je nutne zlepsovat a aby bol pokrok meratelny.
1 Like
Pre OPII .a ine Europrojety sa to uz 10 rokov zbiera a vyhodnocuje (s kumulaciou az do Bruselu) v ITMS … ostatne projekty maju zatial smolu. Ale aj tam to trpi tym nastavenim KPI-ciek … Ktore su nasatvene presne tak aby sa vykazovalo plnenie, az prekracovanie planov 5rocnice.
1 Like
NKIVS_v3-4_pripo_peto.docx (1.2 MB)
@janhargas @Lubor prikladam dokument…nejde o pripomienky, skor o rychle postrehy, zamyslenia, ked som predmetny dokument cital…niektore casti boli pre mna osobne velmi abstraktne a manifestacne, cize som ich preskakoval…plus ked si za textom neviem predstavit konkretnosti, tak tazko sa da dat reakcia…skoda ze k tomuto neboli workshopy, kde by sa odprezentoval ciel, vizia autora a nasledne mohla vzniknut konfrontacia
2 Likes
škoda len, že sa toto nedialo od samotného začiatku
ano, takto to bolo myslene
1 Like
Zdravim,
dakujem za moznost participacie ako aj doterajsie vstupy. Rozhodne je to vyrazny posun vpred oproti minulej NKIVS. V prilohe pripajam niekolko nametov a pripomienok sledovanim zmien, ktore som (v ramci obmedzeneho casu) stihol ako aj z dovodu obmedzeneho pristupu k netu. Vopred vdaka za priebezny update dalsieho vyvoja dokumentu.
NKIVS_v3-4_mt2.doc (1.6 MB)
mt.
3 Likes
s tými geopriestorovými informáciami a RPI to by mohlo byť na dlhšiu debatu (ak to pritiahnem za vlasy API by mal byť v RPI?)
Dík za opravy pravopisných chýb a štylizáciu.
Jednoznacne cele RPI musi ist vonku aj cez API, akurat sa budu musiet pripravit viacere rozhrania, nakolko pre legislativne poziadavky a technicke odporucania INSPIRE bude potrebne ratat s rozhraniami definovanymi ISO a OGC standardmi (WMS, WFS a encodingy ako GML), ale pre co najsirsie vyuzitie geodat bude potrebne okrem poziadaviek Vynosu, respektovat aj realne potreby praxe (napr. GeoJSON, alebo aj RDF).
1 Like
API = atlas pasívnej infraštruktúry…
OK, vdaka za spresnenie a zameranie pozornosti na tento zaujimavy projekt. Rozhodne je potrebne v tejto oblasti urobit “poriadok”, len treba ustriehnut aby sa to urobilo poriadne.
Ak ide o tento atlas, tak su uz asi “kocky hodene”, akurat ma prekvapuje, ze predkladatel tohto projektu neinformoval koordinatora INSPIRE, ci uz prostrednictvom Koordinacnej rady Národnej infraštruktúry priestorových informácií, alebo prostredníctvom legislativnej povinnosti v ramci INSPIRE reportingu o jeho jeho existencii. Podla informacii uvedenych v sutaznych podkladoch (str.54):
"API bude integrovaný na systémy povinných osôb, ktoré majú v gestorstve
jednotlivé INSPIRE témy v zmysle zákona č. 3/2010 Z. z. (Zákon o národnej
infraštruktúre pre priestorové informácie). Zoznam povinných osôb je uvedený na
stránke http://inspire.gov.sk/povinne_osoby/. "
Co to bude v praxi znamenat sa isto budeme snazit zistit z pohladu Koordinátora INSPIRE.
1 Like
Ako sme prisľúbili, k aktuálnej verzii posielame za S.D na úrad toto stanovisko:
NKIVS-stanovisko SD-9.9.2016.pdf (340.2 KB)
5 Likes
prepacte tento moj skepticizmus, ale:
-ale nemyslim si ze NKIVS je az tak dolezity dokument v zmysle nejakych garancii. iste, posun to je ale NKIVS je nekonkretny a umoznuje vykladat veci roznym spsobom.
- tak ako som vypozoroval, tak neprislo k zmene postoja. tj. neevidujem posun od: dodavame egov - ideme budovat egov, resp. cakam od UPII ze predstavi zmysluplny plan toho co ideme budovat. konkretne.
mozno v dalsich dokumentoch?
Fair point. Z mojho pohladu je pri takychto dokumentoch potrebne ukazat, co su hlavne linie do budcnosti. Filozofia, nie detailne riesenia. A s ohladom na opatrenia SD ich tam vidim celkom dobre zastupene. Samozrejme, reci sa hovoria a chlieb sa je. Takze pockame si na prve rozhodnutia. Napr. rozhodovanie o tom, co vsetko sa este v NKIVS teraz bude menit v najblizsich dnoch, od koho pride ten navrh na zmeny a s akymi motivaciami 
ano suhlasim, caka sa na pripomienky ITAS, bol som na jednom stretnutí, a tam viac menej išlo o zmeny v textaciach. Žiadny relevantný posun niekam inam oproti ideám som nezaznamenal (nebol som na na druhom kole). nech je. ale precitaj si SIVS z roku 2006.http://www.informatizacia.sk/strategia-informatizacie-verejnej-spravy/1305s
krasne, nie :)? preto som veľmi skeptický voči týmto strešným dokumentom. lebo idea sa znásilní účelovým výkladom.
btw: stale nechapem naco mame NKIVS, snazil som sa najst v inych statoch nejaky obdobny dokument, a celkom bezvysledne. vacsninou maju strategiu a potom celkom relevantne navody, ako nato. hmmm…
1 Like
Povodny koncept RPI pri svojom vzniku v NKIVS bol podstatne sirsi, nez jeho sucasna podoba. Aj preto je potrebne dosledne ustriehnut chybajuce legislativne poziadavky ako aj jeho prakticku vyuzitelnost nielen pre INSPIRE ale aj cely eGov.
Velmi rad sa zastavim, len mi treba poslat nejaky kontakt ;o)
Otvorene povedané, v dnešnom stave MÚK (teda legislatívna časť), ref. registrov atď. mi nie je jasné či vôbec nejaký RPI potrebujeme.
Systematický prístup k priestorovým údajom samozrejme áno, ale ďalší register z ktorého sa to aj tak bude iba kopírovať ďalej? Viď súčasná diskusia aký má zmysel RPO.
2 Likes
Seva Lubor, čo prosím znamená MÚK?
Ad opodstatnenie RPI:
Vsetko to zavisi od uhla pohladu, ocakavani ako aj SK realii.
Jednym z hlavnych principov INSPIRE je ze:
“Data should be collected only once and kept where it can be maintained most effectively.”
Slovenske realie vsak jednoznacne ukazuju, ze kapacitne moznosti a pripravenost povinnych osob na Slovensku naplnit tento princip je velmi obmedzena a bude potrebne pripravit podmienky/ prostredie, v ktorom budu moct svoje udaje transformovat podla harmonizovanych vymmennych INSPIRE modelov a spristupnit ich prostrednictvom infrastruktury.
Ano castym argumentom, je ze INSPIRE prostrednictvom svojich modelov poskytuje iba “vyrez, alebo cast” z udajov, ktore existuju u udajovych poskytovatelov, ale malokedy sa doplna, ze INSPIRE ponuka moznost rozsirenia legislativne zavaznych modelov (ktore moze ponuknut priestor pre vymenu dalsieho obsahu nad ramec INSPIRE).
Kazdopadne sucasna podoba udajovych modelov so svojimi silnymi a slabymi strankami poskytuje zaklad pre systematicke zdielanie digitalneho priestoroveho obsahu napriec Europou a netreba zabudat, ze v ramci INSPIRE roadmap caka SK aj dalsie clenske staty EU kus roboty.
Cize je to zaciatok, ktoreho silnou strankou je legislativna zavaznost (ktora ma vsak niekedy aj svoje uskalia, hlavne vo vazbe na vyvoj v oblasti ICT a casovej narocnosti pripadnych leg.zmien), vymedzenie obsahu a casu na realizaciu. Medzi slabiny patri jednoznacne komplexnost a doposial uzavretost vo svete GeoICT standardov a komunit.
Postupne vsak citit snahu o hladanie pragmatickych rieseni a otvaranie sa mainstreamu.
Jednym z nich je snaha spristupnit medzi prioritnymi udajmi aj udaje z oblasti poskytovania sprav statov EU v oblasti environmentalneho reportingu cez prioritne datasety (Priority spatial datasets). Ak si envirodomena dokaze upratat vo vlastnych datach a tieto spristupnit cez INSPIRE, tak to bude prvy hmatatelny dokaz. Nadalej vsak bude potrebne zabezpecit tak referencne udaje (Priloha 1) ako aj ostatne tematicke udaje (Prilohy 2 a 2).
Povodna ambicia RPI smerovala k rieseniu, ktore umozni:
- Tvorcom a poskytovatelom priestorovych udajov, ktori nemaju vlastnu infrastrukturu (v SK drviva vacsina) transformovat ich “as is” udaje do “harmonizovanej” struktury definovanej INSPIRE,vypublikovat ich prostrednictvom sluzieb a zdokumentovat prostrednictvom metadat.
2.Tvorcom a poskytovatelom priestorovych udajov ktori maju vlastnu infrastrukturu (tych je zatial len zopar) spristupnenie ich infrastruktury do interabilnej infrastruktury na narodnej urovni a ďalej smerom do EU prostrednictvom metadat.
3.Uzivatelom priestorovych udajov vytvorit jednotny pristup k obsahu infrastruktury.
Podla mojho nazoru ano, ale v podobe “Systemu registrov” pricom je potrebne jasne pomenovat pre ktore pripady pouzitia a v akej podobe moze jeho existencia zohrat klucovu ulohu. Niekolko inspiracii (BasicData@DK, alebo LocationData@UK, alebo aj v obmedzenom rozsahu INSPIRE Registry)
RPI mal teda predstavovat hybridne riesenie, ktore, tam kde to bude mozne bude sluzit ako API pre poskytovatelov s vlastnou infrastrukturou ale aj ako hosting sluzba pre tych, ktori na vlastnu infrastruktu nemaju technologicky ani kapacitne.
Netvrdim vsak ze je to jedine riesenie, no ak sa ponecha plnenie legislativnych povinnosti aj v oblasti INSPIRE harmonizacie a interoperability priestorovych udajov len na povinne osoby, tak Slovensko dlho ostane na chvoste EU aj v oblasti INSPIRE. Okrem toho aj keby povinne osoby od dnes aktivne zacali plnit poziadavky INSPIRE, na narodnej urovni zatial neexistuje jednotne integracne riesenie umoznujuce spristupnenie obsahu infrastruktury (Ak nepocitam Narodny Geoportal). A posielat nasinca na INSPIRE Geoportal aby tam hladal co ponuka SK narodna infrastruktura priestorovych informacii (NIPI) je sice mozne, ale z uzivatelskeho pohladu je prioritne vyuzitie INSPIRE Geoportalu pre cezhranicne pripady pouzitia.
Analogiou by mohlo byt riesenie OpenDataNode pouzite pre projekt eDemokracia, no v tomto pripade je potrebne zohladnit technologicke i domenovo specificke poziadavky INSPIRE.
Ak RPI nepotrebujeme, potom ale vyvstava otazka, ako SR zabezpeci plnenie legislativnych poziadaviek pre INSPIRE?
Okrem legislativnej roviny ostava otazka, aka je alternativa k INSPIRE aby sa sprehladnilo co vlastne za priestorove udaje a sluzby na Slovensku mame? Cast odpovede moze byt aj Open Data, no tu narazame na udaje, ktore ostavaju mimo rezimu Open Data a tym padom neviditelne. V ramci INSPIRE ak v krajine existuju, je povinnostou ich tvorcov o nich dat vediet aspon prostrednictvom metaudajov.
Napriek stale silnemu skepticizmu voci INSPIRE je to stale prilezitost zistit, co vlastne v SR v oblasti priestorovych udajov a sluzieb mame (alebo co by sme mali mat). Nad zakladom je nasledne mozne postupne rozsirovat aj “scope” prostrednictvom rozsireni a samotna prax ukaze o ktore priestorove udaje je stale zaujem a ktorych opodstatnenost bude potrebne casom prehodnotit.
Vopred dik za link na relevantnu cast tejto diskusie.