mam pocit, ze nam si po stretnuti na MF tvrdil nieco ine Juraj. Tak ako to teda je? 
Pamatam si tvoje slova “vyrokovali ste viac ako bol zamer MF”. Ved normalne napis, nesir tu prosim ta demagogiu.
…jak mali chlapci…neni z toho nejaky normalny zapis ? Takto pisat v inotajoch je dost od veci. Toto nie je politika, toto je informatika.
Zatial nás MF poprosilo, aby sme nezverejnovali ich pracovné vyjadrenie k nasim pripomienkam, kedze rokovanie pokracuje 19.5. Toto zelanie respektujeme a informujeme len o tých, kde sme si dohodli konkrétne riešenia. Keď rokovania prebehnú, zverejníme kompletnú dokumentáciu (oficiálny zápis, naše konkrétne návrhy na zmeny v NKIVS a argumentáciu, ktorú MF predložíme)
aha, super. dakujem. Tak snad sa podari dosiahnut zmyslulny kompromis.
1 Like
Jano, ja pisem svoj pohlad a komentar k Luborovmu zhrnutiu. Ta diskusia zacala naozaj zacala tak, ze Vam bolo ponuknute diskutovat o prioritnych temach a koncepcnom pohlade na ne, co ste odmietli. Luborove vyjadrenie, ze sme sa chceli bavit len o 5 pripomienkach bude asi nepochopenie, preto sa to snazim vysvetlit. Nevidim v tom ziadnu demagogiu. Vsak som vas i po stretnuti povzbudzoval, ako sam pises :). Konkretne zapracovanie zavisi od argumentov a diskusie a niekedy je rozumne hladat i kompromisy.
Praveze to je aj politika
Problem bol, ze pri nahravani hromadnej pripomeinky cez portal pravnych predpisov pripomienku podporil len jeden obcan, takze nebola systemom zaradena ako relevantna.
Diskutovalo sa o tejto kapitole, ale verim, ze vo stvrtok sa tato tema znovu otvori.
udivuje ma tvoja schopnost abstrahovat od toho, ze tvoja veta “vyrokovali ste viac ako bol zamer MF” je vlastne priznanim toho, ze MF sa chcelo bavit len o tych 5 pripomienkach. Ale kazdopadne, dakujeme za tvoje povzbudenie
1 Like
Kde presne nastala teda chyba?
Pokusim sa to vysvetlit este raz. Nejde o 5 pripomienok ale o 5 klucovych problemov, ktore sme chceli diskutovat. Tymto problemom sa v roznych podobach venovali viacere vase pripomienky. Znamena to, ze bol navrhovany iny format diskusie, taky bol povodny zamer.
V parovani toho zoznamu s touto hromadnou pripomienkou.
Cize bola pripomienka predlozena spravne a bol to len technicky problem na strane toho systemu?
To sa neda takto jednoznacne povedat, zistim detaily a doplnim informaciu, zavisi, akym sposobom bol doruceny ten zoznam podporovatelov.
Nie. Nie je to politika. Informatika je exaktna veda. A problem s nou vo verejnej sprave vznika prave vtedy ked sa spolitizuje a niekto z radov politikov si zmysli ze to je vlastne politika. A nenecha si poradit od tych co informatike rozumeju 
2 Likes
ach jaj … kde sa delia peniaze je to v prvom rade poitika … technicke detaily … to sa nejko utrasie … Aspon taky je pohlad tych co nadeluju …
MF/vlada ma zodpovednost a teda aj rozhodovacie pravomoci. To je OK. Ale tento pristup a priori si stanovit nejake zamery o com este MF bude ochotne rokovat je, ehm, opak toho ako si predstavujem vztah obcan - vlada. Na pozitivnu notu: Ocenujem krok spravnym smerom k stavu, ked default nastavenie vlady je pocuvat a vecne diskutovat.
1 Like
Blahosklonne ste nám “vysvetlili pravidlá správneho pripomienkovania”, a pritom ste si tie pravidlá ani neprečítali. Buď si istý že rovnaký postup ako my robia všetci organizátori hromadných pripomienok, už roky. Túto smutnú epizódu som pokladal za vyriešenú, ale toto čo píšeš vystihuje vôbec doterajší prístup k spolupráci
Za nás je to jednoduché: ideme podľa čl.14 ods.6 legislatívnych pravidiel vlády SR - ako už písal aj Jano…
Štátny IT systém na pripomienkovanie (portál právnych predpisov) bol spravený tak “používateľsky orientovane”, že najjednoduchšie bolo ho nepoužiť. Nový štátny systém na pripomienkovanie (Slov-lex), túto vec nijako nezlepšil.
No veď to, že my za kľúčové problémy považujeme aj tie ostatné veci.
Ale veď fajn, veci čo vás zaujímajú diskutujme tu ďalej. Napr. taká IPaaS - založ prosím tému kde vysvetlíte aký je plán.
3 Likes
Dnešné stretnutie na novom úrade pre informatizáciu považujem za uzavretie jednej kapitoly ku NKIVS. Predchádzali tomu 3 rokovania v rámci rozporového konania, ešte s predošlým vedením sekcie a AKVS.
Vyhodnotenie rozporového konania od MF je v tomto dokumente: Vyhodnotenie hromadnej pripomienky Slovensko.Digital.docx (40.2 KB)
Sumárne je to nasledovné (aj keď jasné že čísla nie sú dôležité):
akceptované: 4
čiastočne akc.: 25 z toho 8 odkazom na kap. 3.3
neakceptované: 28
Výsledný dokument NKIVS nám nebol poskytnutý s tým, že sa ešte zapracovávajú aj ďalšie pripomienky iných subjektov (máme pracovné verzie z pred rokovaní, ale tie nemá zmysel publikovať).
Vo všeobecnosti, najzásadnejšie z našich pripomienok sa týkajú:
- čo si myslíme že by v NKIVS malo byť, ale nie je resp. podľa nás nie dostatočne - najmä prip. 1-5,7,10,11,13-15,18,25
- vážny nesúhlas s konkrétnymi časťami NKIVS, alebo ich spracovaním - najmä prip. 49-52, 55
- slabo je riešený postup prechodu od súčasného stavu (a jeho popis, vrátane problémov) k cieľovému - najmä prip. 9,23,31,52
Viacero vecí sa dá riešiť v následných dokumentoch, rozpracúvajúcich jednotlivé strategické priority. Výsledok rokovania je, že tieto dokumenty budú formálne schvaľované v Rade vlády pre digitalizáciu verejnej správy, viď. prip. 32,54.
Kapitola o sieti má byť na základe pripomienok od viacerých subjektov celá prepracovaná, výsledné znenie sme zatiaľ nevideli.
Pri viacerých pripomienkach bol problém s tým, že sú vágne, nie je navrhnuté konkrétne nové znenie. Pre prip. 1-5 sme po dohode navrhli konkrétne znenie, avšak nebolo akceptované.
Na novom úrade sa o NKIVS celkom zaujímajú. Na dnešnom stretnutí nám povedali, že zatiaľ nepovažujú dokument NKIVS za uzavretý, akonáhle bude jasné nové vedenie sekcie / AKVS, ešte to aj s nami preberú. Vážne pripomienky má stále aj ITAS. Plán je finalizovať to asap, čo tipujem že výjde na leto.
4 Likes
Akosi to tu stíchlo