aj s tym amazonom by sa dalo pomoct, v drvivej vacsine staci info ze nie je ziadny zaznam. ci to je legislativne realizovatelne to neviem, ale mnohym by to pomohlo
Este by ma zaujimalo co si myslia obstaravaci o takomto postupe obstravania uplne noveho portalu, ktory suvisi s CSRU fakt len brutalne okrajovo. Lebo ak toto je neoddelitelne od CSRU, tak potom uz neviem co je viac oddelitelne.
http://www.crz.gov.sk/index.php?ID=3436356&l=sk 2
cc @ps-vo @trina @martindanis ?
O takomto postupe obstarávania si myslím, že o žiadne obstarávanie nešlo 
Ale vážne - ja sa do predmetu toho dodatku nevyznám, ale pokiaľ nie sú kumulatívne splnené podmienky uvedené v § 18 ods. 1 písm. b) ZVO resp. kumulatívne splnené podmienky uvedené v písm. c) rovnakého ods. a §, na ktoré sa v dodatku odvolávajú, tak je ten dodatok nelegálny. V samotnom dodatku majú nejaké drobné odôvodnenia, ale ak tvrdíš, že predmet dodatku v podstate nesúvisí s predmetom pôvodnej zmluvy, tak nie je o čom.
V preambule zmluvy v podstate krásne vycitovali zákonné podmienky pre uzavretie dodatku, ktoré musia byť splnené kumulatívne, ako píše @martindanis. Čiastočne viac informácií a zdôvodnenie je uvedené v oznámení o úprave.
Po technickej stránke neviem posúdiť, nakoľko sú tieto plnenia oddeliteľné alebo neoddeliteľné… faktom je, že pre posúdenie naplnenia zákonných podmienok tieto služby nemusia byť neoddeliteľné… zo zákona stačí, ak sa jedná o doplňujúce služby, ktoré neboli zahrnuté do pôvodnej zmluvy. Čo všetko je možné zahrnúť pod doplňujúce služby je otázka výkladu… napr. veľký komentár k ZVO uvádza “pojem “doplňujúci” v sebe zahŕňa tak doplnenie plnenia o druhovo nové plnenia, ale aj o rozšírenie počtu už pôvodného rozsahu plnenia”. Dodatočné plnenie by však malo bezprostredne súvisieť s hlavným/pôvodným plnením - pôvodnú zmluvu som však nečítala, aby som toto vedela posúdiť…
V oznámení, ako ani v samotnom dodatku som však nenašla informáciu a dôvody, pre ktoré zmena dodávateľa nie je možná z ekonomických alebo technických dôvodov.
Ak by aj uzavretie tohto dodatku nebolo v súlade so zákonom, tak ÚVO max. uloží za v súlade s ust. § 182 ods. 2 písm. z) pokutu vo výške od 500 eur do 30 000 eur… A to asi nie je pokuta, ktorá by odradila od uzavretia dodatku…
Pikoška z pripravovanej novely ZVO - kým podľa súčasného ZVO hodnota všetkých zmien nesmela presiahnuť 50% hodnoty pôvodnej zmluvy (v prípade verejného obstarávateľa a dodatkov podľa § 18 ods. 1 písm. b) a c) - čo je aj prípad tohto dodatku), po novom síce zmenou tiež nemôže dôjsť k navýšeniu hodnoty plnenia o viac ako 50 % hodnoty pôvodnej zmluvy, avšak ak ide o opakované zmeny, obmedzenie podľa prvej vety sa vzťahuje na každú zmenu (t. j. každý jeden dodatok osve).
=> pôvodnú zmluvu bude možné opakovane dodatkovať do výšky max. 50% pôvodnej hodnoty zákazky… takto bude možné pôvodnú zmluvu vydodatkovať do jej n-násobku a v súlade so zákonom… 
2 Likes
Jejda, koľko textu 
Inak podľa všeobecného metodického usmernenia ÚVO k zmenám zmluvy, rámcovej dohody a koncesnej zmluvy počas ich trvania č. 05/2017 je možné aj teraz uzavrieť dodatok k zmluve postupne do výšky 110% hodnoty pôvodnej zmluvy, berú to tak, že môžeš sčítať b), c) (ak existujú dôvody) a ešte tých 10% bez udania dôvodu.
Pokuta je síce symbolická pri týchto deliktoch, ale aj tak to nevyzerá dobre a nikto pokutu dostať nechce. Ak podpíšu dodatok s vedomím, že porušujú ZVO, tak sa už ale bavíme o § 266Trestného poriadku…
A na konto novely - poriadne povoľujú uzdu, asi cítia, že je to posledná veľká žranica. Na druhej strane, ja to vítam, predsa len sa u nás snažíme k tomu VO pristupovať trochu inak ako tradične - kleptomansky. Každopádne chcem dať za úrad pár pripomienok k novele, hádam sa k tomu nejako prepracujem.
1 Like
Ak by sa teda preukázalo, že uzavretie dodatku nebolo v súlade so zákonom, aj tak zostáva naďalej platný (okrem tej symbolickej pokuty)?
V dodatku k zmluve sú samostatne identifikované 3 plnenia:
A. Legislatívna povinnosť pripojenia poskytovateľov a konzumentov - 625K Eur
B. vytvorenie nového webového sídla (Portál) - 1128K Eur
C. podpora nábehu a školenia - 144K Eur
Pri A je jasné, že to skutočne je zmena v CSRÚ.
Z popisu je evidentné, že činnosť B nijako nesúvisí s pôvodným plnením (projekt CSRÚ). Pozrime sa, ako sa na toto môžu vzťahovať dôvody pre legálnosť obstarania dodatkom uvedené v preambule:
- “požiadavka vzájomnej zameniteľnosti alebo interoperability s existujúcim zariadením” - ide evidentne o úplne nový portál, ktorý bude štandardne pripojený k CSRÚ, ako každý iný IS, ktorý z neho čerpá údaje, ak by tento argument bol valídny pre činnosť B, nemohol by sa samostatne obstarávať žiadny podobné komponent, napr. celý systém pre My Data, čo je evidentne nepravdivé
- “zmena zhotoviteľa by výrazným spôsobom navýšila požiadavky na dodatočnú infraštruktúru týkajúcu sa vybudovania nového vývojového a testovacieho prostredia vo vládnom cloude” - kapacity na vývoj a testovanie tohto nového portálu aj tak bude potrebné alokovať a samozrejme aj tu platí rovnaká argumentácia ako v predošlom bode
- “technická realizácia požiadaviek vyplývajúcich zo zákona proti byrokracii zo strany nového dodávateľa by z časového hľadiska znamenala oddialenie účinnosti zákona” - tento argument nie je nijako podložený, integráciu na CSRÚ robí množstvo dodávateľov, nový zákon predpokladá úplne nové požiadavky (napr. poskytnutie údajov od FO potrebných na vyžiadanie výpisu), ktoré sa v CSRÚ doteraz nevyžadovali
- “…pri podstatne vyšších nákladoch” - tento argument nie je nijako podložený, práve umožnením sútaže by bolo možné dosiahnuť úsporu, na základe rozsahu dohodnutých činností (15 riadkov textu) považujem za evidentný možnosť dosiahnutia lepšej ceny
- “potreba zmeny vyplynula z okolností, ktoré objednávateľ nemohol pri vynaložení náležitej starostlivosti predvídať” - toto je evidentne nepravdivé, objednávateľ predsa príslušný zákon sám pripravoval, už pol roka a nedošlo k nijakej jeho zásadnej zmene, ktorú by sám neriadil
- “zmenou sa nemí charakter zmluvy, z dôvodu naplnenia legislatívnych povinností” - taktiež zjavná nepravda, pôvodná zmluva a jej plnenie sa nijako nemení, iba sa pridávajú kompletne nové plnenia
Jediný dôvod ktorý si viem predstaviť je, že by “sa nestihlo” spraviť nové obstarávanie. Keďže však mohlo bežať už pol roka, aj toto je nepravdivé. Veď to s dodávateľom CSRÚ už aj pol roka pripravujú. (Áno, nemali by byť obstarané IS na ktorých prevádzku neexistuje zákonné zmocnenie, preto zmluva by mala byť podpísaná až po schválení zákona a vo VO mala byť možnosť jeho zrušenia z dôvodu neprijatia potrebnej legislatívy.)
1 Like
ÚVO môže dať návrh na určenie neplatnosti zmluvy (dodatku) na súd, ak pri výkone dohľadu zistí, že dodatok bol uzavretý v rozpore so zákonom o VO - viď § 180 zákona o VO. Do roka od jeho uzavretia.
2 Likes
Inac nemal by aj tu byt statny formular ?
Žiadosť o pripojenie do portálu oversi.gov.sk (.xls)
to bol len taky programatorsky vtip 
.to je pristup pre OVM do toho noveho systemu OverSi.gov.sk …
Pridam pohlad z druhej strany, teda uradnikov, je mi trosku smiesne, ked sa vicepremier staval do pozy bojovnika proti byrokracii ako predstavitel statnej spravy, ale budiz, musi si urobit nejake PR. V praxi to vyzera tak, ze vytvorili stranku oversi.gov.sk, kde by si mali uradnici overovat dokumenty. Uz to prihlasenie je divne, nestaci meno a heslo, ale zakazdym prichadza do e-mailovej schranky overovaci kod, ktory musime zadat. Neviem na co je to dobre, ved si chcem pozriet len nejaky vypis, nejdem robit s peniazmi, aby nestacilo prihlasenie menom a heslom ? Nehovoriac o tom, ze zakazdym pise chybu certifikatu, takze ide o dalsie dva kliky naviac, ked chcem otvorit tu stranku, certifikat nie je, vraj sa da kliknut na Pokracovanie a ide to. Potom sa dostanem na obrazovku, kde si vyberiem aky vypis potrebujem overit, teda obchodny register, alebo list vlastnictva, cakal by som, ze zadam napr. IČO a ono mi to vypise udaje o danom subjekte, ale nie, musim vytvorit ziadanku, kde musi byt aj spisove cislo a ono to nakoniec posle tie udaje, ale casto sa mi stava, ze po tom vsetkom dostanem hlasku 500 Internal error. Takze si to omnoho rychlejsie a jednoduchsie vyhladam napr. na orsr.sk, ako cez stranku oversi.gov.sk. Tlieskal som tej myslienke, ked som odusevnene videl rozpravat vicepremiera, ako budu bojovat proti byrokracii, ale nakoniec to skoncilo nemotornou strankou oversi.gov.sk a nervoznymi klientami, lebo predtym si doniesli zivnostensky list a ja som ich obratom mohol vybavit, teraz nervozne cakaju niekolko minut, kym si ja vyhladam na tejto stranke potrebne udaje.
3 Likes
viem o co sa jedna, a preto mi nebolo jasne o aky formular sa jedna:nerd_face:, ci ste mali na mysli GOVNET, FINET4 alebo Vasu IP pre ktoru musia vytvorit nazvime pristup a z toho dovodu som si predstavil formular. Pripadne ci Garant alebo Supergarant vyplna formular 
, a tak dakujem za vysvetlenie
treba kontaktovat Vasho Garanta, aby to vyriesil + dvojkrokova autorizacia v dnesnej dobe je uplne bezna vec a neviem si predstavit internetbanking bez danej funkcionality 
som nevedel, ze stranka orsr.sk poskytuje vypisy pouzitelne pre pravne ucely… ci?
Zial co som si vedomy, tak nie a o vypis je mozne poziadat elektronicky cez slovensko.sk alebo IOMO(Slovenska posta), avsak nie vsetky pobocky😉
Na RPO sa to da RPO ale trva to dost dlho kym to prilezie do schranky. Na rychle online pouzitie to nebude ono. Ale je to uplne pri zdroji, CSRU to aj tak berie odtial a odtial zase oversi (ehm, dodatok CSRU na 4 vypisy, ktore sa za ziadnych okolnosti nedali oddelit do separe projektu). Taktiez by ma zaujimalo ktore agendy potrebuju vsetky 4 vypisy naraz, preco nestaci IOMO alebo pozerat priamo do registrov, ktore tieto sluzby publikuju smerom do CSRU a vacsinou aj inde. No proste klasicka egov realizacia, kde dobry napad pochova biznis zaujem a technicke haluze.
1 Like
neposkytuje, ale uradnici v mnohych pripadoch nepotrebuju tak vysoku uroven overenia (výpis na právne účely), zavisi to od výšky majetkovych škôd, ktoré zneuzitim identity hrozia…
napr. na obciach existuje málo postupov, kde by hrozili vysoke majetkove škody, takze uradnikovi staci castokrat jednoduche overenie opravnenosti cez portál orsr.sk (podotykam ze ide o štátom spravovany register)…a to nehovorim o tom, ze overit opravnenost konat v mene PO sa od roku 2015 da aj prostrednictvom RPO, na ktoreho správnost, uplnost a pravdivost udajov sa podla § 2 ods. 5 zákona o RPO moze spolahnut ktokolvek a kedykolvek…a v pripade, ze uhradite 3 eura vam ŠÚSR tuto informaciu garantuje…
samozrejme existuju aj postupy, v ktorych moze zneuzitie identity predstavovať vysoke majetkove skody, vtedy je vsak vhodne garantovanu informaciu nielen ziskat ale aj vediet zalozit do elektronickeho spisu, a to portal oversi.sk nedokaze…
1 Like
Prihlasovanie menom/heslom je naozaj haluz, hlavne ak tu štát núti ľudí do vlastnej schránky povinne ísť len pomocou eID.
Overovací kód cez e-mail je ešte väčšia haluz, najmä ak prístupové kódy prišli e-mailom.
Myslím že najmä kvôli tomuto nie je oversi normálne pustený cez internet (čo je ináč strašná hanba).
Povinnosť vpisovať detailné údaje vznikla kvôli ochrane súkromia dotknutej osoby - aby existoval záznam kto a na aký účel to potreboval. Súhlasím že v prípade výpisu z OR a ŽR je to únava. Naopak, povedzme pri výpise z reg. trestov to plne schvaľujem. Tieto údaje by aj dotknutá osoba mala pekne pokope vidieť cez My Data (až sa služba zriadi).
A ináč: ak si niekto donesie vlastný výpis z registra, prečo by nemohol byť obratom vybavený ako doteraz?
takze na Oversi je mozne prihlasovat sa aj s pomocou eID.