Informacny system vystavby - ISV


#92

Dobrá téma. Áno, myslím že je potrebné rozbehnúť dlhodobé plánovanie IT, v rámci ktorého bude centrálne koordinovaným spôsobom (na patričnej úrovni abstrakcie) fixované kto/kedy/čo bude robiť. Či už z dôvodu rozdeľovania limitovaných zdrojov, ale aj pre dostatočnú istotu, že buduje sa to, čo_naozaj_treba. K tomuto kroku už aj existuje jeden mechanizmus: KRIS - je to dokument so správnym legislatívnym zadaním a schvaľovacím postupom, akurát že obsahovo je dnes úplne nanič. Ale máte šancu spraviť teraz zásadný update. :wink:

Keď je už teda rozhodnuté rámcovo čo sa ide robiť, ŠÚ by mala byť najmä o tom, ako sa to ide dosiahnuť. Čiže alternatívy - povedzme aká časť do cloudu, či to vôbec robiť elektronicky, ako veľmi online, aké konkrénte služby IS atď.

Pokiaľ ide o legislatívu, ako S.D hovoríme od začiatku: implementačnú fázu nie je možné začať skôr, ako nie je platná legislatíva umožňujúca prevádzku podstatných častí riešenia (napr. základné procesy, kompetencie, registre). Čiže implementovať začať až v prechodnom období do účinnosti novej úpravy. Predchádzajúce kroky (ŠÚ, analýza) by som takto striktne neobmedzoval, resp. naopak, pri ich schvaľovaní (zadania aj výsledku) by som posudzoval aj riziko neúčelnosti pre chýbajúcu legislatívu. Na toto je ISV ozaj pekná prípadová štúdia.

Ale choď, kto by chcel brániť! Stačí riadiť a rozhodovať. :wink:

§34a.2 z.575/2001 a §3.4.a z.275/2006

Btw. toto dnes na mňa vyskočilo cez FB:


Neviem čo “žiadateľ chce”, ale mne tu skrátka bliká príliš veľa kontroliek (nie je RZ, ŠÚ, analýzu nechcú ukázať, nie je zákon, indikátory naprd, verejná nespokojnosť - zväzy, blogy), to už by za priateľský koaličný dialóg povedzme o hodnote za peniaze určite stálo.


#93

Ľubor ďakujem,

niečo podobné som chcel napísať aj ja. Všetky tie veci okolo : KRIS, ŠÚ, NKIVS … len ťažko sa budem tváriť, že som v nich doma. Ale o inom som chcel - z článku v Trende, čo si priložil, si dovolím dedukovať jedno tvrdenie - nový stavebný zákon sám osebe nie je liek !

Pozrime sa za plot bratom Čechom, ako sa im darí. Nový stavebný zákon (ak sa vôbec ešte dá hovoriť o novosti) majú v ČR už 10 rokov! My sme sa za 10 rokov oň síce niekoľkokrát pokúsili, ale nevyšlo to. (Príčiny neúspechu pri jeho schvaľovaní zatiaľ nerozoberám, aj keď sú zaujímavé.) Celú tú dobu nám kompetentní tvrdili, že potrebujeme nový stavebný zákon, aby neboli konania zdĺhavé. Vraj nový stavebný zákon je to najkľúčovejšie opatrenie, ktoré štát v administratíve výstavby potrebuje.

Máme tú krásny príklad, ako aj odborná verejnosť môže uveriť ilúzii. Za 10 rokov pôsobnosti nového zákona sú bratia Česi v konaní rýchlejší o 39 dní. Fakt raketová rýchlosť. Nám trvá vydať povolenie 286 dní, bratom “iba” 247. Poliakom 153. A to sme sa pri niekoľkých návrhoch nového zákona inšpirovali tým českým :wink:

Neklamme si, sme v situácii, kedy treba s konkrétnymi kompetentnými ľuďmi doslova zatriasť, aby sa konečne prebudili. :sleeping: :astonished:

Prajem všetkým pekný deň :slight_smile:


#95

Michal,

nepoznám detaily elektronizácie stavebného konania v ČR. Viem ale s istotou, že je “v obehu” viac ako jeden softvér pre stavebné úrady. Kto, kedy, ako a prečo si vyberá ten či onen, neviem.

No a tie konkrétne návrhy? Veľmi jednoduché - napríklad nech si štát LÁSKAVO kúpi kalkulačku bez zložitých funkcií, za 3€, ak si náhodou odinštaloval tú, čo je vo Windowse, a nech si LÁSKAVO prepočíta, ako nenormálne financuje svoje úrady. No a samozrejme, potom stačí riadiť a rozhodovať :wink:

Ale teraz vážne - ja nemám doma v zásuvke analýzu “value for money” v administratíve výstavby. Keby som ju mal, rád ju štátu darujem. Ale kľúčová otázka je - prečo ju, za celé tie roky, štát doteraz nespracoval? A čo mu bráni spracovať ju teraz? Chápem, nemá čas, lebo ide elektronizovať :smile:


#97

Ad 1)
Možno budem úplne mimo, ale skúsim jednu fikciu :
Štát by presne určil aké údaje v oblasti ŠSS musia byť spracúvané v elektronickej podobe a kde a ako sa budú zhromažďovať. No a na trhu by mohlo byť pokojne k dispozícii niekoľko SW pre stavebné úrady na výber, pomocou ktorých by sa tie údaje niekde do štátneho cloudu posielali. Skúsim príklad. Dnes je štátu úplne jedno, či úradník napíše stavebné povolenie vo Worde, alebo LibreOffice, alebo OpenOffice (alebo v T602 :wink:) Rovnako by mohlo byť jedno, v akom rozhraní tie údaje úradník spracuje (čo vidí úradník na obrazovke, keď tie dáta edituje). Dôležité predsa je, že štát dostane tie dáta, ktoré potrebuje. A nech v praxi vyhráva ten SW, ktorý bude pre užívateľa najlepší.
Možno blúznim, pripúšťam.

Ad 3)
Česi majú (vraj) taký systém, že štát stavebným úradom prepláca 80% všetkých nákladov. Zvyšok platia samosprávy. U nás je to v zákone tak, že všetko má platiť štát. Ale v praxi štát posiela na úradníka v priemere nejakých 300 € na mesiac. Ostatné (neznáme koľko presne, ale ide o milióny) platia “načierno” samosprávy. Aký model financovania úradov je ten najlepší - netuším. Nemám čas ani prostriedky hľadať ho. Ale rád by som …


#99

Michal, s pravdou von! Ty sa určite poznáš s mojou manželkou. Používate rovnaké metódy nátlaku na mňa :fearful: :triumph:

Ale ja to vydržím :speak_no_evil:


#101

@Anon356 Keď už sa tu rozoberá problematika stavebnej správy, tak ja by som rád poznal názor na fenomén “Občan S”, údajne je v stavebných kruhoch známy a často spôsobuje predlžovanie konaní. V skratke, úplne každý sa môže stať účastníkom konania o EIA a následne účastníkom všetkých konaní, v ktorých môže podávať námietky a následne sa odvolávať. Údajne sú už tlaky na zmenu zákona…


#104

definícia ?


#106

dakujem, uslo mi to …


#108

myslim ze pri tych sumach sa na symboliku kasle …


#109

Pozdravujem.
Niečo nové s ISV alebo API ? Ľubor nedávno spomínal nejaké nové infožiadosti na MDVRR. Poznáme najnovšie utajovacie manévre?


#110

Po zmene ministra sme sa opäť pýtali, čo teda s ISV bude. Najskôr neformálne, v kancelárii príslušneho št. tajomníka - P.Ďurčeka, navrhli sme stretnutie a zaslali témy. Odpovede sú takéto:

  • nevedia povedať kto bol v Brecelyho expertnej skupine
  • nemajú od expertnej skupiny žiadne zápisnice a závery
  • “aktuálne prebieha analýza stavu týchto IT projektov v súvislosti s procesom verejného obstarávania a na základe tejto analýzy bude možné rozhodnúť o ďalšom postupe ministerstva”
  • preto dokumenty (analýza od KPMG, ŠÚ…) “nemôžem jednoznačne povedať, či je alebo nie je možné tieto dokumenty dnes zverejniť”
  • ale po skončení analýzy to budú vedieť povedať
  • “chcem Vás ale ubezpečiť, že je v záujme rezortu dopravy zverejniť maximum z toho, čo neohrozí súťaž a následné fungovanie projektu.”
  • “reformné zámery ešte neboli predložené na schválenie hodnotiacej komisii OP EVS, avšak podľa obdržaných informácií prebieha komunikácia a pripomienkovanie s príslušne vecnými zástupcami MV SR už od februára 2016. Po definitívnom ukončení práce na reformných zámeroch, budú tieto oficiálne predložené na posúdenie OP EVS.”
  • a že hneď ako budú jasné “skutočnosti potrebné k detailnejšej diskusii” sa nám ozvú a môžeme sa stretnúť

Viaceré z týchto vecí sú mi ťažko uveriteľné.


#111

to boli tajné off-recored stretnutia?
alebo po Brecelyho odchode všetko skartovali?
toto je fakt podivné…


#112

To je podobne ako na eID (a nehladal by som v tom iba zámer). Sú stretnutia ktoré sú strašne formálne a potom sú stretnutia kde sa povie politicke rozhodnutie … a vzhladom na postavenie decisionmakera to okamzite vsetci beru ako prikaz a nepisu do zapisu.
Myslis, ze zo zrusenia ePP je nejaky zapis o rozhodovani pre a proti ? Nie… je to politické rozhodnutie. Takisto p. Breceli ho urobil, a nova garnitura na jeho politicke nazory a s nich plynuce rozhodnutia kasle. Ked uz ten projekt kysol od roku 2009, tak este par mesiacov pocka, kym sa nan zabudne. A ked budu ine temy a vacsie prusery, tak sa to potichu rozbehne. Formalne je vsetko v poriadku, pokial to prejde cez Pelleho urad so Zamerom a Studiou.


#113

Aj povedali nejaký konkrétny termín ?


#114

klasicke fazovanie problemu a opozicie. ten projekt v nejakej forme musi ist…


#115

Pozdravujem. V SME je zaujímavý článok o stavebnom zákone.

Štát ide dumať, či treba nový stavebný zákon. Nemala náhodou aspoň sčasti túto problematiku riešiť analýza od KPMG k softvéru pre stavebné úrady? Myslím tá analýza, čo stála státisíce eur. Ak neriešila otázku nového zákona ani okrajovo, čo v nej vlastne je, keď stála toľko peňazí?
Tuší to niekto?


#116

Výstupy tej analýzy obsahujú aj časť Analýza legislatívnych dopadov a Analýza legislatívneho prostredia.


#117

Zjavne stačilo len čítať. Ďakujem. Vidím, že máš solídny prehľad a nestrácaš tempo :slight_smile:

No výborne. Takže máme analýzu, s osobitnou časťou v rozsahu cca 200 strán (dočítal som sa hore v diskusii), ktorá sa venovala legislatívnym zmenám. 200 strán je už celkom slušný matroš. A teda sú len dve možnosti. Buď je na tých stranách napísaná veľká múdrosť, typu - legislatívne zmeny sú žiaduce a nič viac. Potom je otázka, prečo toľko múdrosti stálo 2 milióny. Alebo druhá možnosť - štát má niekde na ministerstve perfektnú analýzu ohľadom legislatívnych zmien. Ale nevšíma si ju, asi sa hanbí, a radšej ide zriadiť fungl novú komisiu, aby riešila už vyriešené.

Napadá niekoho ešte ďalšia možnosť?


#120

Vsetko dobre dopadne az ked ten system bude zrealizovany, je super ze zrusia predrazenu zakazku ale system pre stavebne konanie, ktoremu bude predchadzat optimalizacia celeho procesu jednoznacne chyba.


#121

V metais sa objavila zmena https://metais.finance.gov.sk/studia/detail/d61451ee-fd86-44e6-bf9a-1656ffb9fe36?tab=documents je tam nejaka cba a SU (ta sa mne neda stiahnut)

Studia je v stave “hodnotena”