Harmonogram OPII projektov na 2018

Vsetky PO/OVM, presne slovickarenie neovladam (t.j. “corner cases” ci aj “tato statna s.r.o.” alebo “hentamta agentura”, to neviem). Typicky ale teda vsetky institucie verejnej spravy, teda statnej spravy aj samospravy.

presnejsia odpoved je trochu viac strukturovana, os 7 OP ma viacero priorit, niektore smeruju k podnikatelom, ale tu ide zrejme o investicnu priorit 2c
a tam zalezi od umyslu, ale citujem napriklad v oblasti kybernetickej bezpecnosti je to :
napr. rozpočtová organizácia, príspevková organizácia, Sociálna a zdravotné poisťovne, ďalšie subjekty, ktoré sú zapísané v štatistickom registri organizácií sektora VS, obec, VÚC, akciová spoločnosť podľa zákona č. 513/1991 Z. z. (mimo schémy štátnej pomoci), združenie (zväz, spolok, spoločnosť, klub ai.) podľa zákona č. 83/1990 Z. z., záujmové združenie právnických osôb podľa zákona č. 40/1964 Zb., združenie obcí podľa zákona č. 369/1990 Zb., iné subjekty zriadené zákonom

A presuvanie alokoacii medzi cielami moze robit riadiaci vybor. Len nie celkom chapem pletkovej otazke, ak totiz ide napriklad o podporu zverejnovania open dat, tak ich musi zverjenovat ten co ich ma ak to je OVM tak ten je ziadatelom. Ak budu vo vyzve aj ine opravnene subjekty tak mozu s nim ist do partnerstva ale urcite to nemoze nahradit VO, mozu ist ale o nahradu napr. mzdy.

Ale su ciele kde mozu ziadat aj firmy, tam ale rovnako plati ze to nesmie nahradit VO, mozu teda ziadat o preplatenie casti mzdy ( v zavislosti od regionu) a mozu sa zamerat napriklad na digitalnu ekonomiku.

A moj sukromny nazor je ze dopytove vyzvy mozu pomoct aspon nieco vycerpat ale ich riziko je ze uplne zahltia UPVII, cesta do pekla je dlazdena dobrymi umyslami.
Tak si to zopakujme: na zlepsenie celeho postupu sa zaviedol reformny zamer co pridalo do schvalovania tak 6 mesiacov, skomplikovala sa studia co je dalsich 6 mesiacov a to malo garantovat kvalitu. Kedze podla nich este len zacali VO, tak sa to dozvieme az neskor ci to bol opravneny predpoklad.
A teraz ako dobry napad napriklad Lubor schvaluje vypustenie reformneho zaveru aj studie a posudzovsat sa budu rovno ziadosti o NFP. Aj toto uz bolo, to je stav v inych operacnych programoch. Sme teda na zase na zaciatku.

Čiže sme sa vrátili na začiatok. A vieme už v S/D aký ďalší experiment vyskúšame?

Staci navrhnut, nehanbit sa.

Ak dovolíte, ja budem radšej komentovať :thinking:

1 Like

Najbližší riadiaci výbor PO7, kde sa budú schvaľovať štúdie uskutočniteľnosti, je zvolaný na 19.4.

Predložené sú štúdie pre tieto projekty (a pridávam linky na draft nášho hodnotenia tu na platforme):

Keď pozerám na indikatívne výšky finančných prostriedkov z plánovacej tabuľky z feb/marca tohto roka, tak medzičasom došlo k značnému zvýšeniu nákladnosti väčšiny týchto projektov…

Takže zrejme všetkých 5 štúdií bolo dnes na RV schválených.

Odborné stanoviská IT Asociácie Slovenska k hodnoteniam Red Flags (štúdie uskutočniteľnosti k projektom schváleným na RV PO7, 19. 4. 2018)

http://itas.sk/odborne-stanoviska-it-asociacie-slovenska-k-hodnoteniam-red-flags-studie-uskutocnitelnosti-k-projektom-schvalenym-na-rv-po7-19-4-2018/

Vďaka za prečítanie.

Teším sa diskusii zo strany ITASu k našim hodnoteniam. Rád by som členov ITASu povzbudil k aktívnej komunikácii svojich argumentov, obzvlášť tu na platforme. Okrem iného to bude mať oveľa väčší vplyv na hodnotenia projektov ako článok na webe publikovaný týždeň po schvaľovaní štúdií.

3 Likes

Na jednej SU sa “komercne podielam” a je mi cudne, ze ich pisu “dodavatelia” (davam do uvodzoviek, kedze dufam ziaden z nich nema vopred garantovane, ze projekty vyplyvajuce z SU neskor aj realne “vyhra” a bude realizovat). Chapem, ze statu chybaju odborne kapacity, ale vidim ze namiesto riesenia problemu sa len zase hasi (vid napr. Rada vlády Slovenskej republiky pre digitalizáciu verejnej správy) a tym podom statne IT nadalej ostava vydane prudko na milost a nemilost “dodavatelom”.

S týmto hodnotením nemôžeme celkom súhlasiť. S tvorbou štúdie uskutočniteľnosti a prípravou tohto projektu sú spojené náklady a keďže projekt obsahuje veľké množstvo funkcionalít, v prípade ich samostatného posudzovania by prudko a nelogicky vzrástli náklady na obstaranie viacerých štúdií uskutočniteľnosti a značne by sa tým zvýšila aj administratívna záťaž.

'+

Súhlasíme s tvrdením, že projekt je súčasťou množiny projektov v oblasti Lepších dát, ktoré sú komplementárne a budú koordinované …

Tu by som potom kvoli druhej citacii navrhol doviest logiku z prveho citatu do extremu a skratka pre cely OPII (alebo dokonca OPII + EVS) pisal jednu jedinu SU. Totiz, aj na tej “nasej SU” som narazil na problem, ze teda vysledky “nasho projektu” zavisia od inych. Pricom o tych inych mi bezne nepovedia nic (ani len, ze existuju), v lepsom pripade “robi sa na tom”, ale bez akychkolvek dalsich detailov (lebo “iny dodavatel”, “este nie je, bude neskor” atd. a pod.) Vo vysledku teda mnohe SU odkazuju na dalsie SU a mame minimalne dva problemy:

  1. nikto tomu ako celku nerozumie
  2. nie je jasne, ktory projekt co presne doda

Nasledne je potom aj o.i. tazke najst duplicity, ze ci si nahodou dva ci viac projektov nevypyta peniaze na povedzme Open Data z Register ABC. Alebo nepoktyte miesta, kedy si vsetci myslia ze tu jednu konkretnu a dolezitu vec doda niekto iny (a realne ju neplanuje dodat nik).

Ak nie tak, tak potom (o.i. v sulade s navrhmi S.D a NKIVS) treba “krajat” velke projekty na mensie moduly, jasnejsie vymedzovat scope a znizovat mieru zavislosti. Inak potom “vsetko so vsetkym suvisi” a nic sa neda riadne posudit.

Dalej uz rozvadzat nebudem, len sa teda pripojim k @Lubor, ze teda podme sa bavit skor a priebezne, nie po sebe hadzat tlacove vyjadrenia “tyzden po” schvaleni SU, ked uz je to velmi nema zmysel.

Plus este formalna poznamka: Ak uz ITAS odkazuje na stanovisko UHP, tak pre ucelenost a korektnost by bolo vhodne v clanku odkazat aj na spominane RedFlags hodnotenia.

(p.s.: Som si vedomy toho, ze totot tu neskor moze byt pouzite proti mne ohladom tej “mojej SU”. Ale vsak, padni komu padni. :slight_smile: )

Plus este formalna poznamka: Ak uz ITAS odkazuje na stanovisko UHP, tak pre ucelenost a korektnost by bolo vhodne v clanku odkazat aj na spominane RedFlags hodnotenia. V článku predsa hodnotenia RF citujeme :).
Juraj, ITAS

Citujete aj UHP.

@Lubor Hodnotení samotných projektových zámerov sa zástupcovia ITAS zúčastňujú aktívne a pravidelne, a to ešte pred ich schvaľovaním. Všetky odborné pripomienky a argumenty k projektovým zámerom, ktoré RV PO7 OPII schvaľoval minulý týždeň, vzniesli počas ich niekoľkotýždňového oficiálneho pripomienkovania v pracovných skupinách ÚPVII. Práve v nich dáva predkladateľ štúdiu k dispozícii na pripomienkovanie a robí k nej aj verejné híringy. FYI, len k samotnému projektovému zámeru PaaS bolo zo strany ITAS urobených okolo 50 pripomienok.

Ak máte na mysli, aby zástupcovia ITAS v pracovných skupinách mali možnosť vyjadriť sa aj k samotným hodnoteniam Red Flags, najskôr o ich obsahu musia vedieť ešte predtým, ako sa publikujú v tlačovej správe. Takejto diskusie sa odborníci za ITAS radi zúčastnia. Ďakujem a prajem pekný deň.

Juraj, ITAS

…a priamo v článku citujeme aj Red Flags, pod hodnoteniami sú reakcie ITAS.

Tieto hodnotenia (aj ich drafty) piseme priamo sem na platformu, v klude sa pozrite spatne do historie ako dlho tu su.

1 Like

Opakujem: “Ak uz ITAS odkazuje na stanovisko UHP, tak pre ucelenost a korektnost by bolo vhodne v clanku odkazat aj na spominane RedFlags hodnotenia

A upresnim, ze pod odkazom som myslel “linkovat na zdroj”.

UHP aj citujete aj linkujete na plne znenie ich stanoviska. Z Red Flags iba citujete, linka na plne znenie chyba.

vyhlasene prve dopytove vyzvy

Migracia do cloudu
https://www.itms2014.sk/vyzva?id=59eaf0e9-7cd8-4f44-b070-fd7ffe299da0

Manazment dat
https://www.itms2014.sk/vyzva?id=2fda83ea-e545-40ee-be94-66b4bf1b43e9

Male zlepsenia eGgov sluzieb
https://www.itms2014.sk/vyzva?id=519772b6-a118-4b29-903f-5bf91dc696cb

1 Like

pozeral som v API, ci su uz pre dane vyzvy predlozene nejake ZoNFP…zatial nic

Ked to takto vidim zoradene, napadla ma otazka. Dajme tomu ze som nejaky urad, ktory chce (teda asi nechce ale aj tak musi) migrovat do cloudu, zaroven si chcem vyriesit data a zlepsit/vybudovat tych par sluzieb co mam poskytovat.

Znamena to v tomto nastaveni pre mna, ze musim vypracovat 3 x samostatny projekt, ktory bude 3 x samostatne realizovany? Ale VO si aj tak mozem urobit jedno? Dobre som to pochopil?

Ak ano, tak aky je rozdiel oproti velkym projektom, okrem toho ze musim namiesto jedneho projektoveho timu zaplatit 3?

ano, z pravidla mozes…nemusi platit pravidlo, ze 1 EU projekt = 1 VO…1 VO moze byt pouzite vo viacerych projektoch…1 EU projekt moze vyuzit viacero VO…aj ked v ramci vyzvy mozu byt definovane specificke poziadavky smerom k VO a nestudoval som to, ze ci su…ale pri uplnej kreativite by niekto vedel pouzit uz aj existujuce, ukoncene VO :slight_smile: