Statna IT firma (zdielana IT kapacita na strane statu)


#21

ale bez srandy - podla mojho nazoru si vela instutucii nemoze dovolit dobrych architektov alebo QA role na vyvoj. Ale tato kapacita by kludne mohla byt zdielana.


#22

Jeden rozmer je ten, že platy vo verejnej správe sú spravidla oveľa nižšie ako v biznis sfére. Zároveň je však známe, že aj tabuľky sa dajú “natiahnuť” tak, aby sa z platov dalo vyžiť aj v Blave. Úroveň komercie sa síce dotiahnuť nepodarí, ale to možno asi nemusí byť cieľom. Zoberi si napríklad aktivitu okolo slovensko.digital: ani ty ani ja to nerobíme pre finančný prospech a radi do toho dávame čas, ktorý nám nikto nikdy nezaplatí. Prečo? Lebo robíme na niečom, na čom nám záleží. To neznamená, že to treba zo strany štátu zneužívať, ale znamená to, že ak sa nastavia podmienky tak, aby sa z platu ako “ajťák” vo verejnej sfére dalo normálne vyžiť, dobrí ľudia sa IMHO nájdu, zvlášť ak je z toho nejaký rozumný nefinančný beneft.

Pod nefinančným benefitom nerozumiem vilku v Záhorskej Bystrici :smile:, ale možnosť robiť na cool projektoch, ktoré majú zmysel pre verejnosť a používajú ich státisíce ľudí, možnosti kódiť zmysluplný softvér ktorý je zverejnený ako open source, možnosť robiť s cutting-edge technológiami, v príjemnom kolektíve, v normálnej pracovnej dobe (na rozdiel od adrenalínových startupov) a podobne. Presne kvôli tomuto sa ľudia hrnú do 18F, o ktorom píšem. Viď tweety niektorých ich zamestnancov. A “hajrujú” tam mozgy z Google a Silicon Valley, hoci idú do nižších platových podmienok. Ako som už naznačil, dávajú veľký dôraz na to, aby geekovia boli odtienení od byrokratických procesov, aby im odtiaľ všetci nepoutekali.

Platová hierarchia je taká, že najmenej peňazí sa v USA platí v treťom sektore, viac platí federálna vláda a ešte viac komerčné firmy. Moja “sample size” je malá (takže ak píšem blbosti, prosím o opravu), ale toto opakovali všetci dokola, aspoň vo Washingtone DC.

Takže súhlas, že treba zlepšiť platové podmienky a zároveň si myslím, že tabuľky nie sú show stopper. Ak sa zmaximalizujú všelijaké príplatky, osobné ohodnotenia a čojaviem čo ešte a hlavne sa nastaví skvelé pracovné prostredie, tak IMHO na to špičkových ľudí zoženieme.

Pre mňa je skôr otázka, aký model zvoliť, napr. kde takýchto geekov zamestnávať (prevažne v centrálnej “IT firme”, ktorá bude koncentrovať takýchto “konzultantov”) alebo decentralizovane na jednotlivých ministerstvách a iných public inštitúciách (tam ale napr. odtienenie od byrokracie nedosiahneme a geekovia po pár týždňoch či mesiacoch zutejakú).


#23

Nuz, som za to, aby mal stat nejaku “uderku”, kvalitny team, ktory by dohladoval vsetky statne IT projekty. (A vramci riesenia tejto ulohy by si mal stat vyriesit otazku, ako do tejto uderky ziskat kvalitnych ludi, ze ci sa to da za tabulkovy plat alebo s tymi tabulkami treba nieco spravit … tot uz nie sem, tot asi na MF, ktore to neskor dufam bude musiet riesit)

Ale urcite nechcem “statnu IT firmu”.

Kedze ale v hlasovani to ma titulok “Posilnenie a profesionalizácia ľudských zdrojov”, tak som jednoznacne za. :smile:


#24

s trochou ironie, treba ich zamestnat idealne tak, aby nevideli, ze na konci nezistneho snazenia stoji niekto podobny janosovi s alobalom v ruke


#25

Divergencia technologii vo vynarajucich (emerging) oblastiach ako IoT, big data, alebo cloud sa bezne riesi (aj ked len premenlivo uspesne) so standardizacnymi komisiami s ucastou hlavnych firiem v danej oblasti. Osobne si viem predsatvit ze aj na Slovensku sa zriadi eGov standardizacna komisia pozostavajuca sa zo zastupcov hlavnych dodavatelov, univerzit pod zastitou naleziej statnej institucie. Takato komisia by mohla byt dokonca financovana z clenskych prispevkov organizacii ktore sa v nom zucastnia. Vo VO potom by sa dali ziadat riesenia podla tam schvalenych standardov aj s poziadavkou na ich doplnenie (ucastou v danej standardizacnej komisii).


#26

Jasne - treba pozriet aj tieto diskusie:


tykaju sa tej istej temy ale prave z toho uhla profesionalizacie.
Statna firma je napad, ale ma svoje limity v SVK podmienkach


#27

Súhlasím so štátnou firmou či už v IT alebo v iných oblastiach. Môj osobný názor je, že samotný štát, ktorého sme ako občania súčasťou, je vlastníctvom nás všetkých. Aby sme ako štát teda nemuseli a nechceme nakupovať externe drahé služby a riešenia, potrebujeme vnútornú kapacitu na ich vývoj a správu. Vždy som bol zástancom toho názoru, že štát je v realite firma. Má rozpočet, štruktúru aj zamestnancov(nie len priamych ale aj tých na úrade práce). Preto by mal byť ako firma aj riadený. Nie politikmi ale odborníkmi pre dané oblasti.

Logicky teda štát potrebuje vlastnú IT firmu. Čo sa týka informatizácie celého systému dá sa zobrať príklad z vonku z toho čo už funguje a vytvoriť niečo jedinečné a hlavne úplne nanovo a komplexne. Niečo čo by zahrnulo všetky oblasti štátnej správy pod jedným účtom.

Pre tých čo nesúhlasia so štátnou firmou je tu otázka prečo nie? Ak dáme nabok obavy z korupcie, netransparentnosti a podobných neduhov dnešného zriadenia, čo by bránilo efektívnemu využívaniu takýchto zdrojov? Ak nemocnica alebo škola potrebuje zriadiť IT riešenie pre hocičo, vyhlasuje tender a podobne. Tu by pristúpila štátna IT firma a vyvinula štandardné riešenie, ktoré by zapadalo to celkového systému(možnosť využiť APIs a data centrálneho systému). Ušetrilo by to značné prostriedky štátu a o efektívnosti nevravím.

Hlavná vec je aby to neostalo len pri takomto fóre a aby sa to začalo riešiť reálne.


#28

nemas nahodou nastudovane informacie, ze ako to maju cele organizacne a kompetencne vyriesene…t.j., ze ake maju presne poslanie, co su ich povinnosti, ake su ich kompetencie a pod.?


#29

@peter_ Základné info je okrem webových stránok inštitúcií aj na Wikipédii (18F | USDS) a výborný intro post napísal Ben Balter.


#30

Jednu taku statnu firmu poznam. Vola sa IVES a ma skvely produkt pre registraturu. WinAsu. To snad nemyslite vazne.


#31

V našich podmienkach nerealizovateľné, veď tu predsa máme: Infostat, Datacentrum, Ives, atď - čo také nám tieto firmy prospešné vyprodukovali? Śtát práve naopak by mal ísť formou outsourcingu a nákupom služieb, kde súkromné firmy poskytnú riešenia a budú platené za poskytnutú službu napr. mesačne, ale nebudú platené za vývoj nezmyselných IT systémov.


#32

No skusme sa zamysliet, ze preco to inde vedia a my tu mame tolko protiprikladov.


#33

tak už len aby sa tu na tejto platforme dohodlo, že toto je fajn riešenie a podme ho tlačiť vpred a presadiť aj na SK :slight_smile: Otázkou zostáva, či je táto platforma schopná vygenerovať návrh riešenia ktoré potom všetci odhodlaný a ochotný v tejto komunite pomôžu aj reálne pretláčať aby to štát aj urobil …Som v tomto dosť skeptický ale odhodlaný komukoľvek pomôcť reálne zmeniť stav…


#34

jj. podla mna slovenske https://18f.gsa.gov/ s realnou kapacitou a tym, ze budu pocuvani. aj exekucne, moze byt prvy krok v tomto smere.


#35

OK, cize cast napadu by bola: https://18f.gsa.gov/ . Od nich vieme odkukat co a ako robia.

Otazka potom je, kto ich zakontrahuje a poskytne im “domov” a “politicke krytie”? Kandidati:

  1. MF SR: lebo riesi standardizaciu IT, tam by pasovali (otazne je buduce fungovanie, kedze prekopavaju fungovanie Standardizacnej komisie)
  2. NASES: lebo prevadzkuje cast statneho IT? (asi nie, kedze MF SR/standardizacia je z pohladu IT “nad nimi”)
  3. prezident: lebo je prezident a je “nadrezortny”? (u nas ale nie je prezidentsky system, cize asi nie)
  4. MV SR: lebo pod nich patri USVPROS a teda aj OGP a Open Data? (to asi nie, to su len ciastkove IT temy)
  5. novy urad pre IT (a Open Data, do ktoreho by sa zaclenil aj Urad na ochranu osobnych udajov)? (to by bolo pekne, ale neviem ci schodne)

Legislatívny zámer zákona o výkone správy v oblasti IT verejnej správy (MPK)
#36

Snazim sa nastudovat institucionalne a kompetencne usporiadanie vztahov v US vsetkych institucii a 18F. Az na zaklade toho by bolo vhodne namodelovat riesenie v SR…kompetencie, kapacita, umiestnenie. Umiestnit nieco “nove” do struktur verejnej spravy je velmi komplikovany proces.


#37

Dnešná novinka z ČR: “Vláda schválila založení státního podniku pro IT. Získá velký vliv.” – podrobnejšie background info tu.


#38

Statna IT firma je velmi nebezpecny projekt. Rozumiem cielu, ktory sleduje, ale tento ciel je nerealny a utopisticky. Tato firma principialne z titulu svojho vlastnika nemoze a nebude optimalne fungovat.

Zamerajme sa skor nato, aby stat toho robil a poskytoval co najmenej. Sustredme sa na kvalitu. Menej statnych firiem, menej agentur, menej administrativy (rezie), viac kontroly, viac transparentnosti.

Aktualny clanok na temu Stat ako vlastnik firmy:
http://www.konzervativizmus.sk/article.php?6023


#39

“Statna IT firma” tu uz IMHO existuje a vola sa “Narodna agentura pre sietove a elektronicke sluzby”, skratene NASES. V obdobi pred 10 a viac rokmi nebol v ramci statu na IT a informatizaciu konkretny subjekt, ktory by za to zodpovedal, potom niektore cinnosti prevzal pod patronat Urad vlady SR, a AFAIK odclenenim tejto agendy z Uradu vlady vznikol NASES, ktory ma mat (a aj ma) pod svojim patronatom “nadrezortne” projekty informatizacie. Oficialne ma sidlo v Trnave v jednej kancelarii kde asi vobec nikto nechodi (?), realne ma priestory v Bratislave v BC Omnipolis. Priamo na titulnej strane webu NASES je uvedene

Hlavnou úlohou a predmetom činnosti NASES je správa, prevádzka a rozvoj vládnej dátovej siete GOVNET a prevádzka a rozvoj služieb Ústredného portálu verejnej správy, ako základných nástrojov informatizácie verejnej správy na Slovensku. Ďalej je to konzultačná, sprostredkovateľská a školiaca činnosť v oblasti informatiky, informačných a elektronických komunikačných sietí a inžiniersko-projektová činnosť v oblasti informačných sietí a elektronických komunikačných služieb, ako aj iné činnosti, týkajúce sa sieťových a elektronických služieb.

Činnosť Národnej agentúry pre sieťové a elektronické služby v maximálnej miere podporuje urýchlenie rozvoja a rozširovania služieb e-governmentu na Slovensku, čo povedie k úsporám a zefektívneniu výkonu verejnej správy, zjednodušeniu kontaktu občanov s úradmi, ako aj k podpore celkovej informačnej vyspelosti slovenskej spoločnosti, verejnej sféry, podnikateľskej obce, ako aj širokej verejnosti.

Po rokoch cinnosti mozeme podla skutocnosti zhodnotit co robi NASES - zastresuje pripravu velkych statnych nadrezortnych IT projektov, vybera na to dodavatelov a posiela im desiatky a stovky milionov EUR. Statu sa podarilo v tejto forme postarat o IT tak, ze z cistej radosti pospoliteho ludu musela byt zalozena tato stranka :slight_smile: Boh nas ochranuj pred dalsim podobnym statnym pocinom. Stat ako organizacia, v ktorej politicky dosadeni ludia rozhoduju o velkych cudzich peniazoch a nenesu za to realnu zodpovednost, bude mat uz priamo kvoli tejto architekture horsie vysledky ako sukromne firmy, kde su ludia obvykle dosadzovani podla odbornosti a nie politickych kriterii, a kde za vysledok nesu priamu zodpovednost, castokrat aj preto, ze hospodaria s vlastnymi peniazmi.


#40

Jednou jsem celkem studoval situaci kolem britské GDS, hlavně z jejich blogu, celkem mě to nadchlo, přišlo mi že tahle “státní firma” funguje líp než většina firem z privátního sektoru. Shrnul bych to takhle (něco z toho už bylo zmíněno výše).

Před 5 lety vznikl dokument Directgov 2010 and beyond: revolution not evolution, kde britská “digitální šampionka”, mimo jiné i na základě desítek rozhovorů s leadery z privátního i soukromého sektoru, dala 4 doporučení pro digitální strategii, dve z nich byly, že by měla vzniknout státní organizace pod vedením digitálního CEO, který bude mít absolutní kontrolu a zodpovědnost za user experience veškerých online služeb, včetně nakládání s rozpočtem.

Na základě této strategie vznikla Government Digital Service (GDS), takový start-up ve státě - agilní vývoj, open-source, absolutní transparentnost, v mnoha ohledech inspirace i pro skoukromý sektor, například se mi celkem líbí myšlenka, že nemají UX designery, ale za UX je zodpovědný každý člen týmu.

Jejich první projekt byl gov.uk, dále se například snaží vytořit jakousi platformu - sadu pravidel a nástrojů - která by měla zrychlit a usnadnit vývoj nových služeb. Viz Service Design Manual.

Řekl bych, že od vzniku doby GDS je britský e-gov co se týče tempa a směru vývoje jeden z nejlepších na světě. Proto jejich organizační model asi před dvěma lety de facto okopírovali (což se ani nesnaží skrývat, naopak) v USA a pak i v Austrálii. V USA to je rozděleno mezi United States Digital Service a 18F a v Austrálii to je Digital Transformation Office (kterou vede člověk, který před tím působil v GDS).

Pár důvodů, proč si myslím že to funguje:

  • Politická podpora.
  • Kvalitní vedení.
  • Iterativní vývoj na všech úrovních, včetně celkové koncepce e-governmentu. Není to tak, že by nejdřív vznikla nějaká grandiózní architektura a na vládě by se schválilo, že se během dalších 5 let implementuje (tak nějak to bylo v ČR). Ale postupně se vyvíjí způsob jakým o tom přemýšlejí, jejich vnitřní organizace, jednotlivé produkty, atd.
  • CEO má jasně definované pravomoce a zodpovědnost. Myslím že “za veškerý e-government zodpovídá jeden (apolitický) člověk” je lepší model než nějaké komise, i když teda nevím, jestli to takhle přesně v UK je.

Co se týče dilema státní vs soukromý vývoj, myslím že oboje má svoje pro a proti. Argument pro interní vývoj je, že často i firmy, které nejsou vyloženě technologické, si dělají IT samy, alespoň ty klíčové části. Jeden možný přístup je v duchu iterativního vývoje experimentovat s obojím, zkoušet různé přístupy. V USA byl interní vývoj healthcare.gov řádově levnější a kvalitnější než soukromá zakázka.