Mozno aj nejaky clanok v dennikN by mohli napisat na temu “ako sa sice chcelo ale nepodarilo”. Len v zaujme objektivity, padni komu padni ako sa hovori.
1 Like
Mňa tiež zaujíma, čo sa tam dialo.
Je niekde info, kolko to cele stalo?
1 Like
Sami sme prekvapení tým, ako dlho to trvalo. Náš posledný vstup do projektu bol ešte niekedy v marci 2017 (ak si dobre pamätám), keď sme pri odovzdávke Wezeo spravili pre SND krátke review z hľadiska 1) technického riešenia a použiteľnosti a dali sme im to ako feedback (bolo tam pár bodov na dopracovanie). Toto samozrejme nebolo testovanie, ale skôr dobre myslená výpomoc pri odovzdávaní projektu.
Čo sa dialo odvtedy, je pre mňa záhadou a plánujem sa najprv stretnúť s SND a ak bude záujem tak aj s dodávateľom (Altamira), ktorý projekt prebral, prečo tam boli potrebné dorábky.
Dovtedy by som bol opatrný pri slovách ako “zlyhanie” a podobne 
1 Like
Inak - bude super ak si tu spíšeme otázky, čo by nás zaujímali. Zatiaľ evidujem:
- kde je zverejnený kód
- prečo sa fakturovalo ďalších 15k a prečo sa release posunul o 10 mesiacov
- koľko presne stál celý web
ďalšie otázky kľudne v threade
1 Like
ake ine slovo lepsie vystihuje to co napisal vliv2 ? 
2 Likes
mna ciste pre poucenie zaujima : Preco povodny dodavatel nebol schopny dokoncit projekt, slo o zlyhanie jeho schopnosti, slo o nizku cenu alebo bol zle specifikovany predmet ? Toto su otazky ktore by znamenali ze proces VO bol sice transparetny ale vsetko ostatne bolo zle.
A SD by sa malo k tomu postavit celom aspon ako lessons learned,
sic " Drina v podobe stoviek poslaných mailov a presedených hodín nad niečím, čo sa z počiatku zdalo ako pekná, no nie celkom realistická vízia, priniesla svoje ovocie. Cieľ bol jasný - maximálne transparentné a otvorené výberové konanie, ktorého výsledkom bude perfektný výsledok."
Pretoze presne to sa nestalo, ked teda je 10 dovodov preco to vyslo, tak by to chcelo dalsich 10 dovodov preco nie.
AFAIK povodny dodavatel(wezeo) dodal to co bolo v predmete vyberoveho konania. Vo februari bolo vyberove konanie na prevadzku, coho vysledok je vidiet teraz. Pokial bolo na spustenie potrebne investovat dalsich 15k, tak potom to asi nemalo byt prebrate ako dokoncene od wezea.
ja by som použil slovo “problém”. Pretože zlyhanie evokuje, že vieme, kto/čo zlyhalo. Vieme? Ja teda nie 
jop. A presne toto by som aj ja rád vedel - a rovnako sme robili Lessons Learned ked dobehol proces VO - stačí si pozrieť celú diskusiu. Takže nemyslím, že je tu problém s reflexiou.
…no ale kam sa podela transparentnost, ked ani nevieme co zlyhalo, vieme iba negativny vysledok
Asi pri najblizsom takomto vzorovo-pilotnom projekte bude dobre dohodnut s odberatelom nejake checkpointy, zjednodusene, pasivne, milnikovo orientovane QA. Aby sa priebezne mohli zaznamenavat neocakavane situacie, ktore sposobia negativny odklon od planovaneho realizacno-financneho harmonogramu. Ked sa teraz praca na lessons learned zvrhne na hladanie vinnika, veci to velmi nepomoze. Ale, na druhej strane, aj samotny proces tvorby lessons learned moze byt poucny.
1 Like
nie je to prvy a ani posledny projekt co nedopadol dobre. A nie je dolezity konkretny vinnik a navyse taky skor ani nebude. Ale tu je silna indicia ze na zaciatku bolo zle VO, ktore malo byt vzorove. A tu poucenie je dolezite pre to aby SD nedoporucovalo postupy ktore boli rizikove. Ale mozem sa mylit, nepoznam detaily a mozno je to vsetko inak, ale je v zaujme SD sa k tomu postavit normalne a nie tvarit sa ze s tym vlastne nemaju ani nic spolocne.
no … ale takto to je aj pri velkych projektoch… sam som si to zazil ked som videl reportaz vecer v tv aka bola povrchna a kto vsetko sa vyjadroval … a ine slova tam nepadaju … pre Vas tiez dobra skusenost vzit sa do koze dodavatela … 
Toto nesedí, lebo my nie sme ani zďaleka dodávateľ tohto projektu. Verejné
obstarávanie (s ktorým sme pomáhali) prebehlo tak, že všetci účastníci
ďakovali za to, aký to bol dobrý proces. Ďalší priebeh bol značne mimo
našej kontroly, to však neznamená, že sa o tento priebeh nezaujímame a
nemáme v ňom svoju zodpovednosť.
Najprv si pozistujeme fakty a potom si povieme lessons learned. Uvítam
ďalšie otázky k téme.
1 Like
K prvej vete: to beriem ako súčasť folklóru že sa dozadujes
transparentnosti aj keď tu bolo fórum kde sa dalo hocikedy na čokoľvek
pýtať 
K druhej vete: vdaka. áno, toto predbežne aj ja vidím ako lesson learned.
Bol zverejnený pilot na verejné pripomienkovanie (a pokiaľ viem tak aj
kód?) ale asi ani to nestačilo. Takže formálna rola QA by mohla pomôcť viac.
Nemám pocit že by sme robili niečo iné. Už po prvom VO v SND sme spravili lessons learned ktoré sa použili pri Trenčíne. Rovnako teraz zistíme maximum o tom čo sa dialo v samotnom projekte a spravíme si lessons learned.
tu druhu veru by som rozvinul na
- Zoznam poloziek, za ktore sa fakturovala dodavka webu a nasadenie do prevadzky.
A dlasia vec:
- zoznam toho, co bolo reklamovane dodavatelovi webu, vysledok reklamacie a pripadne aj s dobou odstranienia ak bola uznana.
Btw. mne sa to zdalo podhodnotene uz na zaciatku, 15k je nejakych 50-60MDs. Este raz tolko by som cakal za nasadenie s migraciou dat a supportom testovacej prevadzky, takze ak to bolo vo vysledku do 30k, tak je to podla mna stale dobra cena.
3 Likes
Podla mna implementator to mal aj zaviest do prevadzky a sprevadzkovat a az po naplneni, zavedeni ked sa ukaze riesenie ako zavedene a zabehnute moze nejaka dlasia posoba/firma prevziat prevadzku ako taku. Mne sa nezda za rozumne, ze jedne vyvinie, preberie sa to na “teste” a do realu to zavadza druhy, ktory z nejakych dovodov to musi dopracovat … Takto to nemoze velmi dobre dopadnut
1 Like
… ved to viem, a preto som napisal ze vžiť sa. Lebo aj dodavateľ sa často, ak nie pravidelne dostáva do situácií, kedy už nemá vplyv na to čo sa s ním dodaným systémom deje …a potom si prečíta aký je neschopný. Je to len analógia. A je to len WebSite aj ked s pár integráciami.