Podobný príklad čo doteraz praktizujú nerozumný ľudia.
Idú vybrať peniaze z bankomatu.
Odnesú ich na poštu, tam sa postavia do radu aby zaplatili “šeky” a SIPO.
Čas čakania v rade si krátia písaním na FB a rozčuľujú sa, že sú dlhé rady.
Tento mesiac nám mesto poslalo rozpis daní do schránky slovensko.sk, dokonca k dani za nehnuteľnosť prvýkrát pridali aj QR kód, používajú CoraGeo, ale daň za komunálny odpad je bez QR kódu.
Aj to posielajú len tým do schránky čo im napíšu aby tam poslali, lebo podľa ich vyjadrenia “nevidia” kto ju má aktivovanú.
Takže skenovať dokument, vytvorený v PC je rovnaký nezmysel ako prenášať peniaze medzi bankomatom a poštou.
Zmluva je platna po podpise (elektronicky, rucne podpisana), zverejnuje sa platna zmluva a anonymizovana, ucinna je na druihy den po zverejneni v CRZ (zakon hovori ktore zmluvy sa nemusia zverejnovat). CO viac treba dodat (text vo Word ci inom editore nie je platna zmluva)
podstata je spravna, staci anonymizovat elektronicku verziu. Ale problem su tie bezne prevadzkove one. kym nie je zavedeny dokument managment system tak to skoro nejde. Ale podpisana zmluva perom sa celkom dobre rozoznava a tak zavedenie procesu zverejnovania je o rad az dva jednoduchsi. A aj menej chybovy.
Co samozrejme publikacia anonymizovaneho skenu nijako negarantuje, tak isto ako lubovolny textovy a wordovy dokument. Cize tam mozeme dat aj ten a nic sa nezmeni. Ja nehovorim, ze to je zabezpecene, ja hovorim, ze to je rovnako nezabezpecene ako ten tvoj sken.
zakonom ano, donutil si ze zmluva musi byt zverejnena, donutil si, ze faktury su zverejnene, donutis evidovat faktury, preco by si nedonutil podpisat elektronicky (ved musia mat elektronicky podpis a musi akomunikovat elektronicky so statom)?
OK, zmluvy sme presli az zbytocne do detailov. Ale teda vieme, ze:
HW bude
aj ked teda v tych zmluvach to domiesali s licenciami a sluzbami, tak sa tazsie vyhodnocuje, kolko presne je HW …
… ale malo by ho byt “pomenej”, lebo idu do Gov Cloud-u, vid zrejme Red Flags: DCOM+
+1 k tomuto:
Kedze tych paralel z OPIS aj OPII tam vidim viacero.
Este som pocul, ze vraj ma DEUS nove vedenie. Ma niekto realnu skusenost (stretol sa s nimi, videl od niche nejake pisomnosti, vyjadrenia, sluby, …)? Tot ze ci sa pripadne mozeme tesit na “viac” a “lepsie” alebo skor “same old” a pod.
nepripravuje sa ta porovnavacia analyza DEUS vs. vendori na obciach? To by celej spolocenskej debate a nastaveniu financii z eurofondov aj planu obnovy pre samospravne IT pomohlo. V nejakom prispevku si spominal ze “sa to” niekde kuchti.
Spominal som to napr. tu: MIRRI Pracovná skupina Samospráva - #7 by hanecak , o.i. teda “vykazovat sulad s legislativou pre DCOM a ine eGov systemy pre samospravu je dobry napad”. Budem teraz lovit v pamati = nespolahlive: Na danom stretnuti to bolo v rovine “mame napad” s upresnenim, ze by nieco take mohlo spravit napr. MIRRI, tot aby sme sa vyhli “samohodnoteniu” a pod. Zaroven tusim zastupca UMS spominal, ze nieco v tom zmysle robia alebo planuju robit. T.j. zatial nic lepsie ako “sa to” nemam.
Medzicasom bolo dalsie stretnutie danej PS, to som ale nestihol, budem teda dohladavat zapis.
Neviem si predstavit ako chcu bez toho robit dalsie strategicke rozhodnutia. DCOMu sa konci povinna prevadzka, cize je idealny cas sa rozhodnut co dalej zrusit DCOM? financovat len DCOM? financovat aj aj?
ja neviem, ale mal som tu cest par krat s predchdzajucim stretnut a bol to krizovy manazer na mieste, ktory to niekam doviedol … este na itape prezentoval mID a uz bol jednou nohou odvolany… a odvtedy som o nich nic nepocul
S ohladom na napr. vyssie spominane zmluvy je praveze IMHO uz “neskoro” - projekty a peniaze maju schvalene, ide sa cerpat. “Korekcia” by s najvacsou pravdepodobnostou znamenala “necerpat”. Ja by som sa mozno aj tesil (lebo, ako som uz pisal inde, je pre mne lepsie necerpat nez cerpat na blbosti), ale malokto dalsi (najma teda v politickej a uradnickej hierarchii) zdiela taketo moje nadsenie.
T.j. aj preto sa teda pytam na nove vedenie, lebo povedzme “manevrovanim” v mantineloch vyznacenych starymi projektami (veci pisane sice pre OPII, ale teda par rokov dozadu) by este mohli dotlacit vydavky k zmysluplnejsej implementacii a vysledkom. To spomenute mID by naznacovalo, ze by to mohlo ist.
Ja nehovorim, ze to je zabezpecene, ja hovorim, ze to je rovnako nezabezpecene ako ten tvoj sken.