Ale vitajte v realite. Svet takto funguje už roky rokúce. Buzzword, vyvolanie potreby, nasadenie riešenia… Atď. Vždy to tak bolo a aj bude. Blockchain sa iba zaradil medzi ostatné …
Je to poísané, je to typické minimálne pre IT priemysel. Gartner vydáva take Hype Curves, kde popísuje kde medzi nadsením, vytriezvením a realnym vyuzitim sa ten ktory BuzzWord (technológia) nachádza
Vo svete urcite, to len u nas si to nechceme pripustit. Hlavne ak z toho “koukaj dake prachy”…
Myslia to asi velmi zjednodusene. Co som si presiel toto: Informacny system vystavby - ISV , tak dlzka ani zlozitost problemu nevyzera byt “primarne technicky/IT” problem. Lebo ak sa tam (=stavebne urady) napr. robia “bokovky” (Ty mi das toto, ja Ti to podpisem), tak by tam bol verejny blockchain (a0lebo verejna DB) samozrejme plusom. Ale to by s tym asi najprv museli suhlasit ti “bokovkari”. A ked uz suhlasit budu, tak (vid Janov rozhodovaci flow-chart), skoncime pri DB.
FYI: Tak si ma z E&Y pozvali na kobercek, povedal som moj skepticky pohlad a co by som ocakaval od studie (najma porovnanie s existujucimi rieseniami). Ten bullshit clanok hore, boli zdeseni aj oni sami, kedze ocividne ich tlacovu spravu pomiesali s vselicim inym, co ani nepovedali. Uplne ani nerozumeju odkial to novinar mal.
Medzicasom som nasiel toto https://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/release-1.3/txflow.html co je asi prva vec co dava zmysel a vola sa blockchain, pricom to vobec nepouziva proof-of-work/stake a podobne haluze. Nie je vsak zrejme, pre koho tento usecase vlastne je killer feature.
skôr je tam vidieť, že je na vzostupe pre jednu oblasť, kde skutočne má zmysel a to je BLCK for DATA security.
Vedeli by ste napisat, ze co toto je? Aky je ten usecase?
Je to use case, kde bezpečnostné dáta o podpisoch a o prístupoch v dokumentoch sa v rámci konania ukladajú do BCH. Ten ukladajú organizácie, ktoré zabezpečujú konania.
Nie, toto je riesenie. Co je problem sa pytam.
Problém je nízka dôveryhodnosť v dokumenty a do budúcnosti aby bolo dôveryhodne zdokumentovaný proces, ako dokumenty vznikli.
A nemohli by sme zacat tym, ze sa tie veci zacnu aspon logovat? Na doveryhodnost tu mame davno hotovy nastroj. el. podpis. Co mimochodom v blockchaine funguje uplne presne tak isto - teda take iste technologie sa tam pouzivaju. nie je to nic nove.
Ako prosím BCH pomôže “zdokumentovať proces ako dokumenty vznikli”?
Ak dobre citam tak nema pomoct zdokumentovat proces, ale aby zdokumentovanie procesu bolo doveryhodne.
ano, presne ako píšete, bezpečné úložisko logov - podpisov a hashov, ale nie centrálne ale decentrálne v BCH
Presne tak, ako píšete.
Pokial je to podpisane tak je uplne jedno kde to je ulozene predsa. Ved integrita je zarucena podpisom. Stale nerozumiem aky problem sa tu riesi. Mate obavu ze niekto podpisane logy zmaze? Alebo antidatuje?
Čiže tvrdíš, že “bezpečnosť” je zaistená aj “decentrálnosťou”. Čiže za prvé, tie logy budú verejne dostupné (prečo dnes nie sú a nedajú sa často získať ani infožiadosťou?), za druhé, práve si povedal že bezpečná prevádzka je závislá na neznámych tretích stranách, s ktorými štát ani nemá žiaden vzťah (prečo potom dnes ešte aj OpenData musia byť publikované na serveroch štátu?) - to som zvedavý kto k tomu schváli analýzu rizík, a za tretie, prečo by to takto malo byť výhodnejšie alebo bezpečnejšie?
Ináč čo je to za divnú konštrukciu, že bezpečnosť podpisu sa má overovať blockchainom?
Ja som to pochopil tak, ze chce spravit automatickeho verejneho notara.
Som rád, že to niekto pochopil. Presne tak. BCH bude verejný notár.
nie bezpečnosť podpisu overovať podpisom, nikde sme to nepísali takto, toto je prekrútenie a nepochopenie.
Bezpečnosť podpisu je jedna vec, ale my hovoríme o dôveryhodnosti dokumentu, ktorý je zabezpečený zdokumentovanou dôveryhodnosťou procesu, ako vznikol - t.j. aby procesné kroky boli hodnoverne zdokumentované a perzistentné, minimálne tie kritické - napr. pri rozhodovaní štátu je to podanie občana, potom konanie ako také, potom doručenie a nakoniec právoplatnosť a použiteľnosť.
Príklad: nikto nenapadá to, že niečo nie je rozhodnuté - vydané, ale napadá sa to, že v procese neboli dodržané napr. formálne a procesné náležitosti, ktoré napr. niekto dodatočne spätne opravil v procese. to v BCH by si nemal vedieť urobiť, spätne meniť
ak sa budú ukladať hash + podpis relevantný k jednotlivým procesným krokom, potom pri posudzovaní procesu vieš tieto referenčné hodnoty v BCH porovnať s deklarovanými. Lebo pravda je to, čo je v referenčnom
