K hlasovaniam a odpočtu NKIVS som odpovedal za S.D nasledovne:
V súlade s čl.5 bod 4 Rokovacieho poriadku Rady vlády vyjadrujem nesúhlas s použitím procedúry per-rollam ohlásenej 13.9.2020. Uvedený dôvod „pandémia koronavírusu“ nepovažujem za dostatočne vážny, aby nebolo kvôli nemu možné stretnutie Rady vlády, keďže stretnutia iných podobných orgánov prebiehajú. Taktiež iné stretnutia na úrovni štátnych tajomníkov, v ktorých gescii je informatizácia ich úradu evidentne prebiehajú, zrejme na ad-hoc báze, avšak práve táto Rada vlády má slúžiť na systematické riadenie v tejto oblasti. Predložené dokumenty si rozhodne zasluhujú diskusiu, nielen „schválenie“. Riadne rokovanie Rady vlády mohlo byť napr. realizované dištančnou online formou. Viaceré zásadné zámery týkajúce sa riadenia informatizácie, napr. založenie „štátnej IT firmy“ podľa nášho názoru mali byť prerokované v tejto Rade vlády, avšak doteraz sa tak nestalo. Všetky tieto dôvody vedú k záveru, že vedenie MIRRI považuje v súčasnosti Radu vlády Slovenskej republiky pre digitalizáciu verejnej správy a jednotný digitálny trh iba za formálny orgán, s čím sa nestotožňujem a žiadam o jej riadne sfunkčnenie.
V zmysle vyššie uvedeného v prebiehajúcom hlasovaní per-rollam nesúhlasím s návrhom uznesení , všetky uvedené body žiadam riadne prerokovať s možnosťou diskusie.
K materiálu „Návrh Informácia o plnení Národnej koncepcie informatizácie verejnej správy Slovenskej republiky za obdobie od 1.1. do 31.12.2019“ podávam pripomienky uvedené v dokumente v prílohe tohto mailu. V prebiehajúcom hlasovaní per-rollam nesúhlasím s predkladanou Informáciou o plnení NKIVS . Keďže ide o materiál pripravovaný na rokovanie vlády, mal byť predmetom riadneho pripomienkového konania v rámci Rady vlády a až následne mohlo prebehnúť hlasovanie o súhlase s materiálom. Ak materiál bude menený, napr. na základe vznesených pripomienok, žiadam vykonať opakované hlasovanie. V súlade s čl.6 bod 3 Rokovacieho poriadku Rady žiadam, aby v prípade schválenia „Návrhu Informácia o plnení Národnej koncepcie informatizácie verejnej správy Slovenskej republiky za obdobie od 1.1. do 31.12.2019“ boli pripojené pripomienky uvedené v zápisnici z rokovania.
Pripomienky k odpočtu NKIVS som poslal takéto:
K materiálu „Návrhu Informácia o plnení Národnej koncepcie informatizácie verejnej správy Slovenskej republiky za obdobie od 1.1. do 31.12.2019“, ktorý bol predložený na schválenie per-rollam v rámci Rady vlády SR pre informatizáciu a jednotný digitálny trh podávame nasledovné pripomienky:
• Vnímame zlepšenie výpovednej hodnoty tohto dokumentu, aj postupné upúšťanie od čistej formálnosti. Vidíme však stále podstatný priestor na zlepšenie, najmä v oblasti určenia čo najviac zmysluplných/výpovedných merateľných ukazovateľov odzrkadľujúcich ciele informatizácie VS, v popise „prečo sme v takomto stave“ a „čo s tým urobíme“.
• Keďže ide materiál je pomerne rozsiahly (čo je správne), odporúčame zaradiť kapitolu „manažérske zhrnutie“, kde bude stručne pomenovaný dosiahnutý pokrok počas uplynulého roka, silné aj slabé stránky súčasného stavu.
• Pevne veríme, že informáciu o plnení NKIVS za rok 2020 sa podarí vypracovať skôr ako v septembri nasledujúceho roka.
• Žiadame doplniť do dokumentu vyhodnotenie plnenia úloh podľa kap. 7 NKIVS.
• kap. 2.1, p.č.6 a kap. 2.4, p.č. 47: Centrálne riešenie pre MyData síce nie je v prevádzke, avšak ani nie je nevyhnutné. V súčasnosti existuje viacero implementácií jednotlivých OVM umožňujúcich prístup k čiastkovým údajov v súlade s princípmi MyData. Žiadame vyhodnotiť skutočnú dostupnosť údajov v súlade s princípmi tejto služby.
• kap. 2.3, p.č.30: Hodnotu 86% považujeme za zásadne nerálnu, výpočet založený na vlastných plánov prezentovaných zo strany OVM neodráža ciel tohto ukazovateľa. Príklad: ÚGKK pre kataster nehnuteľností neplánuje žiadne OpenData, čo v žiadnom prípade nie je možné vyhodnotiť ako plnenie 100%. Žiadame zreálniť v súlade s pôvodným významom tohto ukazovateľa.
• kap. 2.3, p.č.32: Možnosť externej integrácie nie je možné zamieňať s otvoreným API, a to ani z hľadiska definície otvoreného API v zákone o eGov. V súčasnosti prakticky žiadne IS neumožňujú pripojenie plne v súlade s princípmi OpenAPI. Žiadame údaj zreálniť.
• kap. 2.3, úvaha o ukazovateli 28: Skutočnosť je, že ÚPVII/Nases sa nikdy skutočne nezaujímal o to aké aplikácie s použitím OpenData / OpenAPI existujú. Žiadame do budúcnosti zlepšiť s komunikáciu s používateľmi údajov, v rámci ktorej sa dá aj zistiť odhad počtu vzniknutých aplikácií.
• kap. 2.4, p.č. 39: Tento ukazovateľ žiadame do budúcnosti založiť na objektívnejších údajoch, najmä na súlade reálne existujúcich elektronických služieb s platnými metodikami, špeciálne JDMES.
• kap. 2.5, p.č.55: Žiadame tento ukazovateľ vyfarbiť na červeno a súčasný stav v súlaed so skutočnosťou uviesť ako 0%. Samotné prijatie zákona nie je dostatočné na dosiahnutie cieľa.
• kap. 2.5, p.č.58: Ako je vo vysvetlení uvedené, VfM bola posudzovaná iba pri projektoch nad 10M Eur. Tie v súlade s ukazovateľom č.57 musia tvoriť menej ako 50% projektov – takto žiadame upraviť aj vykazovanú hodnotu.
• kap. 2.6: V štúdiách uskutočniteľnosti projektov týkajúcich sa KyB je opakovane deklarovaný zásadne neuspokojivý stav v tejto oblasti. To nie je zlučiteľné s výborným stavom vykazovaným v tomto dokumente. Žiadame MIRRI a NBÚ SR aby si ujasnili či teda stav je dobrý, zlý, resp. zaviedli zmysluplné ukazovatele, podľa ktorých bude reálne vidno súčasný stav, budú sa dať určiť konkrétne ciele a bude vidno progres v čase na základe realizovaných opatrení.
• kap. 2.7, p.č.68: Vzhľadom na pokles hodnoty tohto ukazovateľa žiadame označiť cieľ žltou farbou.
• kap. 2.7, p.č.70: Vzhľadom na nízku hodnotu ukazovateľa, ktorá je v rozpore s bežnou skúsenosťou používateľa eGov žiadame vyhodnotiť, aké iné mechanizmy autorizácie okrem KEP sú využívané v deklarovaných 89% služieb.
• kap. 2.7, p.č.71: Na základe doteraz prezentovaných údajov o stave vládneho cloudu považujeme uvedenú vyťaženosť za nereálnu. Pravdepodobne ide iba o podiel alokovaných vCPU. Žiadame údaj zreálniť.
• kap. 2.7, p.č.73: Prosíme uviesť aj hodnotu za rok 2018.
• kap. 4: V kapitole týkajúcej sa legislatívy žiadame aj vyhodnotiť stav plnenia úloh daných zákonmi a ďalšími záväznými dokumentami uvádzanými v tejto kapitole, najmä zákona o ITVS a zákona o e-Gov, zákona proti byrokracii, a prehľad o činnosti v oblasti výkladových stanovísk podľa zákona o e-Gov.
• kap. 5.1: V tejto kapitole žiadame doplniť vyhodnotenie činnosti pracovných skupín zriadených ako poradný orgán ÚPVII pre jednotlivé strategické priority NKIVS.
• kap. 5.1: Keď už je uvádzaná tabuľka Strategických priorít, bolo by vhodné vyhodnotiť stav a plnenie týchto dokumentov. Väčšina z nich totiž obsahuje podrobnejšie definované ciele a k nim aj merateľné ukazovatele. Práve takéto vyhodnotenie jednotlivých strategických priorít sa približuje hodnoteniu „programov eGovernmentu“, ktoré považujeme v Slovensko.Digital za zmysluplné, viď. aj naša Správa o stave eGovernmentu. Časť dokumentov strategických priorít nie je absolútne plnená – napr. dokument využívanie centrálnych spoločných blokov. Pre niektoré z týchto dokumentov boli už v čase ich schvaľovania známe nedostatky, kvôli ktorým mala nasledovať rýchla aktualizácia dokumentov, ktorá však absentuje – napr. dokument Komunikačná infraštruktúra.
• kap 5.2: K dokumentu Odporúčanie postupu informatizácie územnej samosprávy sme prezentovali v rámci MPK zásadné pripomienky, z ktorých viaceré neboli vyriešené a považujeme ich za relevantné doteraz. Ide najmä o mimoriadne zúžený pohľad, kedy dokument nerieši skutočný stav, výzvy a ciele informatizácie samosprávy ale v maximálnej miere sa venuje iba rozvoju systémov v rámci DEÚS. Žiadame informáciu o tomto limite zahrnúť do textu.
• kap. 5.3: Text v tejto kapitole iba informuje, čo MetaIS má obsahovať. Žiadame podstatne dopracovať informáciu o stave plnenia cieľov MetaIS. Je všeobecne známe, že niektoré jeho funkcie sú prakticky nevyužívané, napr. monitorovanie služieb.
• kap. 5.4: Keďže podstatnú časť kapitoly tvorí úvaha o KRIT, žiadame doplniť vyhodnotenie aktuálneho stavu týchto dokumentov, mieru napĺňania ich poslania a identifikované nedostatky.
• kap. 5.4: Do tejto kapitoly žiadame doplniť vyhodnotenie realizácie aj ďalších kontrolných mechanizmov ÚPVII/MIRRI voči ostatným OVM, najmä v oblasti kontroly dodržiavania štandardov ISVS a kontrolných činností v oblasti kybernetickej bezpečnosti.
• kap. 6.1 a 6.2: Tieto kapitoly prakticky neobsahujú žiadnu informáciu o vyhodnotení súčasného stavu praktickej realizácie komponentov strategickej architektúry v zmysle NKIVS, preto žiadame takéto vyhodnotenie doplniť.
• kap. 6.3 a 6.4: Vítame zaradenie informácií o stave komponentov uvedených v týchto kapitolách a považujeme ho za informačne prínosné. Do týchto kapitol by bolo vhodné taktiež stručne uviesť ciele prevádzky jednotlivých komponentov, mieru ich naplnenia a hlavné silné/slabé stránky súčasného stavu. Taktiež žiadame doplniť informácie týkajúce sa ostatných spoločných/centrálnych modulov, napr. radi sa dozvieme detailnejšie informácie hodnotiace existenciu a plnenie cieľov MDUEDaES.
• kap. 6.3.1: Prosíme vysvetliť pokles zriadených schránok pre PO. Žiadame zaradiť informáciu o existujúcich paralelných elektronických schránkach, najmä prevádzkovaných FS SR a pláne na ich prepojenie s el. schránkami na ÚPVS.
• kap. 6.: K prezentovaným tabuľkách s hodnotami za roky 2018 a 2019 navrhujeme doplniť aj staršie údaj, napr. formou grafov.
• kap. 6.4.1: Žiadame doplniť v súlade so skutočnosťou informáciu, že zahraničný používateľ sa síce prihlási, ale nemá prístup k žiadnym službám, keďže nie je doriešené stotožnenie jeho indentity.
• kap. 7: Pre dokument Detailný akčný plán informatizácie VS žiadame doplniť informáciu o stave jeho naplnenia, a taktiež výhľade naplnenia jeho cieľov pri predpoklade úspešnej realizácie projektov, pomocou ktorých sa jeho témy podľa textu napĺňajú.
• kap. 7.3: Žiadame doplniť vyhodnotenie medzirezortného programu 0EK.
• kap. 8: V texte sú uvedené iba všeobecné informácie o jednotlivých úlohách. Žiadame doplniť ich vyhodnotenie.
Práve toto som si všimol ako prvé a nech som počítal akokoľvek, nevychádzalo to 
