Nová obálka s červeným pruhom - úradné rozhodnutia doručované hybrindou poštou


#101

je to síce mimo CUD, pokiaľ ja viem, tak niektoré organizácie už úložisko majú a sprístupňujú dokumenty cez internet.
Samotný projekt centrálneho úložiska rozhodnutí je v štádiu prípravy a bolo by dobré a súhlasím s Vami, aby aj platforma tak ako píšete volala po jeho čo najskoršom schválení a zrealizovaní


#102

skenované som ja ešte nevidel, ako som písal, veľká väčšina posielaná do CUD je urobená vo WORDe a potom konvertovaná do PDF, potom autorizovaná


#103

Ako aj sám dobre vieš, projekt “centrálneho úložiska” doteraz hodnotíme veľmi kriticky. Už dnes má každý úrad povinnosť archivovať svoje rozhodnutia, čiže načo duplicita. Množstvo úradov vydáva stále papierové rozhodnutia, čiže pre zistenie aktuálneho stavu sa aj tak treba pozrieť do registratúry príslušného úradu. Sú známe úrady/agendy, ktoré aj tak s plánovaným centrálnym úložiskom nebudú spolupracovať. Ako má fungovať vyhľadávanie v rozhodnutiach a čo sú “moje rozhodnutia” zatiaľ nedokázal nikto s kým sme hovorili ani poriadne popísať. Presne toto je príklad drahého riešenia bez jasného výsledku a poctivej analýzy možností.

Vieš čo, naposledy som takýto dokument použil pri policajtoch včera poobede. Príslušné rozhodnutie mi bolo doručené v prílohe správy, KEP bol iba na hlavnej správe, čiže ani zaručená konverzia by nepomohla. Bola už tma, policajt si na to svietil baterkou, našťastie tam bola guľatá pečiatka nascanovaná a vytlačil som to farebne. Policajt mrkol na pečiatku, podpis a považoval to za originál. Jedine hľadal hranatú pečiatku s právoplatnosťou, ale našťastie pri tomto rozhodnutí bola platnosť hneď vydaním.


#104

toto je presne tá paranoja, lebo vyššie v texte hodnotíte nutnosť vytvorenia úložiska a potom tu v texte hovoríte o tom, že túto myšlienku hodnotíte veľmi kriticky.

Treba byť konzistentný v názoroch. Neviem podrobnosti o registri rozhodnutí, to by asi mali hovoriť tu iný, ale predsa to sú varianty, ktoré sa budú posudzovať - či je jednoduchšie a lacnejšie urobiť to decentrálne v každom OVM samostatne, alebo sa to urobí centrálne ako jedno vrece alebo cez BCH. Teda to že má povinnosť niečo dávať do registratúry je jedna vec, ale predsa ak sú nezmyselné zákony a je efektívnejšie urobiť niečo centrálne, tak prosím treba urobiť krok dopredu. Aj dnes je povinný posielať úradné zásielky OVM, ale ked sa dá posielať to centrálne, tak prečo by sa to neurobilo? to je posun a progres, aby sme prestali žiť v analógovom svete. a cieľom je práve to, aby nemuseli si ukladať veci u seba, ak to uložia centrálne - lebo je to efektívnejšie a lacnejšie - už dnes to totiž centrálne ukladajú - majú to v el. schránkach.

zákon o registratúrach je jedna vec, pričom už dnes je predsa spoločná elektronická podateľňa snád väčšiny úradov na UPVS, pozrite si na NBU, čo nahlásili verejné inštitúcie, kde majú podateľnu. teda o čom píše o akej duplicite. práve register rozhodnutí má urobiť poriadok v tom, aby bolo jedno referencovateľné úložisko s konzistentnými metadátami a hlavne si uvedomiť treba udržateľnosť. Dnes organizácia po 5 rokoch skartuje všetky dokumenty napr. pre VO, kontroly a podobne a nikde ani zmienka o tom, že existovali, pretože neexistuje nezávislá entita, v ktorej to proste nemôžeš vymazať - teda BCH register. Rovnako predsa občan by si mohol pozrieť a aj vysharovať svoje rozhodnutie inému občanovi alebo úradníkovi alebo podnikateľovi, ale ako? zase posielať? načo, ked pošle linku ako vy ked posielate linku na nejaké úložisko. Proste to je ciel, neduplikovať veci ale ich zdieľať. je to trend vo svete, poskytovať zdieľané služby nad úradnými zásielkami. to je podľa mňa účelom aj registra rozhodnutí.


#105

neverím tomu. ja mám inú skúsenosť, bol som na polícii a chceli odomňa potvrdenie o zakonnom poistení, povedal som že nemám ale že je register, kde si to môžu pozrieť, že dané auto je PZP. Pani sa poradila a pozrela na tu linku a povedala, OK. teda žiaden papier.
Rovnako platené parkovanie v mestách, voľakedy sme museli dávať papieriky a písať na ne ŠPZ, dnes pošleme SMSku a uvedieme EČ a je vybavené.
To je podľa mňa účel, aby úradník mal prístup k hodnovernému úložisku kde si overí údaje, ktoré potrebuje a konečne sme sa už odpútali od toho úradníckeho papiera. V skutočnosti Listinný rovnopis potrebuje človek na to, aby si si mohol doma na papieri prečítať čo mu úradník poslal, ďalej ho už nemusí nikam nosiť, kedže si neaktivoval schránku na doručovanie. Nosiť papier je analógový svet, investovať doň sú neefektívne peniaze. Môj názor je, že centrálny register je digitálny svet, to je cesta dopredu, ale musia mať k nemu všetci simply prístup.


#106

Nie nepísal, ja, ani nikto iný zo S.D.

Áno, rád si poriadne zváženie alternatív pozriem. Zatiaľ jediná biznis alternatíva ktorú Nases prezentoval bola “centrálne úložisko”, v ktorom zjavne budú len tie rozhodnutia, ktoré cez Nases pretečú.
Technické alternatívy vlastne teraz nie sú až také zaujímavé, ale na tú “cez BCH” sa špeciálne teším. Je snáď možné že bude aj alternatíva “centrálne s pomocou umelej inteligencie”? (to je teraz moderné)

“Register rozhodnutí” ako bol zatiaľ prezentovaný je presne krátkozraký ITčkarsky pohľad bez väzby na skutočné fungovanie verejnej správy. Napr. dôležitejšie ako overenie pravosti rozhodnutia je use-case vedieť zistiť aké je aktuálne rozhodnutie. Čiže napr. nemá zmysel budovať službu na overovanie platnosti nejakého staršieho listu vlastníctva, ale stačí pozrieť na aktuálny stav v katastri (alebo aj historický stav k nejakému dátumu). Rozhodnutia ktoré boli zmenené ďalším konaním detto.
…to čo bolo zatiaľ prezentované si honosný názov “register” vôbec nezaslúži, ide o jednoduché (z hľadiska funkčnosti) úložisko. To už Nases má, volá sa MDUERZ. V pohode nech sa dokumenty čo cez Nases tečú do neho default ukladajú, aspoň bude konečne jeho zaplatená kapacita využitá. Imho je to malá zmena, v pohode nech sa zaradí do zoznamu.

V pohode, spravte centrálnu registratúru a je všetko vyriešené. Ľahké nie? Ministerstvo vnútra na to už aj má schválenú štúdiu (komponent SaaS).

Lenže OVM si dnes svoje rozhodnutia musia ukladať u seba, ba primárne to ukladajú u seba.

Čo má toto s elektronickou podateľňou? Okrem iného sa stále množstvo rozhodnutí vydáva papierovo, naposledy som si bol na pošte vyzdvihnúť dve predvčerom (jedno od zložky MV, haha že CÚD).

“BCH register” - opäť tieto haluze? Pozri diskusiu Registre cez blockchain . Technické riešenia ako spraviť niečo aby sa to “nedalo vymazať” existujú dávno, bez problémov. Alebo naopak: práve si povedal, že všetky doterajšie “neBCH” riešenia sú nedôveryhodné? Hmmm…
Ďalej, “dokumenty pre VO, kontroly a podobne” nie sú rozhodnutia, nebudú v plánovanom “centrálnom úložisku rozhodnutí”. Ak treba aby sa ukladali viac ako 5 rokov to je najmenší problém, stačí zmeniť 1 číslo v registratúrnom pláne organizácie a hotovo, takto sa môžu uchovať aj naveky.
Celé riešenie uchovania sa dá spraviť drobnou zmenou vyhlášky MV, kde sa uvedie že elektronické registratúrne záznamy sa uchovávajú neobmedzene dlhú dobu. (Šup nová alternatíva do štúdie.)

Tu už končí všetka sranda. Ako niečo “občan občanovi” posiela nemá riešiť štát, dnes to viem spraviť zadarmo, asi tisíc spôsobmi, od poslania linky keď mám moje rozhodnutie niekde online uložené, cez poslanie mailom až po štandardný prenos cez médium. Čo zasa riešite?

Je to presne naopak, na ochranu občana odjakživa verejné listiny fungujú tak, že ich úrad raz vydá, a odvtedy ich občan môže používať samostatne, bez žiadneho úradu. S “úradom” sa môže stať všeličo, a ešte aj bájny “BCH register”, v ktorom prirodzene nebudú žiadne rozhodnutia, ale iba ich hashe (ako sám píšeš inde) sa vlastne môže z vlastnej vôle úradu zmazať, alebo čo ja viem… na základe vhodnej zmluvy ich bude spravovať 100 rokov nejaký Armagedon.

Dobre vedieť že konzultanti pre Nases nemajú problém popierať realitu. Príď na kávu, ukážem Ti to rozhodnutie.

Prosím neulietaj nám. Sme v diskusii o CÚD, čo je celé o papierovom doručovaní, do ktorého sa investujú teda nemalé peniaze. Zrušenie tejto papierovej cesty nie je ani vo výhľade a je otázne koľko občanov s elektronickými verziami vôbec dokáže pracovať (aj vzhľadom na, ehm, nie celkom dokonalé UX vlastnosti našich produktov).
Ja sám vo všetkých dôležitých veciach zatiaľ preferujem mať v šuplíku aj papierový originál (alebo jeho rovnako použiteľný ekvivalent).


#107

lubor, trochu mi unika pointa.
Dnesny stav je taky ze ke urad vyda rozhodnutie, tak s nim mozes nakladat a nosit ho kam chces. ked s nim ides na iny urad tak si pre istotu spravis overenu kopiu pretoze tusis ze to v dalsom kroku bude zase niekto chciet. Existuje par peer to peer integracii kde si napriklad SP prebera sudne rozhodnutia a tak ich tam nemusi exekutor nosit, ale je ich malo.
Ak dobre chapem tak centralne riesenie znamena ze OVM rozhodnutie posle do niecoho centralneho a idealne k tomu doplni metadata. Ak chces zistit ci je tvoj papier pravy tak sa mozes pozriet sem a podla nejakeho kodu sa ti zobrazi co je tam. Ale primarne to sluzi na jednoduchsie integracie, ak nieco potrebujes k podaniu tak si to tam najdes, Ano mozes sa inegrovat priamo na zdrojove systemy ale je to zly napad ak nejde o nejake transkakcne takmer online procesy.

V com je toto zle a problematicke ? v IT reci je to cache, z pohladu IT statu je centralne zdielane ulozisko dokumentov.
MDURZ zrejme nie je navrhnuty na nieco taketo, ale mozno dava zmysel to vybudovat nad nim. To neviem posudit. Tu to musi poskytnut velmi priepustnu architekturu, lahko horizontalne skalovatelnu, optimalizovanu na citanie a read pristup.


#108

Prosím, zase sa tu spomenuli nemalé peniaze. Čo to znamená, koľko je to podľa teba nemalé peniaze?
Ceny sú zverejnené. Ak na jednej zásielke ušetrí organizácia resp. ak to vezmeme inak, ak im CUD vytvorí štandardnú zásielku (t.j. 3-4 listy vytlačí, obálka, papiere, poštovné a aj zaniesť na poštu) za menej, ako dnes úradník zaplatí len za poštovné, to je prosím predražené? Chcem požiadať, aby sme sa bavili reálne a nie takéto zavádzanie, že CUD je drahé. Môžem uviesť aj konkrétne sumy, ak je potrebné zo zmluvy.

Teda prosím, čo je predražené?


#109

Wtf? Ty si hovoril že “investovať [do papiera] sú neefektívne peniaze”, tak Ti len pripomínam že celý CÚD je iba o tom.


#110

To je pravda, môj názor je že investovať do papiera nie je efektívne. Ale CUD je o tom, že rieši proces ako sa vytvorí ten papier a tento proces by sa mal výrazne zracionalizoval a teda by mal byť efektívnejší. Lebo stále sú ešte prípady, kedy je potrebné listinne doručovať (ľudia, iné prekážky)

Čo je ale prosím na CUD predražené? konkrétne čo doteraz sa urobilo, ako je to nastavené teraz, čo je predražené na centrálnom listinnom doručovaní, ktoré pripravil Úrad vlády SR s NASES?

Samotné listinné doručovanie je oveľa drahšie, ako elektronické doručovanie. Samozrejme najlacnejšie je nedoručovanie vôbec, t.j. aby si úradníci sprístupňovali dáta navzájom.


#111

Platforma rieši hybridnú poštu tretí rok. To čo je podstatné, že hybridná pošta nie je vhodná na meritórne rozhondutia ako také. Môžeme sa baviť, či sa majú doručovať menej významné úradné zásielky hybridnou poštou, napríklad výzvy na poplatok, prípisy, oznámenia, predvolania…

natlačiť do hybridnej pošty meritórne rozhodnutia OVM bolo naozaj nezodpovedné


#112

Dobrý deň, nesúhlasím s tým, aby sa vykonávali súdy takto od stola. Realita dňa je taká, že presne ako CUD sa rieši už nejakú dobu zasielanie aj rozhodnutí ako rovnopisy pre FO a PO, všetko funguje, riešilo si to vo vlastnej réžii MSSR. Teraz sa to dobré, čo sa osvedčilo využilo, zlepšilo a pripravilo centrálne pre všetky OVM.

Práve naopak si myslím, že CUD sa snažil byť takým projektom, aby sa zúčastnení stakeholderi nemuseli hanbiť za to, čo sa na konci dňa podarilo. Tak z pohľadu komunikácie voči vecným garantom, úradom a úradníkom, technologickým partnerom ale aj prínosom voči občanom. Samotné zhodnotenie projektu predpokladám ukáže čas, či naozaj Vaše námietky voči výstupom CUD do papierového sveta boli opodstatnené, alebo nie.

Stále však opakujem, že cieľom projektu nebolo investovať do papierového sveta, ale podporiť ciele:

  • zjednodušiť úradníkom elektronickú komunikáciu
  • zefektívniť proces listinného doručovania úradných zásielok (zlacnenie)
  • a napomôcť rozšíriť elektronizáciu procesov vo verejnej správe, hlavne voči verejnosti.

Za taký krátky čas si dovolím tvrdiť, že by sa nestihlo urobiť. Teda potenciál na ďalšie zlepšovanie samozrejme sa vždy nájde.


#113

Úplne na začiatku ste tvrdili, že ste z BB súdu nevyužili nič.

Na meritórne rozhodnutia to naozaj nie je. Ani v ČR v ktorej sa hybridné doručuje pomaly siedmy rok sa neodhodlali k takémuto kroku.


#114

Na vysvetlenie to, že niekto robí automatizované tlačenie a zasielanie úradných zásielok aj pre rôzne meritórne rozhodnutia, neznamená to, že to robí rovnako ako CUD. Je tam veľa odlišností.

Verím, že sme sa posunuli ako spoločnosť ďalej a teda ak niečo vzniklo pred siedmimi rokmi, tak asi boli vtedy iné požiadavky ako dnes. CUD je v zmysle §31a eGOV zákona, teda určené na akékoľvek elektronické úradné doručovanie, teda aj pre meritórne rozhodnutia, inštitúcie CUD majú o túto službu záujem, teda nepotvrdzujú Vaše závery :slight_smile: