Nová obálka s červeným pruhom - úradné rozhodnutia doručované hybrindou poštou


#81

Len samotné iné DoA neriešia veci, ktoré tu páni píšete, pretože píšete o falšovaní samotných výstupných dokumentov od úradníkov a nie len zmenu DoA. Tu teda vzniká nekonzistentnosť, čo vlastne je Váš návrh? Zmena Doložky a doplnenie čoho? Zmena samotných úradných dokumentov? doplnenie čoho a kam?

Cez CUD sa nebudú posielať úradné dokumenty, ktoré vyžadujú vysoké zabezpečenie - technické preukazy, živnostenské listy na špeciálnom papieri a pod. rovnako špeciálne agendy, ktoré vôbec nejdú cez elektronickú komunikáciu cez schránky - napr. trestné veci, vyhradená komunikácia - utajené a pod.


#82

Páni, tak bola prezentácia dizajn manuálu a tiež tam zaznelo, že sa netýka obyčajných informačných webstránok. novaobalka.sk je informačná stránka, na tieto by sa dizajnmanuál tak nemusí aplikovať.


#83

Bol som tam a myslím si, že to je chyba. A trvám na tom že to v tomto prípade je škoda. Úplne zbytočná robota navyše. Snáď to aspoň veľa nestálo.


#84

Bol som tam a dokonca som tam na mieste upozornil na to, ze vsetci hovoria o formularoch a nie elektronickych sluzbach, cize aj o akejkolvek informacnej stranke. To mi nasledne na moju otazku-pripomienku potvrdil aj Ervin Simko z UPVII. Nechapem odkial mate takuto informaciu. Dufam, ze toto Vase vyjadrenie je len nedorozumenie a ze si len nevymyslate.

Ervin Simko potvrdil vsak, ze ID-SK nie je aktualne zavazny, zavaznym sa stane podla vyjadreni az neskor, cca v prvom stvrtroku 2019.


#85

Zmena doložky a spojenie listov, viď. post tu vyššie.


#86

Informacna stranka nie je elektronicka sluzba. Bol som tam rovnako a suhlasim s @S_E, ze zaznelo, ze ID-SK zatial neimplementuje prvky potrebne pre webove sidla a teda je z neho mozne pouzit max header a footer.


#87

no ja len poznamku ze to ci bol pouzity spravny dizajn manual pre informacnu stranku je to asi najmenej dolezite. Je stranka zla ? Ak aj ano, aj tak ide vedlajsi problem.


#88

Podla mna uplne chore, aby sme kvoli uplne nepodstatnym informacnym strankam vobec ukolovali nejakych dizajnerov a programatorv. Proste vobec nic by sa nestalo keby to vyzeralo takto

https://www.notifications.service.gov.uk/
https://www.payments.service.gov.uk/
https://govuk-verify.cloudapps.digital/
https://www.cloud.service.gov.uk/
https://www.registers.service.gov.uk/

Dizajn manual je tu aj preto, aby sa proste nerobili zbytocne veci. Lebo pohlad, ze to je jedno je spravny len ak si to platia z vlastneho vrecka, co tu neplati.

Ale toto je paralelna diskusia a pre ucely projektu nepodstatna. Rad si pozriem navstevnost tej stranky po pol roku.


#89

informacna stranka je elektronickou sluzbou, vid. http://www.zakonypreludi.sk/zz/2006-275 §2 ods. 1 pism. s) “elektronickou službou verejnej správy elektronická forma komunikácie s povinnými osobami pri … prístupe k informáciám a ich poskytovaní …”

A ano, mate pravdu, nie je dotiahnuty, no ta stranka porusuje aj samotnu hlavicku, ktoru spominate, ze je definovana.


#90

len uprava : https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/275/20171101#paragraf-2.odsek-1.pismeno-s

A len taka poznamka, v standardoch
https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/55/20160701#paragraf-1
sa odlisuje elektronicka služba a web, ak teda vynos nebude radikalne zmeneny, tak zrejme toto delenie ostane

A preco navstevnost po pol roku ? :slight_smile: Ved tu je dolezite kolko sa ich posle a ako sa to ujme, cielom nie je navstevnost stranky. Okrem nej je potrebne pouzit aj ine kanaly, letaciky na poste, FB atd.


#91

Cize si myslis, ze budu dva dizajn manualy: jeden pre web a jeden pre elektronicke sluzby (kde podla teba nepatri web, hoci to v pojme elektronicke sluzby v zmysle zakona je spomenute)? :slight_smile: to snad nie…


#92

Tym bolo myslene, ze kolko ludi tam za toho pol roka pride. Osobne si myslim, ze taketo stranky sa velmi precenuju a keby sa to spravilo s minimalnym usilim (ergo dizajn manual), tak to ma uplne rovnaky efekt.

@vliv2 mohol by si napisat svoju predstavu o dizajn manuale? Ma sa podla teba pouzivat vsade? Kde nie? A preco? Skus aj prispiet nejako pozitivne. To zvladnes.


#93

na konci linky by mal byť zamestnanec pošty, ktorý to celé opečiatkuje a popodpisuje :slight_smile:

Faktom je, že celé CÚD je zatiaľ nedotiahnuté a prináša zatiaľ viac problémov ako osohu. Nazvať výstup z tlačiarne rovnopisom úradného rozhodnutia, pričom tento nemá náležitosti listinného úradného rozhodnutia, bolo kreatívne. ale na kreativitu za ostatné roky sme si už zvykli :slight_smile:


#94

Ja mám také tušenie ako toto celé dopadne. Úrad vydá listinné rozhodnutie, dá tam normálny odtlačok guľatej pečiatky a podpis modrým perom. Potom sa to oscanuje, preženie našimi ITčkarskymi výmyslami a doručovaniami.
Nakoniec sa to zasa len vytlačí na papier a tak to občanovi doručia. Čiže to opäť bude papier, na ktorom bude vidno odtlačok guľatej pečiatky.
Som ochotný sa staviť, že viac ako 80% populácie bude tento papier považovať za “originál” a všade ho takto bude ukazovať.
A falšovanie prekvitá ďalej. Akurát sa pri tom ITčkari strašne dôležito tvária a mrmlú nejaké laikovi nezrozumiteľné formulky ako “autorizačná doložka”, “zaručená koverzia”, “kvalifikovaná služba” a pod. A celé je to nechutne drahé.


#95

Zdravim, beriem to naozaj ako vtip, lebo navádzať tu aby zamestnanec Sl.pošty pozeral do zásielky a k tomu tam niekde dával pečiatku a podpis, iné ako vtip ani nie je možné. Lebo potom by to musel dalej dávať aj do obálky manuálne samozrejme.

A vôbec by to neriešilo to, čo sa tu rozoberá, že na úradných listoch nie je pečiatka úradu. Vychádzate totiž z mylného predpokladu, že pečiatka niekde na druhej strane zásielky zabezpečí aby ľudia verili dokumentom ďalej.
Nie, ľudia veria zásielke preto, lebo je to úradná zásielka a má také atribúty, ako ich vyžaduje zákon. CUD ide v zmysle zákona a teda určite žiadna kreativita. Ak majú ľudia pochybnosti, overia si dokument u úradníka, ktorý úradnú zásielku zasielal, to je správny postup (rovnako je to aj dnes predsa, ak majú pochybnosti o obsahu úradnej zásielky).

Nevieme o tom, že by ľuďom alebo úradníkom CUD prinášalo problémy, nikto sa nesťažoval. Práve naopak, záujem o pripojenie sa do služby je veľký.


#96

nie, takto to nie je pravda. Žiadnu guľatú pečiatku tam úrady nemajú kam dávať a ani nedávajú. Obecne zatiaľ úrady ak posielajú dokumenty ako PDF, tak ich robia už dnes elektronicky napr. vo WORDe, tie potom skonvertujú do PDF A a tak podpíšu, nie skenované.


#97

Falšovanie je v princípe trestné, neviem o tom, že by prekvitalo, riešilo sa to na úradoch, či toto vidia ako riziko. Jednoznačne potvrdili, že v dnešnej dobe samotná guľatá pečiatka a podpis úradníka neznamenajú automaticky pravosť listiny. Skôr ako navádzanie na to, aby ľudia falšovali úradné dokumenty treba jednoznačne uvádzať trestné postihy za falšovanie, lebo to je jednoducho zistiteľné, že niekto dokumenty pozmenil. Systémové riešenie je len úložisko, kam sa môžu ľudia pozrieť a overiť si obsah.

To, že sa používa pojem autorizačná doložka, nie je určite výmysel ITčkárov, ten predsa funguje už dávno, ako prišlo k centrálnemu doručovaniu.

Prosím ešte o vysvetlenie pojmu “nechutne drahé”. Čo si pod tým predstaviť? Celý projekt prináša jednoznačné úspory, ktoré potvrdilo aj UHP na MFSR, teda čo je to “nechutne drahé”? Ak sa má platforma vnímať ako partner pre verejnú správu, asi by nemala písať takéto vyjadrenia bez toho, aby napísala čo konkrétne je tam drahé. Papier, obálkovanie, doručovanie, prevádzka? Čo je teda “nechutne drahé”?


#98

pri konverzií z elektronickej do listinnej podoby na pobočke zamestnanec pošty vidí obsah dokumentu a pečiatkuje rovnopis s doložkou :slight_smile:

štátna pečať so štátnym znakom je náležitoštou rozhodnutí podľa osobitného predpisu, a táto má aj bezpečnostnú funkciu

zásielka sama o sebe nie je verejnou listinou, týmto je obsah obálky.

áno, ale ak ho nemáme funkčné, tak načo nám je hybridná pošta? hybridná pošta ide ruka v ruke s úložiskom. bez úložiska nedáva zmysel.


#99

Haha. Schránku mám aktivovanú na doručovanie už roky, zatiaľ žiadne rozhodnutie čo som dostal nebolo vydané v elektronickej forme, ale iba scanované papierové dokumenty.


#100

Rozdiel je však v tom, že pri zaručenej konverzii mu dáva osoba, ktorej daný dokument patrí a zároveň vidí, čo s tým dokumentom rieši, či si ho číta, študuje a pod.

štátna pečať je náležitosť rozhodnutí, to súhlasím, preto je uvedená na formulároch rozhodnutí, tu CUD nič nemení a ak ju obsahuje, tak ju vytlačí. Povinnosťou OVM je, aby na formulároch rozhodnutí bol uverejnený št. znak, pokiaľ som videl testovacie rozhodnutia, vždy tam cez CUD aj bol. teda prosím, kde je problém?
Príklad časti rovnopisu - sample test Rozhodnutie_PDF_03.pdf (81.3 KB)