Blockquote
O: „Zavedenie referenčného kompetenčného modelu riadenia IT“
Aká je konkrétna predstava za týmto slovným spojením? Jedná sa o niečo iné ako PRINCE2, ktorý je premietnutý do výnosu? Prípadne TOGAF ako čiastočne komplementárnej metodológie?
Týmto snahám celkom nerozumiem ani ja, aj napriek tomu že ma Mirri schválený a platný zákon (najvyšší právny predpis) ktorý nastavuje vedenie a riadenie celého štátneho IT a doteraz k tomu nevydalo ! vyhlášky ktore ma v splnomocnovaku, tak už sa x-ty raz opakuje pokus o vymýšľanie kolesa a vyrábania nejakého governance modelu v podobe usmernenia, alebo stratégie, alebo čohosi ešte bizarnejšieho.
Ja by som rad o tom pocul niekoho prehovorit. Ale ano, da sa vytusit o co ide (kompetencny model + referecny, cize aplikovatelny sa individualne projekty).Je lahke zalozit Ministerstvo a deklarovat do coho vsetkeho bude kompetencne vstupovat, aby som obhajil jeho zmysel a existenciu. Ale vymysliet model, kde bude centralizovane riadenie, navrh, QA aj testovanie a zaroven to bude funkcne, operativne a flexibilne (resp. agilne) je uz druha vec.
Je to podobne ako pri niektorych projektoch, kde si niektori na zaciatku kolikuju kompetencie (idealne bez zodpovednosti). Ked ale pride na realizaciu, dennu rutinu a nebodaj zodpovednost, postupne sa kolikovaci vytracaju.
Zda sa, ze tato integracna platforma je hlavnou planovanou investiciou v ramci kapitoly digitalizacia. Ten odhad nakladov vyraza dych. Som zvedavy, ci UHP aplikovalo svoju metodiku aj v tomto pripade alebo aky postup odhadu bol zvoleny. Pretoze ak ide naozaj iba o integracnu platformu a nove FE komponenty, tak ta suma bude predrazena radovo o stovky percent. Zaroven, velka cast novych centralnych FE komponentov sa ma vybudovat v projekte Modernizacia UPVS, ktory je financovany z OPII a ma byt dodavany statnou IT firmou (naklady cca 10 mio EUR). Je teda na mieste aj otazka, ci nejde o duplicitu voci projektom OPII.
Inak, uz zacal nejaky participativny proces pri priprave planu projektov pre RRF? Alebo opat je transparentnost a participativnost len deklarovana?
Ahoj Gabo, uz som to pisal, ale naozaj si nemyslim, ze predstavena kapitola je ramcom pre Digitalizaciu spolocnosti. Je to ramec maximalne pre digitalizaciu verejnej spravy. Neviem, ako mozu byt navrhnute mechanizmy funkcne pouzite pre digitalizaciu zdravotnictva, skolstva, logistiky, priemyslu, kultury a podobne.
Suhlas, Digitalizacia nie je len o statnej, verejnej sprave a ich sluzbach obcanom (ked oni o ne ano velmi zaujem nemaju),a le Digitalizacia je hlavne pre ostatne casti spolocnosti alebo to sa rydzo nechava nech sa stara o to sukromny sektor, ale proste podpora digitalizacie podpori efektivityu a tym naplni rast HDP, nove pracovne miesta, ved to su hlavne ciel Planu obnovy. Tym, ze stat bude robit neGopv, uircite tym nenaplni ciele Planu obnovy (ked tak vlemi salbo ich podpori) … b
Tu by som ja osobne cakal aspon hrubu predstavu, ako si zmylupne minanie penazi pre podporu digitalizacie predstavujete. (aby to nebola viac deformacia ako podpora)
Predstava je napr. podpora (finacovanie/spolufincocanie) vsetkych IT projektov sukromnych firiem, ktore sami u seba alebo spolocne u inych firiem pomocu modernych IT tehcnologii (napr. pre Priemysel 4.0) dosiahnu definovane ciele (ci z produktivity, ci zamestnanosti, ci digitalnej komunikacie medzifirmenej alebo so statom, …), dalej prograsivynmi a inovacnym by som daval danove ulavy alebo dokonca docasne oslobodenioe od dane z prijmov … samozrjem musi tam byt jasna kontrola aby sa to nezneuzivalo. Digiitalizacny IT rozvoj si zasluzia aj ine sektory (nielen priemysel, len som chcel naznacit, ze nic take tam zatial neviem najst), stat ma podporit hlavne vyrobny a sukromny sektor, pretoze ten zabezpeci najviac dani do sttaneho rozpoctu aj zamestna najviac lusi a navyse pri vyraznych inovaciach vytvori aj najviac inteligentnych pracovnych miest äurcite viac ako stat, ak vytvori napr. Slovensko IT.
Napriklad vytvaranie regulacnych sandboxov pre nove sluzby v oblastiach, ako telemedicina alebo inteligentna doprava. Nove riesenia maju casto problem najst investora alebo zakaznika, kym ich riesenie nie je dostatocne otestovane v praxi. Casto tomu zabranuju aj regulacie, ktore maju svoj ucel, ale uz nemusia stihat s dobou. Bolo by preto vhodne, aby stat systematicky taketo experimenty podporoval.
Vdaka. Moj trochu vyhraneny nazor.
Dnes mame problem vytvorit aparat pre transparentne VO a myslite si, ze sa podari vybudovat aparat na posudzovanie roznych inovativnych zamerov a produktov sukromnych firiem (posudit rozmer realnej inovativnosti zameru)? (mimochodom, taketo dotacie sa rozdavaju uz roky) Kazde koleso, ktore sa vymysli. hoci v oblasti mediciny(to tele sa uz riesi roky a islo na rozne zamery vela dotacii) alebo industry 4.0 bude ziadat o dotaciu. Nebolo by lepsie pouzit tieto peniaze na zlepsovanie podnikatelskeho prostredia, znizovanie danoveho zatazenia etc. (alebo ked uz, tak na vyskumne granty)?
Ak je napad dobry, najde si sukromneho investora.(pobiju sa o neho, mylim sa?).
Treba sa porozpravat s ludmi ako napr. (nahodny vyber) Miso Ukropec / InfoTech (Industry 4.0) o takychto temach.
Na druhej strane, ano, z nezmyslov, na ktore budu rozdavane dotacie (natlacene peniaze) je tato oblast jednou z tych zmyslupnejsich.
Ano VO je najviac pokryvene a navyse tender trva aj roky (rok sa pisu podklady, pol roka kym vyjde tender a spusti sa, vyse roka trva tender, potom 2 roky dodavka. Teda uzivatel dostane to co chcel pred 4 rokmi. Uplny nezmysel, nikto nikdy nechce po 4 rokoch bez zmeny, to co chcel vtedy … Podporit inovacie (v SK uplne na vedlajsej kolaji, VaV projekty sprofanovane a vykradnute, ja by soim zrusil VaV projekty,hladat ako realne podporit aj Vyskum - to nech riesia hlavne Univerzity). Inovacne firmy/úprodukty/sluzby a takisto Startupy (samozrejme to nie je len o IT, ale bez IT inovacie dnes velmi nebudu) si urcite zasluzia podporu, napr. ak nieco splnis, niejake kriteria, preukazes, dostanes peniaze a aj danovu ulavu (vonku technologicke firmy napr.maju len 5% dan z prijmu, statu donesu vysledok inak), ktore sa dostanu do takej kategorie. Podla mna je to jednoduchsie uriadit ako Verejne obstaravania (ale ved aj tie vobnku omnoho lepsie funguju, takze vzory su na vsetko)
@juraj.bardy Juraj dakujem. Kedze vobec nezponam strategie v inych krajinach, nemozem teraz oponovat a ani nechcem aby ste suplovali moj obmedzeny zaber. Ten material by ma urcite posnul a urcite si ho neskor prestudujem poriadne. Namatkovo som narazil na toto:
(cize nie dotacie ale velmi adresne danove ulavy a to je uz trochu ina kava)
This includes the Patent Box, which enables companies to apply a reduced 10% rate of corporation tax to profits earned from patented inventions.
Support is also in place to help small, early stage companies raise equity finance through the Seed Enterprise Investment Scheme (SEIS), which offers tax reliefs to individual investors who purchase new shares in those companies.
@Jody Pri tej VaV do toho vstupovali aj zahranicni hodnotitelia (tiez roznej kvality) a napriek tomu to vyzeralo ako vyzeralo. Naozaj veris, ze ked sa do toho vnesie este tazko uchopitelny rozmer inovativnosti bude to lahsie ako VO kde “staci” dobre nastavit objektivne kriteria?
Ano, nie dotacie (kazia prostredie): moj zjednoduseny pohlad (bú´úobratemny postup): splnenie inovacnych kriterii (tim len na inovaciu, inovacne temy v sulade so smerovanim krajiny, investicie rocne do inovacii, inovacne minultos - projekty z minulsoti), dostali by certifikat inovacne firmy (ziadne penaize), takato firma by mohla zaregistrovat inovacny projekt s definovanymi KPI, ten by mal budget, harmonogram, ak by presiel sitom firma by napr. dostala zaloho 20% na schvaleny budget. Rieis siprojekt vo vlastnej rezii a ak dosiahne a zdokumentuje benefity, tak napr. doplati sa jej 30% z budgetu proejktu a znizi sa im ako bonus danova povinnost (napr. za kazdy proejkt o 5%, teda moze mat 15, 10, 5% dan (niozsie sa nemoze ist a 1 projekt plati na 3 roky). Takto inovacie bdu orbit firmy len ktore to chcu a vedia robit a uricte je to jednoduchsie ako VaV. Podla mna by to napr. takto islo. Pre Startupy tiez by sa dala vymysliet rozumna schema. Da sa to rozvijat dalej.
@Jody zaujimavy napad s tymi projektami ale neviem ci realizovatelne. Dnes existuje superodpocet na vyskum a vyvoj a tiez sa to byrokraticky dotiahlo do stadia ze existuju specializovani externi konzultanti, ktori maju garantovat ze to danovaci uznaju. Ja by som si podporu pre Priemysel 4.0 a pribuzne temy predstavoval nieco ako zjednoduseny superodpocet. Kriteria by mohli byt predmetom diskusie. Ako doplnok samozrejme projekty financovane z EU zdrojov ale len ak je vysledkom patent alebo uzitkovy vzor.
A teraz si zober, ze chces podporit hlavne zacinajucu firmu, ktora ma co robit sama so svojim rozbehom a netvori zisk. V tom duchu sa pozri na to, co vymysleli anglicania.(umenie mozneho/ucelneho). Podobne komplikovane podporne pogramy existuju…administrativa (vid. @rotteast), ich efektivita…a este umocnena tym, ze zijeme na Slovensku.
VaV projekty podla mna zmysluplnych urcite menej ako 10% (len “minanie” penazi). AK by uspesnost v tychto programoch bola 20%, tak by to bolo stale leposie ako sucasny stav a verim, ze by to mohlo byt lepsie.
Nie (VaV sme uz uzavreli, tam uz asi nie je co dodat :-), existuju napr. aj rozne EU programy na podporu podnikania, ktore maju dost komplikovane pravidla a ucelovo viazanu/davkovanu pomoc a aspon formalne silne kontrolne mechanizmy. Pogoogli, co z nich by si ako zacinajuci inovativny podnikatel vybral a ci by si investoval energiu do administrativy. Pripadne mozeme zaspominat na nejake EU peniaze na startupy a opytat sa, co po nich realne zostalo.
Tu sa asi nebavime o tom kde si nejaka firmicka ma najst neico pre seba, ale je tom co by malo byt obsahom reforiem a planu obnovy na Slovensku. Nemaju sa reformy a plan obnovy postarat o to, co dlhdobo zabnedbalo resp. vytvorilo ako absolutne nie konkurencieschopne a netrasparentne a nemotivujuce a co moze v buducnosti nieco tejto krajine priniest? eGov urcite tuto krajinu o vacsi krok neposunie dalej a neda sa povazovat za ziaden rozvoj krajiny ani reformu
Uz si zase velmi vseobecny, tazko sa reaguje.(snazil som sa priblizit, z coho vychadza moja skepsa voci dotacnej podpore v akejkolvek forme)
Len mozno dotiahnuta uvaha o eGov…eGov sam o sebe nedokaze zazraky, suhlasim, ale moze pomoct niekolkymi sposobmi. Znizenie administrativnej zataze podnikatela (naklady), zrychlenie konania statu tam kde vstupuje do bezneho podnikania a brzdi ho, transparetne prostredie pre dodavku eGOV projektov, kde bude hrat ulohu kvalita, moze byt tiez chapane ako podpora domacich tech firiem, z ktorych mnohe maju/budu mat schopnost tvorit vlastne produkty, inovacny potencial, budu moct expandovat aj pomocou kapitalu ktory vybuduju/ziskaju vdaka statnym projektom (ludia, peniaze). Btw. toto nam statna a.s. asi neponukne. A ked uz helikopterove rozdavanie penazi, tak nech je za to aspon nejaka hodnota.
Blockquote vytvorilo ako absolutne nie konkurencieschopne a netrasparentne a nemotivujuce
S tymto suhlasim, o tom som hovoril hned v uvode, ze nie dotacie, ale lepsie podnikatelske prostredie ma byt prioritou. A ak nejaka pomoc/podpora tak rozumna, jednu, ktora mne ako tak dava zmysel je popisana v UK materialy, ktory linkoval Juraj (mozno je tam aj kadeco ine, nemal som cas docitat)