2030 je tam zjavne len preto ze to bolo zadanie, ale realne sa venuje tak 3 rokom. A podla mna ide o mizerny kompilat toho co existuje. Aspon teda v oblastiach kde mam predstavu co sa dialo.
V oblasti digitalizacie ani nema zmysel hovorit o reforme ci cieloch, inak hned prvy “ciel” je :
Stanovenie priorít pre ďalší rozvoj informatizácie, co o bezradnosti autorov hovori dostatocne.
A potom opakuje klise o potrebe budovania internych kapacit ci agilnom pristupe. To su vsak nastroje, nie ciele. Zdialky ako reforma vyzera jedine cast fiskalnych reforiem ale to moze byt pre to ze to nie je moja domena. Alebo preto ze autori boli z UHP a toto je pre zmenu ich domena.
No bieda, zacalo to divne a skoncilo smiesne.
2 Likes
Je to dost ubohe a svedci to o kvalite ludskeho kapitalu v statnej sprave, nic sa s tym v dohladnej dobe asi neda urobit. Nemyslim, ze to riesi zakladanie novych statnych firiem v IT oblasti, alezrejme niekto tomu veri
1 Like
Z toho dokumentu je mi uprimne smutno.
1 Like
Vyzera, ze niekto si neurobil domacu ulohu. Lebo v studii ISV je napisane ovela nizsie cislo.
Keby slo o stovky milionov rocne, tak mozno padne aj ine rozhodnutie.
a ako vidis, tak autori nechapu problem. Predstava ze stavebne konanie ma prinosy v usetrenom case je tak naivna ze tazko sa nieco dodava. Skody su totiz uplne inde, podstatne su skody sposobene oneskorenim investicie, ak ratame ze vynos z investicie je 10 percent, tak oneskorenie o rok ma skodu prave takuto. A to este neratame stratu z investicii, ktore sa neurobia prave preto ze to trva tak dlho a presunu sa inde. Za kazdu investiciu za miliardu tento system vytvara stratu za 100 mil. Nie na strane statu ale na strane podnikatelov.
A to plati skoro vsade, zameranie UHP ciste na ustetreny cas uradnika uplne zanedbalo skutocne ciele.
( A vtipne je ze napriklad publikovanie open dat je podla metodiky UHP ciste stratove a vobec by sa nemalo robit, nesetri cas nikomu. To ze data potrebuju sice vedia ale tvaria sa ze naklady na ich tvorbu su nulove. Inak by to ich naivne predstavy znicilo. )
A kde spravili teda pisatelia studie chybu? Bolo malo penazi na analyzy od KPMG?
Tu je presne pomenovany problem. V rovnici hodnota verzus peniaze ma UHP tendenciu uplne skreslovat vypocet hodnoty. Mimichodom, viete kolko casu uradnikov by sa usetrilo, ak by sa zrusilo UHP? To by ale nebolo spravne opatrenie.
ale zredukovanie na stvrtinu by pomohlo statu vyrazne, pri ich velkosti uz pracuju parkinsonove pravidla. Alebo strojnasobenie, to by si potom vystacili sami.
Pockat, UHP pisalo studiu k ISV? Ved oni posudzuju to, co dostanu. Ak tam niekto napise, ze hodnota ISV je 100M rocne a vie do zdovodnit (nie si vycucat z prsta), tak aky problem s tym budu mat?
Ja som teraz nemyslel tento konkretny priklad (nepoznam tu studiu a neviem, ako prebiehala diskusia o CBA), skor som hovoril o celkovom tlaku UHP na to, aby zakladom a najlepsou praxou pre vypocet hodnoty IT bol usetreny cas uradnika (merany na simulacii procesov v buducnosti). Co mam ale osobnu skusenost bola diskusia o hodnote otvorenych dat, ktoru neboli ochotni akceptovat (vypocet hodnoty dat je samozrejme vzdy trochu ezoterickejsi ako setrenie casu).
UHP nepisalo studiu k ISV, ale napisalo tu kapitolu o digitalizacii v reformnom plane.
UHP pisalo metodiku k CBA :), a ine prinosy neuznali. Projekty kde nebol primarny ciel interna optimalizacia casu na to doplacali. Povodny dobry napad ze prinosy treba lepsie kvantifikovat presiel uradnickym simlom a takto dopadol.
Nebudem hodnotit bludy v CBA, ktore su v kazdej studii
Ale teraz realne, ako by si vypocital skody v banke, keby tam banka dnes nemala informacny system a fungovala s ceruzkou na papieri maximalne s excelom a niekto tej banke zatrhol tender na zakladny informacny system? No ja hovorim, ze stavebne urady s papierovou evidenciou, neiktore s excelom a niektore so spisovou sluzbou, nemozu v podstate rozumen fungovat, tak ako banka dnes nemoze fungovat bez informacneho systemu a ratat koplko stoji ta strata, ze nezainvestovali do informacneho systemu, podla mna su to tak obrovske straty, ale ano netrufam si ich vykalkulovat (tak ako UHP ratal, z toho, ze o kolko sa skratil cas konania (to su uplne bludy). Jednoduchsie moze dnes fiungovat sukromna firma bez informacneho systemu (uctovnictva, personalistikay, skaldov, miezd atd.), no moze ved niekedy funogvali s ceruzkou, papiermi, sanonmi … aka je uspesnost teakto fungujucej sukromnej firmy voci inym, ake su stzraty ked to nema (skus zratat metofikou UHP)
Napriklad, to, ze dnes na Slovensku nie si dialnice, tak je vysledkom 3 veci: Verejne obnstaravanie, PEniaze a Stavebne a uzemne konania, takze berme, ze 30% z toho je vinou stavebneho zakona a vinou neexistencie SW podpory pre stavebne a uzemne konania. Takze ratajme skody neexistencie dialnic na Slovensku a zt toho dajme 30% na stavebne a takto mozes vo vycisleni skod pokracovat a dojdes k stamilionom rocne.
akurat ze peniaze teraz su, vina je rozdelena medzi VO a stavebne konanie. A kedze tu je EIA/SEIA tak to berie 70 percent problemov ( a teda casu).
Ale to su stale len statne investicie, stoji aj vystavba bytov, podnikania atd. Stamilony su len lahko spodny odhad. Ale pravda je ze samotne vybavenie stavebnych uradov je len malou castou riesenia.
No mna skor fascinuje, ze toto vsetko akoze ma byt sposobene tym, ze sa neurobil nejaky informacny system. Nebude to skor problem toho, ze sa neurobila reforma procesov (trebars nech to robia aj takto papierovo ako doteraz). Naozaj je ten blocker IT system?
1 Like
Reforma procesov sa neda urobit len s papierom, priklady som uvadzal, nechem sa opakovat. Bola argumantacia, ze najprv nma byt zakon. No, novy zakon bez IT podpory sa ani neda uviest do praxe. NAopak ak by bool IT system dobre psotaveny a procesy neboli kodovane ale jednoducho menitelne, tak je to realizovatelne (It system sa bude robit 3 roky od podpisu zmluvy po zavedenie do realu so skoleniami, nechem ratat noivy tender - dalsie 3 roky od zahajenia pripravy po podpis zmluvy a zahajenie prac). Anmo najlepsie to slbit spolocne. Ale realita je vediet co chceme mat v novom zakone, poznat principy a relane ho prijat posledny rok implementacie. Nuz uz sa toho nedozijem. Este odpovbed, anoi je to sposobene tym, ze stavebne urady nemaju ziaden informacny system (a roky im nedovolili ni c robit, pretoez bduu mat centralny .- 10 rokov toto poculai a maju holy zadok)
ano, to je bohuzial realita. Hlava XXII, neda sa spravit IT kym nie je zakon a ten sa neda spravit kedze nie je IT. A zmena sa neda spravit velkym treskom, neda sa preskocit vsetko naraz. Keby sa zacalo pred 10 rokmi, tak by to este stale nebolo hotove ale dalo by sa to zlepsovat.
Inak, planuje slovensko.digital nejaky zber pripomienok komunity a diskusiu o tomto reformnom plane?
Ano, za tymto ucelom som startoval toto vlakno. bohuzial stale nie je zverejnena aktualna verzia dokumentu. To co sa propaguje ako verzia v mediach je stare asi mesiac. Vcera isiel eskalacny list za zdruzenia a asociacie na MIRRI so ziadostou na otvorenie procesu.
Ano, bolo by na case, kedze je uz polovica februara a zatial dokazali ako zasadne temy digitalizacie identifikovat len: 1) centralizaciu, 2) zivotne situacie a 3) prisnejsiu kontrolu.
Dolezite bude, akym sposobom bude proces teraz nastaveny, ako sa budu vyhodnocovat pripomienky, kto za reformy bude niest politicku zodpovednost a bude si vediet nove priority obhajit.