Mozno sa v tomto nerozumieme. Otazka na pouzivane dizajn systemy bola myslena vo vseobecnosti - nie nutne na projekty v ID-SK.
Ako som pisal, su to 2 rozdielne otazky. To, ze sa ludom ID-SK vizualne nepozdava nema nic spolocne s Material designom. Btw. Material design sam o sebe ani nedefinuje nejaky jasny vizualny jazyk (typografiu, farebnost, …).
Tu sa vyvodzuju nespravne zavery, aby sa prihriala IDSK 3 polievocka?
Ak ma tento zaver vychadzat z tohto:
Dlhodobo pozorujeme nesúhlas s vizuálnym prevedením ID-SK. Skoro 29 % respondentom sa aktuálna verzia ID-SK po vizuálnej stránke
otvorene nepáči, 14 % uvádza, že sa nepáči ich spolupracovníkom a iba 5 % opýtaných hodnotí vizuálnu stránku kladne. Účelom ID-SK
je však zjednotenie vizuálneho štýlu. Vzniká teda otázka, či bude celoplošné zavedenie aktuálnej verzie ID-SK úspešne prijaté širokou
verejnosťou a odborníkmi.
tak:
Ak je nieco bariera pre pouzivanie ID-SK, tak to tragedia podla mna je,
Ak sa niekomu nieco nepaci, tak to bariera nie je,
Statne weby nie su Facebook, cielom je tam prist, efektivne najst/podat co potrebujem (bez komplikovania zivota roznym skupinam obyvatelov) a zatvorit ho, tu nie je ciel aby sa clovek kochal nad zaoblenymi tlacidlami
Kolko je pripadov, ze OVM odmietne nasadit IDSK len preto, ze sa to niekomu nepaci?
Tu je dalsi dokaz prihrievania IDSK 3 polievocky:
Podľa respondentov medzi najväčšie výhody ID-SK nepatrí kompatibilita s rôznymi zariadeniami a univerzálna použiteľnosť.
Medzi najvacsie vyhody nepatri?? 19% medzi vyhody zaradilo kompatibilitu medzi rôznymi zariadeniami, a to nieviem ani o jednej mobilnej appke vytvorenej v IDSK.
No lebo uz je vybudovany na zakladoch gov-uk. Preco toto vsetko zahodit este skor, ako sa to malo sancu rozsirit.
Mimochodom, vacsina opytanych ma skusenost, alebo realny skill? Vacsina opytanych je v absolutnom cisle asi 20 (ak sa bavime o developeroch). To akoze ked z prieskumu vyjde, ze vacsina opytanych ma skusenost s MS Access, tak zmigrujeme do toho vsetky databazy?
Vsak sa podporila v roku 2021, odvtedy je povinny pre nove sluzby. A myslim si, ze sa odvtedy stihlo vypublikovat nemalo portalov/sluzieb.
Predpokladam, ze cielom prezentacie bolo primarne odprezentovat vysledky dotaznikoveho setrenia. Vyhodnotit si to kazdy moze ako chce.
Co sa tyka vizualnej atraktivity ako som napisal, nepokladam to za ziadnu tragediu. Suhlasim, ze z pohladu pouzivatela nie je dolezite aby to dobre vyzeralo, ale aby to fungovalo.
Bohuzial primarnou cielovou skupinou ID-SK nie su obcania. Cielovkou su ludia na OVMkach, ktori maju el. sluzby nastarosti. A verte alebo nie tam je paci/nepaci faktor celkom podstatny.
Ad prihrievanie polievocky)
Vzhladom k tomu, ze uz druhy mesiac v SKITe neposobim je mi ID-SK uplne ukradnute. Je to vyhodeny cas. Pokial to nebudu riadit ludia co tomu rozumeju nema zmysel sa tomu vobec venovat.
V com vidim ovela vacsi zmysel je komercny dizajn system - pristupny, pouzitelny, atraktivny, v sulade s vyhlaskou, s kniznicami pre rozne platformy, komunitou, … . Proste “statny” dizajn system ale poriadne. A nech si kazdy dodavatel vyberie ci pouzije to co mu ponuka stat “zadarmo” alebo si radsej zaplati par drobnych za seriozne spracovany dizajn system.
Ak by sa k tvorbe niecoho takeho chcel niekto pridat kludne sa ozvite. Aktualne by sa hodil nejaky javascript/typescript developer, ktory by si chcel skusit tvorbu Figma pluginu.
Používanie ID-SK je povinné. Napriek tomu, je možné stretnúť sa s jeho nesprávnym použitím alebo komplentou absecniou (hlavne v čase po zavedení ID-SK). Pracujem teda s hypotézou, že nasádzanie ID-SK ešte nefunguje úplne ako by malo.
Dôvody môžu byť rôzne. Z mojho osobného pohľadu ako dizajnéra chvíľu (rádovo v mesiacoch, prípadne rok), kým si človek zvykne na konkrétny dizajnový systém, preskúma všetky zákutia a vžije sa s ním. Tým si ja vysvetlujem niektoré ‘netradičné’ využitia ID-SK.
Môžeme sa pozrieť aj na niekoľko prieskumov, ktoré máme k téme ID-SK a štátnych webových portálov k dispozicií:
Myslím si, že je dôležité pozrieť sa na dôvody vzniknutých bariér a ich rozsiahlosť. Niektoré sa dajú prekročiť jednoduchšie ako iné. Samozrejme, cieľom je používanie ID-SK uľahčiť, aby bolo jeho nasadenie čo najplynulejšie a najefektívnejšie.
Tu si dovolím nesúhlasiť. Ono sa to javí ako povrchná a subjektívna vec názoru. V organizácii, kde sa rozhodnutia robia od stola a iba do tej miery, aby nezvnikol žiadny problém, by som subjektivne veci názoru nezľahčoval.
V rámci prieskumov sme sa stretli zo situáciami, kde mali dodávatelia problém obhájiť ID-SK pred zadávateľmi (úradníkmi), prípadne aj samotný úradníci explicitne vyjadrovali znepokojne z vizuálnej podoby ID-SK a prejavovali aktívnu snahu túto podobu narušiť (a tým narušiť konzistentnosť dizajnového systému).
Existujú rôzne potenciálne riešenia, napr.:
kontrolovať a vyžadovať koretknú implementáciu ID-SK;
zabezpečiť potebné vzdelávanie a konzultovanie v korektnej implementácii ID-SK;
odstrániť existujúce problémy doplnením alebo upravením ID-SK.
Moje osobné pozorovanie bolo, že úradníci by radi vyjadrili svoju identitu, resp. identitu OVM. Nevedeli však ako to v ID-SK docieliť. Či už sa jedná o vec názoru, alebo subjektívneho hodnotenia vizuálu, vo výsledku to objektívne spôsobovalo problémy.
Údaje naznačujú, že sú aj väčšie problémy a preto je vizuálna podoba iba malá časť vo väčšej skladačke. Aktuálne vidím veľký problém v ľudských kapacitách. ID-SK potrebuje aktívneho vlastníka a tím ľudí, ktorí ho budú udržiavať a zveľaďovať. Bez tohto nie je možná žiadna kontrola dodržiavania ID-SK pravidiel ani edukácia a konzultácia. A do veľkej miery ani dopĺňanie a upravovanie.
Cieľom naozaj nie je kochať sa nad oblým rohom. Aby boli štátne weby efektívne a použíteľné je nutné presadiť princípy, ktoré tieto vlastnosti zabezpečia. Dané princípy zároveň musia byť ‘adoptované’ vlastníkmi a správcami daných štýtnych webov, aby ich presadzovali a rozumeli im.
Keďže úprava ID-SK je jedna z potenciálnych možností, ako zabezpečiť jeho používanie, rozumiem argumentu za ID-SK 3.0. Tým nechcem povedať, že je to definitívne najsprávnejšie riešenie. Má svoje výhody (vlastná štátna identita, prívetivejší vizuál pre používateľov, …), má svoje nevýhody (možné konflikty s gov.uk upstreamom, obavy o udržanie rovnakej úrovne prístupnosti, …).
Toto je úžasná otázka a veľmi rád by som na ňu mal odpoveď. Bohužiaľ ju nemám. Môžem iba uviesť, že tento problém pozorujeme a existuje, ja osobne ho však nemám kvantifikovaný.
Toto je tiež diskutabilné. Teoreticky je všetko vybudované na základoch gov.uk, prakticky si dodávatelia tvoria vlastné implementácie od piky.Toto je ďalší aspekt, na ktorý sa treba dôkladne pozrieť a postarať sa o to, aby sa implementácie (v rôznych frameworkoch) zbierali a poskytovali ďalej.
Kompatibilita a aj univerzálna použiteľnosť patrili k výhodám. Explicitne sme sa týmito údajmi zaoberali kvôli internej hypotéze. Oproti prístupnosti (67%), šetreniu času na tvorbe riešenia (57%), či tvorbe intuitívnejšieho riešenia (48%) sa kompatibilita a univerzálna použiteľnosť (19%) umiestnili nižšie. V prieskume je uvedených niekoľko dôvodov, prečo sa tak mohlo stať.
Je to myslené tak, že sa to šíri ale nie dosť? Nerozumiem úplne čo je pointa. Snaha je, aby sa ID-SK používal, aby prinášal benefity.
Neviem aká je definícia ‘reálneho skillu’. Otázka znela: „S akými dizajnovými systémami ste pracovali?“ Jedná sa teda o skúsenosti.
66 z 84. Prečo by sme sa bavili iba o developeroch?
No to nespravne pouzitie tu bude vzdy, to nevyriesi ani verzia 3.0, ani 4, ani 10. To bude treba ladit, robit review, usmernovat.
Co sa da ale pozorovat, ze ID-SK sa kazdym dnom objavuje na vacsom pocte portalov (a ano, s kvalitou implementacie rozmanitou), ale objavuje.
Mozno som v nejakej bubline, ale prave uradnici by mali dbat aby sa v ramci ich rezortu implementoval IDSK. Co ma co dodavatel obhajovat ze chce dodavat v sulade s legislativou. Ja som dokonca niekde videl, ze OVM chcelo mat implementovany IDSK aj v backoffice aplikacii.
Od 2021 je to praveze jednoduche, dame tam IDSK lebo musite, spravime to takto lebo IDSK kaze (samozrejme som to zjednodusil).
Skor by sa bolo treba zamerat na spatnu vazbu od OVM/dodavatelov po tomto cykle implementacie IDSK a zapracovat to do buducej verzie. Napr. na viacerych weboch som videl ikonkovy razcestnik, ktory bol jeden z mala komponentov, ktory sme doplnali a teda asi by sa hodil centralne viacerym.
Objavuje sa, lebo musi. Svedčí to nie o samotnej kvalite a potrebe to používať, ale o dodržiavaní povinnosti, keďže v projektoch to qa mirri kontroluje.
@Tomas_Makan1 tu niekolko krat ponukal svoju pomoc. Si myslis, ze sa s tym nieco stalo?
Pripravil som navrh socialnych sieti, redakcny plan, inicialny obsah … si myslis, ze sa s tym nieco stalo?
Pred 4 mesiacmi som pripravil jasnu roadmapu, ktorou tato diskusia zacala. Si myslis, ze sa z nej nieco udialo?
Rok a pol robime s BRISKom/MIRRI na koncepcii ID-SK, mas dopredu jasne dohodnute a schvalene veci, mate spolocny plan … si myslis, ze to bolo na nieco dobre?
Sam si chcel zorganizovat vo februari ID-SK meetup … udial sa?
Chlapci mesiac a pol makali na novej figma kniznici ID-SK, ktoru v januari MIRRI objednalo, myslis, ze z nej nieco bude?
Navrhoval som robit edukacne videa, nove vzory ID-SK, novu dokumentaciu, web, ID-SK figma plugin … myslis, ze to niekoho zaujima?
Samozrejme, ze by bolo lepsie spolocne rozvijat ID-SK. Bohuzial, stat je neschopny - resp. manageri, ktori to maju riadit su neschopni.
Pokial sa toto nezmeni, nema ziaden zmysel ID-SK venovat dalsi cas.
Radsej cas venujem GovSK a urobim 1000x viac ako to velke nic, co robi s ID-SK za posledny rok stat.
Viaceri vidime, ze tweakujete farbicky (najmensi problem) a ste uplne mimo v odhadoch ako sa to bude vyvijat a udrziavat, ked sa odrezete od govuk vyvoja, nie len @jsuchal.
Btw, sme v 2/3 Q2. Kniznica uz je aspon v stave beta, aby komunita a dodavatelia mohli zacat davat bug reporty? Testovanie (v roznych browseroch, atd.) uz prebieha?
govuk odmietli robit aj viac low level veci a to rozne verzie templatovych enginov: erb, twig, atd. Vyslo im to tak, ze udrziavat sync so statikou je zla hodnota za peniaze a focus davaju na udrzbu dizajn systemu + referencnej implementacie v html/js.
IMHO, nejake “react componenty”, a pod. je prilezitost pre trh - ala tailwindui.
Tak co ja viem boli posledne 4 mesiace vsetky aktivity ohladne ID-SK pozastavene kedze MIRRI malo rozhodnut co sa teda vlastne bude robit - medzi tym sa uz stihol vymenit statny tajomnik a generalny riaditel sekcie, takze tazko povedat v akom stave je to “rozhodovanie”.
Clovek co to mal riesit v SKITe uz medzi tym stihol dat tiez vypoved, takze vobec netusim kto by nejaku kniznicu realizoval.
Suhlasim … otazka, ked stat zaplati dodavatelovi za riesenie a on vytvori v ramci tohoto riesenia napr. react komponenty (alebo vue, bootstrap, …) … nevlastni ich stat? A nemal by ich dodavatel poskytnut dalsim? Ci ma stat platit kazdemu dodavatelovi co pouziva react za vytvaranie komponentov?
No. Tu sa neodvážim hovoriť za SD, takže iba môj osobný názor:
Náročnosť tvorby komerčnej verzie IDSK by ďaleko presahovala možnosti SD aj v oblasti odbornosti aj časových možností. Prečo mám pocit, že toto nie je úplne vhodný komerčný nápad, pokiaľ to vzniká ako samostatná vec:
musel by existovať dedikovaný tím (projekt/produkt, sales, ux, UI, dev, testing…)
robiť toto cez dobrovoľníkov jedine pri veľkej veľkej zapojenosti ľudí
keďže nevidíme do kuchyne MIRRI, Skit a všetkých ostatných ktorí o tom rozhodujú, každá ofiko verzia by musela byť expresne zapracovaná - nárazovo veľké množstvo práce
bez supportu štátu to môže dopadnúť tak, že si nejaký úradník povie “načo to robíme dvakrát” a bude hľadať len spôsob ako potopiť neštátnu verziu
ak by sme dokázali aj predbehnúť štát (napr. nové komponenty), aj tak to musí ísť cez MIRRI a vyhláškou, kde to ktokoľvek môže zamietnuť
nepomôže to ani jednej strane
Tak ako sme sa bavili - IDSK potrebuje vlastníka, jasnú stratégiu a tím, ktorý to bude ťahať. Ak dokážu profitovať z ostatných použití a komunity tak ešte lepšie.
temu trosku tlaci SKIT (mal som s nimi stretko - bolo konstruktivne). Na MIRRI v tejto teme je hrobove ticho.
Zo stretnutia so SKIT, kde padol NAVRH, co dalej:
potvrdilo sa, ze UK na tom naozaj dost makaju a nevyuzit to by bola skoda.
soft-fork ostava, avsak nejake komponenty budu slovenske (tuto vyzera, ze kvoli error hlaskam aj bezne inputy)
cielom je maximalizovat uzitok zo soft-forku - cize prebrat vsetko co sa len bude dat ak sa nam to hodi. co sa nehodi skusit adaptovat, a ked ani to nepojde, tak vlastny komponent.
k tomuto by este mohlo byt stretko kde by si sadli dodavatelia co govuk/idsk pouzivaju a navrhnut co so starymi sluzbami a zaroven ktore komponenty vieme z govuk len upravou css upravit a zaroven, aby nas to na udrzbe nezabilo viac ako novy slovensky komponent.
Na stare sluzby je navrh za mna je spravit nejake “migration.css”, kde by sa to aspon trosku podobalo na novy idsk a nemusel robit kazdy dodavatel zmeny u seba a fakturovat.
“obsahovy soft-fork” treba spravit aj s principmi z gov.uk… co je ovela dolezitejsie
je zrejme, ze najvacsi problem je release UPVS, ktory defacto je v rozpore s vyhlaskou, VRAJ nova vyhlaska sa neda schvalit nejako rychlo - cize problem - asi sa prizmuria vsetky oci alebo co.
UDAJNE sa planuje nejaky projekt k IDSK - keby vysledok tejto metelice bol toto, tak si mozeme s @MilanK zagratulovat.
