Materiály k národnej koncepcii informatizácie verejnej správy

Zdravim,
dakujem za moznost participacie ako aj doterajsie vstupy. Rozhodne je to vyrazny posun vpred oproti minulej NKIVS. V prilohe pripajam niekolko nametov a pripomienok sledovanim zmien, ktore som (v ramci obmedzeneho casu) stihol ako aj z dovodu obmedzeneho pristupu k netu. Vopred vdaka za priebezny update dalsieho vyvoja dokumentu.
NKIVS_v3-4_mt2.doc (1.6 MB)

mt.

3 Likes

s tými geopriestorovými informáciami a RPI to by mohlo byť na dlhšiu debatu (ak to pritiahnem za vlasy API by mal byť v RPI?)
Dík za opravy pravopisných chýb a štylizáciu.

Jednoznacne cele RPI musi ist vonku aj cez API, akurat sa budu musiet pripravit viacere rozhrania, nakolko pre legislativne poziadavky a technicke odporucania INSPIRE bude potrebne ratat s rozhraniami definovanymi ISO a OGC standardmi (WMS, WFS a encodingy ako GML), ale pre co najsirsie vyuzitie geodat bude potrebne okrem poziadaviek Vynosu, respektovat aj realne potreby praxe (napr. GeoJSON, alebo aj RDF).

1 Like

API = atlas pasívnej infraštruktúry…

OK, vdaka za spresnenie a zameranie pozornosti na tento zaujimavy projekt. Rozhodne je potrebne v tejto oblasti urobit “poriadok”, len treba ustriehnut aby sa to urobilo poriadne.

Ak ide o tento atlas, tak su uz asi “kocky hodene”, akurat ma prekvapuje, ze predkladatel tohto projektu neinformoval koordinatora INSPIRE, ci uz prostrednictvom Koordinacnej rady Národnej infraštruktúry priestorových informácií, alebo prostredníctvom legislativnej povinnosti v ramci INSPIRE reportingu o jeho jeho existencii. Podla informacii uvedenych v sutaznych podkladoch (str.54):
"API bude integrovaný na systémy povinných osôb, ktoré majú v gestorstve
jednotlivé INSPIRE témy v zmysle zákona č. 3/2010 Z. z. (Zákon o národnej
infraštruktúre pre priestorové informácie). Zoznam povinných osôb je uvedený na
stránke http://inspire.gov.sk/povinne_osoby/. "

Co to bude v praxi znamenat sa isto budeme snazit zistit z pohladu Koordinátora INSPIRE.

1 Like

ale nie tak ako vzniklo RPI :slight_smile:
vieš sa u nás niekedy zastaviť?

Ako sme prisľúbili, k aktuálnej verzii posielame za S.D na úrad toto stanovisko:
NKIVS-stanovisko SD-9.9.2016.pdf (340.2 KB)

5 Likes

prepacte tento moj skepticizmus, ale:
-ale nemyslim si ze NKIVS je az tak dolezity dokument v zmysle nejakych garancii. iste, posun to je ale NKIVS je nekonkretny a umoznuje vykladat veci roznym spsobom.

  • tak ako som vypozoroval, tak neprislo k zmene postoja. tj. neevidujem posun od: dodavame egov - ideme budovat egov, resp. cakam od UPII ze predstavi zmysluplny plan toho co ideme budovat. konkretne.
    mozno v dalsich dokumentoch?

Fair point. Z mojho pohladu je pri takychto dokumentoch potrebne ukazat, co su hlavne linie do budcnosti. Filozofia, nie detailne riesenia. A s ohladom na opatrenia SD ich tam vidim celkom dobre zastupene. Samozrejme, reci sa hovoria a chlieb sa je. Takze pockame si na prve rozhodnutia. Napr. rozhodovanie o tom, co vsetko sa este v NKIVS teraz bude menit v najblizsich dnoch, od koho pride ten navrh na zmeny a s akymi motivaciami :slight_smile:

ano suhlasim, caka sa na pripomienky ITAS, bol som na jednom stretnutí, a tam viac menej išlo o zmeny v textaciach. Žiadny relevantný posun niekam inam oproti ideám som nezaznamenal (nebol som na na druhom kole). nech je. ale precitaj si SIVS z roku 2006.http://www.informatizacia.sk/strategia-informatizacie-verejnej-spravy/1305s
krasne, nie :)? preto som veľmi skeptický voči týmto strešným dokumentom. lebo idea sa znásilní účelovým výkladom.
btw: stale nechapem naco mame NKIVS, snazil som sa najst v inych statoch nejaky obdobny dokument, a celkom bezvysledne. vacsninou maju strategiu a potom celkom relevantne navody, ako nato. hmmm…

1 Like

Povodny koncept RPI pri svojom vzniku v NKIVS bol podstatne sirsi, nez jeho sucasna podoba. Aj preto je potrebne dosledne ustriehnut chybajuce legislativne poziadavky ako aj jeho prakticku vyuzitelnost nielen pre INSPIRE ale aj cely eGov.

Velmi rad sa zastavim, len mi treba poslat nejaky kontakt ;o)

Otvorene povedané, v dnešnom stave MÚK (teda legislatívna časť), ref. registrov atď. mi nie je jasné či vôbec nejaký RPI potrebujeme.
Systematický prístup k priestorovým údajom samozrejme áno, ale ďalší register z ktorého sa to aj tak bude iba kopírovať ďalej? Viď súčasná diskusia aký má zmysel RPO.

2 Likes

Seva Lubor, čo prosím znamená MÚK?

Ad opodstatnenie RPI:
Vsetko to zavisi od uhla pohladu, ocakavani ako aj SK realii.

Jednym z hlavnych principov INSPIRE je ze:
Data should be collected only once and kept where it can be maintained most effectively.

Slovenske realie vsak jednoznacne ukazuju, ze kapacitne moznosti a pripravenost povinnych osob na Slovensku naplnit tento princip je velmi obmedzena a bude potrebne pripravit podmienky/ prostredie, v ktorom budu moct svoje udaje transformovat podla harmonizovanych vymmennych INSPIRE modelov a spristupnit ich prostrednictvom infrastruktury.

Ano castym argumentom, je ze INSPIRE prostrednictvom svojich modelov poskytuje iba “vyrez, alebo cast” z udajov, ktore existuju u udajovych poskytovatelov, ale malokedy sa doplna, ze INSPIRE ponuka moznost rozsirenia legislativne zavaznych modelov (ktore moze ponuknut priestor pre vymenu dalsieho obsahu nad ramec INSPIRE).

Kazdopadne sucasna podoba udajovych modelov so svojimi silnymi a slabymi strankami poskytuje zaklad pre systematicke zdielanie digitalneho priestoroveho obsahu napriec Europou a netreba zabudat, ze v ramci INSPIRE roadmap caka SK aj dalsie clenske staty EU kus roboty.

Cize je to zaciatok, ktoreho silnou strankou je legislativna zavaznost (ktora ma vsak niekedy aj svoje uskalia, hlavne vo vazbe na vyvoj v oblasti ICT a casovej narocnosti pripadnych leg.zmien), vymedzenie obsahu a casu na realizaciu. Medzi slabiny patri jednoznacne komplexnost a doposial uzavretost vo svete GeoICT standardov a komunit.

Postupne vsak citit snahu o hladanie pragmatickych rieseni a otvaranie sa mainstreamu.
Jednym z nich je snaha spristupnit medzi prioritnymi udajmi aj udaje z oblasti poskytovania sprav statov EU v oblasti environmentalneho reportingu cez prioritne datasety (Priority spatial datasets). Ak si envirodomena dokaze upratat vo vlastnych datach a tieto spristupnit cez INSPIRE, tak to bude prvy hmatatelny dokaz. Nadalej vsak bude potrebne zabezpecit tak referencne udaje (Priloha 1) ako aj ostatne tematicke udaje (Prilohy 2 a 2).

Povodna ambicia RPI smerovala k rieseniu, ktore umozni:

  1. Tvorcom a poskytovatelom priestorovych udajov, ktori nemaju vlastnu infrastrukturu (v SK drviva vacsina) transformovat ich “as is” udaje do “harmonizovanej” struktury definovanej INSPIRE,vypublikovat ich prostrednictvom sluzieb a zdokumentovat prostrednictvom metadat.

2.Tvorcom a poskytovatelom priestorovych udajov ktori maju vlastnu infrastrukturu (tych je zatial len zopar) spristupnenie ich infrastruktury do interabilnej infrastruktury na narodnej urovni a ďalej smerom do EU prostrednictvom metadat.

3.Uzivatelom priestorovych udajov vytvorit jednotny pristup k obsahu infrastruktury.

Podla mojho nazoru ano, ale v podobe “Systemu registrov” pricom je potrebne jasne pomenovat pre ktore pripady pouzitia a v akej podobe moze jeho existencia zohrat klucovu ulohu. Niekolko inspiracii (BasicData@DK, alebo LocationData@UK, alebo aj v obmedzenom rozsahu INSPIRE Registry)

RPI mal teda predstavovat hybridne riesenie, ktore, tam kde to bude mozne bude sluzit ako API pre poskytovatelov s vlastnou infrastrukturou ale aj ako hosting sluzba pre tych, ktori na vlastnu infrastruktu nemaju technologicky ani kapacitne.

Netvrdim vsak ze je to jedine riesenie, no ak sa ponecha plnenie legislativnych povinnosti aj v oblasti INSPIRE harmonizacie a interoperability priestorovych udajov len na povinne osoby, tak Slovensko dlho ostane na chvoste EU aj v oblasti INSPIRE. Okrem toho aj keby povinne osoby od dnes aktivne zacali plnit poziadavky INSPIRE, na narodnej urovni zatial neexistuje jednotne integracne riesenie umoznujuce spristupnenie obsahu infrastruktury (Ak nepocitam Narodny Geoportal). A posielat nasinca na INSPIRE Geoportal aby tam hladal co ponuka SK narodna infrastruktura priestorovych informacii (NIPI) je sice mozne, ale z uzivatelskeho pohladu je prioritne vyuzitie INSPIRE Geoportalu pre cezhranicne pripady pouzitia.

Analogiou by mohlo byt riesenie OpenDataNode pouzite pre projekt eDemokracia, no v tomto pripade je potrebne zohladnit technologicke i domenovo specificke poziadavky INSPIRE.

Ak RPI nepotrebujeme, potom ale vyvstava otazka, ako SR zabezpeci plnenie legislativnych poziadaviek pre INSPIRE?

Okrem legislativnej roviny ostava otazka, aka je alternativa k INSPIRE aby sa sprehladnilo co vlastne za priestorove udaje a sluzby na Slovensku mame? Cast odpovede moze byt aj Open Data, no tu narazame na udaje, ktore ostavaju mimo rezimu Open Data a tym padom neviditelne. V ramci INSPIRE ak v krajine existuju, je povinnostou ich tvorcov o nich dat vediet aspon prostrednictvom metaudajov.

Napriek stale silnemu skepticizmu voci INSPIRE je to stale prilezitost zistit, co vlastne v SR v oblasti priestorovych udajov a sluzieb mame (alebo co by sme mali mat). Nad zakladom je nasledne mozne postupne rozsirovat aj “scope” prostrednictvom rozsireni a samotna prax ukaze o ktore priestorove udaje je stale zaujem a ktorych opodstatnenost bude potrebne casom prehodnotit.

Vopred dik za link na relevantnu cast tejto diskusie.

A nemalo by to byt naopak, teda ze sa zreformuju vsetky ciastkove registre PO, spoja do jedneho registra, dostane to do spravy jedna organizacia a tym povodnym sa tato agenda zrusi a ked to bola jedina ich agenda, tak sa zrusia komplet a cast ludi sa presunie do novej organizacie? Proste skutocna reforma, alebo refactoring.

RPI je obsahovo cosi ine ako su ostatne registre v state. Myslim ze aj jeho zaradenie medzi zakladne registre je trochu omylom.
RPI v dnesnom stave bude sluzit ako katalog toho co sa v state ale aj mimo neho deje v oblasti priestorovych udajov. Toto nikdy nebude riesit jedna organizacia, naopak to je oblast kde je dnes aktivna aj komercna a neziskova sfera.

Ambicie boli vacsie ale aj toto je vyznamny krok dopredu. Ak sa na jednom mieste najdu informacie o tom co sa deje, ake su data, akej kvality tak to vyznamne pomoze vsetkym.

2 Likes

Urcite je to posun vpred, ale zaroven to moze oddalovat potrebu skutocnej reorganizacie VS, aby naplno tazila z IT. Mozno som naivny, ale ak by sme mali za ulohu vybudovat “stat”, tak z pohladu IT to bude “par” registrov a transformacii dat v nich, pricom tych registrov bude vyrazne menej ako je v sucasnosti.

zdrojov priestorovych dat bude len pribudat, ale napriklad ak sa podari poctivo naplnit RPI, tak sa najdu rozne duplicity a len toto moze priniest uspory. Ale ako priklad : ak niekto spravi mapu vyskytu cremosnika bodkovaneho, tak sa o tom najde zaznam v RPI, rovnako sa tam objavi informacia ze existuje mapa opravovanych usekov lesnych ciest. A mozno to niekto skombinuje, ale bez toho aby vedel ze to existuje ho to ani nenapadne. RPI je tak ako pise martin obdoba katalogu open dat ( velmi volne podobne, kedze tieto data nie su nutne open, ale zase su lepsie podchytene standartami ). A prinos z dat by skutocne mal smerovat hlavne mimo VS.

MÚK je “modul úradnej komunikácie”, viď. §10.11 z. 305/2013. Skátka jedno miesto, cez ktoré majú byť dostupné všetky údaje pre každého (kto ich potrebuje).

Táto myšlienka, plus teda katalóg, je mi známa z aj OpenData sveta atď. Skrátka každý čo nad tým trocha dumá sa postupne dostal k tomuto modelu vo svojej doméne. Tak si hovorím že priestorové dáta zasa nie sú až také špecifické (z pohľadu ich spracovania).

ITAS poslal cca. minulý piatok svoje pripomienky k tejto verzii NKIVS. Nie sú verejne prístupné. Oproti nášmu stanovisku je to vo forme otázok a zmien v dokumente, najmä ako upresnenia, referencie atď. Z koncepčných vecí myslím nenavrhli žiadnu zmenu, čo je na túto fázu pripomienkovania očakávané. Pri prerokovaní niektorých pripomienok by sme chceli byť aj my, keďže sa týkajú nami presadzovaných vecí. (No ale veď by aj bolo čudné, keby sme sa na všetkom zhodli, nie?)

Obavam sa ze predsa len su … minimalne v tom ze existuju standardy na sémantiku tých datasetov, ze tych standardov je viac, ze existuju standardizovane transformacie, ze existuje akysi INSPIRE, ktory ich vyzaduje, ze existuje Specialne odnoze modelovacich jazykov pre GIS (ArcGIS napriklad…), a ze tieto modelovacie jazyky kodifikovala aj Europska Komisia … atd …
A dalej, ze tie data mozu byt “Open”, co ale neznamena ze zadarmo … Su rozne subjekty, ktore s tými datasertmi obchodujú. Od úplne súkromnmých až po pološtátne, či úplne štátne (kde už je otázka či je to vôbec zákonné). No a potom obchodný kanál a platobná brána.

Takže, jo akési datasety to sú. ale fakt dosť odlišné od toho čo poznáme z OpenData.sk
Z toho vyplyvaju aj rozdiely v spracovaní. Ukázať v tabuľke ich nestačí (je to viacdimenzionálna štruktúra) - bolo y to nečitateľné. Ukázať v grafe je nezmysel. Musia sa interpretovať ako mapová vrstva, a to ešte v príslušnom štandarde (čo predpokladá harmonizáciu). Alebo poskytnúť ako súbor vrstvy pre 3rd party … No a potom obchodný kanál a platobná brána,