RFO ma API, ktore riesi zmeny (registrujes zaujmovu osobu a potom k nej vies ziskavat priebezne zmeny). Tu je aspon naznak, ze niekto rozmyslal.
No ono to nebolo myslené na generické zmeny, ale skôr domenove udalosti ako “zmena trvalého pobytu” alebo “zmena mena”. V každom prípade nerozumiem, kde je problém a v čom to má byť akože zložité pre fo, keď práve rfo toto má.
Super, presne,domenove udalosti (tesim sa, ze si az takto daleko a ked Ty zrejme aj viac ludi okolo), urcite by to nemali byt CRUD operacie ako tu.
Skor kde je to zlozite. Vsetko je samozrejme riesitelne. A naozaj hulvatsky a kostrbato. Otazka je ci v eGOV meradle dokazes konzistentne prerobit/prisposobit architekturu, tak, aby to k nejakemu casu vsetko zacalo cele spolu hrat vratane agendovych systemov ak nie, tak ako na to iterativne?)
je mozne efektivne prerobit legacy systemy, aby produkovali(a koznumovali) domenove udalosti (ked namaju casto ani nieco co sa ponasa na domain model?), budu nove systemy vsetky produkovat povinne domenove udalosti? OK, ale v akom rozsahu? Maju byt vsetky agendove systemy nativne napr. event sourcingove? Je to vsade ucelne (komplexita)? Zvladne kazdy dodavatel takuto architekturu (kolki o nej vobec poculi a kolki ju realizovali vo vacsom meradle)? Permissions - nielen staticke pravidla (tento event ano nie) ale aj kontextove(ak su splnene tieto okolnosti mozes, pricom samotny event nemusi byt nositelom vsetkych informacii, ktore na vyhodnotenie potrebujes a mozu sa nachadzat len v agendovom systeme, ktory je povodcom alebo za urcitych okolnosti vo viacerych…), ako vsetky tieto pravidla manageovat (riesitelne, ale hovorime eGov meradle, stovky mozno tisice domen…) atd.
moc zlozite, uz 15 rokov sa tu o tom bavime a stale nic. vyserme sa nato. to proste nedame.
1 Like
No daleko, takto to bolo myslene, ked sme riesili uz SP Integracia/orchestracia v roku 2017. Odvtedy sa to velmi moc nepohlo.
Prave toto mi pride tak extremne nizko vysiace ovocie s velkou pridanou hodnotou, ze nerozumiem preco sa to neurobilo okamzite ako quick win. Staci identifikovat na uvod klucove udalosti (napriklad take co treba pre zivotne situacie/proaktivne sluzby) a tie su spravidla medzirezortne. Cize zmena trvaleho pobytu, zmena mena, zalozenie firmy, zalozenie zivnosti… V zdrojovych registroch pridat, ze to tam niekde vypali na event bus nieco fakt nemoze byt problem. Dokonca to povodne bolo myslene tak, ze tam velmi ani nebudu osobne udaje, len nejaky typ + identifikator (fyzicka osoba s ref.id XYZ, zmenila trvale bydlisko), toto moze byt v klude zasifrovane, mozeme to rovno zacat tlacit trebars aj do SQS v amazone. A samotny system si potom uz dotiahne co potrebuje k tej udalosti z CSRU. Nakoniec, ved podla zakona aj musi.
Hned ako mas takyto event, vies postavit proaktivne sluzby bokom (napriklad to do schranky predpripravi nejake predvyplneny formular). Agendove systemy pojdu po starom, pokym nebudu vediet chytat eventy sami.
Toto nie je nutne event sourcing, fakt by som nesiel “full retard”, ale skor to drzal jednoduche.
1 Like
ja tiez nerozumiem tomu, ze preco sa to za tie roky neurobilo. jasny win. aj quick. ziadne velke veci, ani architektury. tak asi nam to netreba alebo v skutocnosi to ani nechceme robit. alebo dufame ze ked napiseme do strategie ze o 5 rokov budeme mat proaktivne sluzby, ci zivotne situacie, ci egoverment ci ako to teraz volame, tak sa to stane, lebo to bolo napisane. holt nestane. uz sme to napisali vela krat a stale sa to nestalo. sorry za sarkazmus, ale stale tu citat a pisat na tomto fore to iste je frustrujuce. a moj obdiv vsetkym z platformy, pretoze sa stali jedinou “organizaciou” ktora je nositelom kontinuity v ramci eGov a trpezlivo posuva a smeruje diskusiu, ked strati smer.
2 Likes
@anton-somora “15 rokov”…“sa tu”…Sice off-topic ale nemam pocit, ze by som sa s Tebou o tejto teme vobec niekedy bavil a pred 15 timi rokmi som ani nemol, vtedy niekedy som sa rozpacito zacinal s takyito vecami zaoberat a experimentovat (skalovatelne architketury,EDA,DDD…). Stracam sa v posolstve. “moc zlozite”. Nie Je to uplne jednoduche, Staci niekde zdvihnut message bus a je to. Takto si to myslel resp. toto si myslis?
2017 si pamatam, myslim,ze sme vtedy prehodili par slov. Ja viem, ze je to lakave a ak sa eGOV integracia ma zasadne posunut ani nie je bohuzial ina sanca. A ak sa ma investovat do novej platformy, tak takejto. Vela moznosti ale nie je. Team nadsenov(bojim sa, ze sa nenajde na tak dlhy beh),ktory zaslupluje “dieru” v IT aparate statu alebo zadanie (SlovenskoIT sa z home office nehlasi? Toto by im dokonca mohlo byt blizke)…konecpt, pilot (naozaj komplexne scenare),…rozsirenie povedomia(SlovenskoIT festy …na Jahodnej), referencne implementacie … priprava vhodneho zaclenenia kazdeho relevantneho legacy agenodveho systemu…
Ospravedlňujem sa, stal si sa obeťou mojej osobnej frustrácie a tvoj príspevok som zneužil na jej ventiláciu. ten príspevok nebol myslený osobne. …sa tu… = na Slovensku. Ale pokúsim sa to vysvetliť, bolo by neslušné, ak by som tak nespravil. Preto prepáčte offtopic príspevok.
Niekedy 2006-2008 vznikli prvé pozičné dokumenty (ktoré ja registrujem), ktoré popisovali životné situácie. Už tam bolo popísané jasne a zrozumiteľne, čo a ako treba spraviť. Síce nie technicky, ale legislatívne, procesne a organizačne. Od vtedy sa cyklíme stále v rovnakej schéme.
Začneme vymýšľať, ako by sa to dalo urobiť, začneme pripravovať návrh pre riešenie, ktoré sa v diskusii zvrhne. Zvrhne sa preto, lebo začneme do toho vnášať ambície vyriešiť všetko naraz a na ďalších 20 rokov dopredu. Napriek tomu sa to nejako odštartuje. Ten pôvodný zámer sa stratí v zmäti sofistikovaných požiadaviek a ambícií. Namiesto pridanej hodnoty produkujeme projekty a “služby”. Prejde 10 rokov doba sa zmenila, niečo sa nestihne, niečo sa spraví, predpoklady sa nenaplnia a tie projekty zmenia život ľudí minimálne. Oficiálne to vyhodnotíme ako úspech, neoficiálne vieme, že to nejako nedáva zmysel. Začneme prehodnocovať, nájdeme životné situácie z 2006, nazveme ich proaktívne služby. A začneme znova riešiť. Píšeme nové dokumenty. Definujeme nové princípy a požiadavky. Definujeme nové stratégie. Znova. Nejako sa nedarí robiť projekty, lebo akosi nikto neverí, že to má zmysel. Príde nové osadenstvo. Píše nové dokumenty, nové stratégie. A tak dookola.
3 Likes
A potom, ked niekto trva na tom, aby sa spravilo aspon to co sa slubilo pred 5-10 rokmi, tak sa na neho splni vlna hejtu, ze “ale toto nie je ziadna reforma”, tak nejako? 
Nevieme v tom statnom IT ani “kurit a svietit”, ale chceme pisat vizie, ktore transformuju cele Slovensko.
1 Like
Tak je tu jedno vplyvné IT združenie, ktoré silne hovorí že “potenciál zlepšovania elektronických služieb už sa vyčerpal, aby sme sa pohli vpred, treba začať robiť systémové reformy verejnej správy”…
2 Likes
Nepletme temy - Narodny integrovany plan reforiem - ma to v nazve a tam mozu byt len reformy, ma to uz v nazve. Tam kde maju byt reformy, maj byt reformy a nie prkotiny. Plan obnovy, ktory ma vypadnut z integrovaneho planu refoiriem, ma obsahovat reformne projekty, ktore naplnia ciele reforiem ako ich zadefinovala EU. Takze tam nemaju a nemozu byt ine veci co nema nic s reformami (a je ich tam dost toho co tam vobec nepatri). V rieseni informatizacie (co vacsinou nema nic s reformami), tam patria rozne informaticke temy a projekty, ktore sa bohuzial vobec neriesia (a je toho na riesenie hodne) a za posledny pol rok (aj ked chapem, ze prisli novy, tak neviem ake projekty bezia okrem zriadenia firmy Slovensko IT, len tka medzi nami vieme co tato firma riesi za prve mesiace, teda okrem toho, ze beru plat)…
Som uz tak stary, ze si pamatam, ze vsetky projekty OPII museli zacinat reformnym zamerom. Dokonca to bola podmienka EU (oproti OPISu).
AK boli schvalene reformne zamery, tak to je uz davno za nami (preco sa naplnia?). Ak budeme otvarat to co sme raz schvalili, tak je to cesta, ktora asi nikam nevedie. Samozrejme ak projekt nenaplna schvaleny reformny zamer, tak je ho mozne zrusit, teda nepreplatit tomu kto na to ziadal peniaze a ten sa musi vysporiadat so zmluvou (v zymsle paltnej zmluvy), ktoru podpisal s dodavatelmi, ak tam boli.
tak zase ostanme v realite, reformne zamery sluzili na prepojenie soft projektov s EVS a hard projektov s OPII ( toto sa stratilo v preklade, ale povodny zamer bol ze sa navrhne reforma a EVS zaplati ludi a expertov a OPII k tomu doda IT projekt na ktorom sa zmeny realizuju ),
V OPISE totiz chybali prave taketo soft aktivity, kedze peniaze su z ERDF a to su investicne peniaze.
Kedze OPII projekty stoja, tak EVS projekty v skutocnosti nemali co realizovat a okrem toho maju vlastne problemy s rychlostou aj ked nie take fatalne ako na OPII.
A ked k tomu pripocitame nepochopenie co bolo cielom, tak sme v dnesku.
@anton-somora neberiem osobne, frustracii rozumiem, vsetci ju mame. Bezala tam aj ina linia. Prve koncepcne dokumenty o tom, ako sa ma realizovat integracia eGov som cital niekedy v tych rokoch ako pises. Riesili ich renomovane konzultanske firmy resp. hlavne jedna. Bol to lacny plagiat so vsetkymi uz vtedy znamymi problemami takto postavenej integracnej architektury nehovoriac o primetnuti do tak komplexnej oblasti ako eGOV. Niekto si dal zelenu fajku. Dalsi si dal zelenu fajku, ked dodal biztalk so SK-TALK znasilneny na nieco medzi old school ESB a message bus a dobre to nebolo ani jedno ani druhe. Napisali sa nejake metodicke dokumenty k integracii.(cvicenie pre opice, ktore kazdy s potlacenim zdraveho rozumu nejako oddrel, “ze by dobre bolo”) A pomaly sa nam zatvaraju dvere, komplexita celeho eGOV rastie. “Moduly” a napady roznych “kariernych” ako vylepsit statne IT roznymi rychlokvasnymi zaplatami, samozrejme vzdy pod nejakou vznesenou vlajkou (a zvacsa s priamou vazbou na nejaky zaujem dodavatela). Casto sa argumentovalo aspon malymi posunmi a plnenim “zavazkov”. Nikdy sa nenasla dost silna a kompetentna skupina ludi a aj keby sa nasla, asi by nedostala priestor, aby toto cele naozaj koncepcne navrhli a premysleli (v prostredi, kde kazdy dodavatel “vie najlepsie”, by to bolo aj extremne tazke, to uznavam). Dnes (ked to bude mat taka skupina ovela tazsie) je zakladna otazka, ci sa taka nasla alebo najde. Ak si ale niekto mysli, ze to potiahne resp. ze na to staci nova generacia ambicioznych “kariernych” tak sa myli (hoci dobry umysel verim, ze tam moze byt a u mnohych je). O SlovenskoIT nevieme nic, je ticho. A sme v podstate v tej iste frustracii bez ohladu na to, cez aky myslienkovym pochod sa ku nej dopracujeme.
2 Likes
Ak budete davat svoje peniaze alebo z fondu peniaze a bduete mu sefovat, tak urcite pravidla. AK tie pravidla hovoria, ze dam peniaze len reformu a reforma by mala naplnat taketo ciele, TAk je to OK. Ziadatel bud to chce a vie splnit alebo o peniaze nepoziada, ved ma vlastne. Teda Slovenske IT predsa nie je len OPII alebo buduci Plan obnovy. Slovensko stat veci, ktore nenaplnia podmineky sa maju robit zto statneho rozpoctu, tak ako sa to robilo a aj robi ci bude robit.
toto ale nemusí byť ani zámer, ani defraudácia … proste to niekto nemusel odhadnúť. je plno projektov, ktoré zapadli prachom, lebo ich používatelia neprijali. Ale treba robiť všetko pre to aby sa také nstávalo. Pre dodávateľa, ktorého si reformista objednaá ale nemôže nastať že po roku prace nedostane zaplatené …
Moja poznamka sa uplne minula cielu. Ja som nijako nerozporoval, ze ta podmienka na reformy pri OPII, bola zla alebo nelegitimna. Naopak. Povazujem za celkom velke zlo robit IT projekty preto, aby sme mali IT projekty.
To, co som chcel povedat je to, ze OPII projekty museli byt naviazane na nejake reformy (aj ked vacsinou to bola povinna jazda). Ked teda zoberiem tie iste projekty/ciele a napiseme ich do uplne noveho dokumentu presne tak ako tam boli predtym, tak mi z toho nijako nevychadza, ze odrazu to nie je reforma. Ja si samozrejme tiez predstavujem pod reformou nieco viac ako “spravime proaktivne sluzby”, ale som presvedceny, ze ked za 10 rokov nevieme spravit ani toto, tak snivat o nejakom jednotnom vybere dani mozeme tak akurat v dokumentoch na najblizsiu desatrocnicu. Pravdu povediac, velmi ma udivuje, ze po vsetkych tych vzdusnych zamkoch v OPISe a OPII sme sa nijako nepoucili, ze to nezvladame dodat a stale mierime este vyssie. Nemoze to dopadnut nijako inak len sklamanim.
Estre raz a jasne (vobec sa nejdna ci to bol zamer alebo defraudacia). Projekt z programu/fondu OPII dostal peniaze (ziadatel/obstaravatel) na zaklade zameru a cielov co tam napisal. Ak projekt nesplnil kriteria, tak urcite nema byt v plnej vyske ziadatelovi preplateny. Ziadatel a dodavatel maju medzi sebou zmluvu a tam sa postupuje podla toho co hovori zmluva, ak dodavatel dodal vstko v zmysle zmluvy tak mu byt vsetko preplatene ake nedodal tak mju nema byt preplatene. Ak projekt je zruseny, tak aj tak voci dodavatelovi sa je potrebne chovat v zmysle platnej zmluvy, teda nikto nehovori, ze mu nema byt zaplatene