Ak chcete nieco konstruktivne pridat, tak zaslite vecne podnety na doplnenie. Pripadne predstavte vasu viziu ako by ste to vylepsil. Alebo este lepsie - nejaku vlastnu studiu nam predstavte, rad ju spripomienkujem (samozrejme konstruktivne aby bola co najlepsia).
Taktiez predpokladam ze ste uz zaradeni v zozname hodnotitelov
http://informatizacia.sk/aktuality-vyzva-na-predkladanie-ziadosti-o-zaradenie-do-databazy-odbornych-hodnotitelov-pre-oblast-informacnej-spolocnosti/452s21556c?stext=&sekcia=&oblast=&sfrom=&sto=&page=1
a ak nie - tak sup, sup.
Teda nechcem byt za vrtaka ale:
- defacto vam tie navrhy dal
- do zoznamu hodnotitelov sa uz asi nedostane kedze 30.sep uz bolo
Vo všeobecnej rovine to chápem, ale práve preto nabádam k vstupom aby to bolo konktretnejsie. A práve preto aby som sa vyhýbal floskulam a niečo si tu idealizoval tak ukazujem konkrétnejšie veci (odkazmi). Btw: Toto je topic o leg. zamere, a prechádzame plynule na SÚ - čo je takmer nevyčerpateľný zdroj diskusii.
Čo sa týka toho zaradenia do zoznamu tak si nemyslím ze postoj MF je ze sa niekto šikovný aj neskôr nemôže zaradiť.
To že sa tieto postupy celkovo idealizujú - tu ma napáda take prirovnanie. Ked staviam dom, tak sa tiež nebavím s architektom - nech mi “ten múr” nakresli nakrivo len preto ze viem ze mi ho murári možno postavia nakrivo.
Ad štúdie: nech sa páči, diskutujme. @rho pridajte tam aj Vašu fajn prezentáciu o nedostatkoch štúdií OPIS.
Ad šup šup: Vždy sa uvádza, že hodnotitelia z ľudu vstupujú do hry až pri posudzovaní ŽoNFP, štúdie sú vtedy už schválené a nemenné. Ak to nie je pravda, prosím dajte vedieť. Zároveň je hodnotiteľ z čudných dôvodov viazaný mlčanlivosťou. To veľmi komplikuje následnú prácu s tým projektom súvisiacu. Takýto hodnotiteľ byť nechcem.
K tej prezentácii - neviem akú myslite, predpokladám ze tu čo som uvádzal vyššie - a tá je o nedostatkoch pri štúdiách OPII.
Áno, myslel som tú čo ste sem dali 16.12. Spomínate v nej Pilotnú štúdiu uskutočniteľnosti CES - tá bola asi spracovaná ako príklad. Dá sa k nej dostať? (Ináč čo je CES?)
To rho:
Ahoj, prosím nezapomeňte definovat “agendový systém” nějak jsem nikde nenašel jeho definici (a třeba v materiálech k OPII tímhle pojmem MF operuje). A - nejednou jsem se setkal s tvrzením “toto není IS VS to je náš agendový systém”. Ano, v zákoně je IS VS hezky popisně definovaný ale asi by bylo vhodnější to zjednoznačnit že se jedná o každý IS který orgán veřejné správy spravuje/provozuje při výkonu své činnosti. IUMHO by stálo za to rozšířit i na využívá/používá aby se obešlo různé “pronájmy” a podobně.
2 Likes
Ahoj, diky za podnet.
Sorry za offtopic, ale nenasiel by sa niekto kto by spisal vsetky tie skratky a zakladne procesy? Nie som asi sam, koho to zaujima, ale bez skusenosti z praxe (uradnik, dodavatel pre stat, a pod.) som strateny.
Že “agendový systém” je určite ISVS je imho úplne bez diskusie.
Pojem ISVS sa práveže mal vzťhovať iba na takéto IS (presnejšie na IS “podporujúci služby verejnej správy, služby vo verejnom záujme a verejné služby”). Čiže napr. elektronická evidencia spotreby toaletného papiera ministerstva X nie je ISVS.
Bohužel už skoro 10 let stařičký. A strejda Bíro už tuším na MF nějaký ten pátek není…
A xsd k datovým prvkům jsem od vzniku standardů neviděl a asi ani neuvidím, i když tytéž standardy říkají že xsd musí být :-D.
Odpověď na ofiko požadavek byl “nemáme”. Taky v tom měl strejda prstíčky.
K Hodnotitelům - zrušte tam požadavek na VŠ nebo ho nahraďte relevantně delší praxí a možná to půjde. Nebo spíš ne protože konkurenční doložka. Ale hodnocení OPIS byla docela síla… nakonec jsem se zoufalstvím smál.
Continuing the discussion from Legislatívny zámer zákona o výkone správy v oblasti IT verejnej správy (MPK):
[quote=“Lubor, post:51, topic:976, full:true”] Čiže napr. elektronická evidencia spotreby toaletného papiera ministerstva X nie je ISVS.
[/quote]
Mám pocit že už jsem to tu psal…:
Myslím že platí že správní orgány mohou jednat jen v mezích zákona, tedy nesmějí dělat nic, co jim zákon výslovně neukládá nebo nedovoluje.
Zvláště co se orgánů státní správy týka, vznikly ve veřejném zájmu, a tedy veškerá jejich činnost je ve veřejném zájmu a upravená zákonem.
I ta evidence spotřeby WC papíru je jistě ve veřejném zájmu a mezích zákona - ministerstvo X používá IS:
- pro podporu služeb které poskytuje (prostřednictvím úředníků kteří je nemají zas… pardon špinavé)
- a přímo ve veřejném zájmu, když tak zajišťuje hospodárné využívání veřejných financí a nepos… úředníků. (Pos… úředníci asi ve veřejném zájmu nejsou… a že jich je…’
Tato evidence je jistě vedena na základě nejednoho zákona - tuším že něco ohledně hospodaření s veřejnými prostředky, účetnictví, pracovní podmínky zaměstnanců - v krajních případech ochrana zdraví při práci či zdraví lidu všeobecně - umožňuje indikaci závažných odchylek ve zdravotním stavu a tedy výkonu úředníků (indikace možného výskytu salmonelózy, úplavice případně mizerného kuchaře v jedálni).
Prostě pokud by Ministerstvo X evidovalo spotřebu toaletního papíru bez právního důvodu činilo by to nezákonně a plýtvalo na takovou evidenci veřejnými prostředky.
Mokud by jednalo jinak než ve veřejném zájmu - totéž.
Continuing the discussion from Legislatívny zámer zákona o výkone správy v oblasti IT verejnej správy (MPK):
Dá - pro srandu skus si ji vyžádat od MiFi přes eDesk 
Já měl tuším staženou nějakou jinou, triviální nic neříkající. Jestli neseženeš, dej echo, něco pohledám…
CES - Centrálny Ekonomický Systém. SAP který se teď na úřadech nasazuje se bude rušit a bude nový, cloudový. (No tak zlé to snad nebude… :-)) CES bude řešit i některé úseky a agendy, které MiFi podle kompetenčního zákona nepřísluší, ale pevně doufám že to bude jen k dobru věci (budou s kompetenčně příslušnýma komunikovat a snad ne jen jednostranně) a někoho nenapadne do toho šťourat.
Draft zákona už existuje. S diskusiou pokračujme tu: Zákon o ITVS