Jeden krat a dost v praxi


#42

Žiadatelia nebudú musieť predkladať nasledovné dokumenty:

výpis z obchodného registra alebo iného registra
potvrdenie daňového úradu
potvrdenie od zdravotných poisťovní o zaplatení alebo nezaplatení poistného
potvrdenie sociálnej poisťovne
výpis z registra trestov
inšpektorátu práce, že nie sú na listine čiernych zamestnávateľov
účtovné závierky

Dobra sprava je, ze ak IT infrastruktura funguje, tak vsetko toto by uz nemal dokladovat nikto nikdy nikde. Je tak?


#43

Este kataster a mozeme cele IOMO zrusit. :speak_no_evil:


#44

trefny point :slight_smile:


#45

aky je vlastne koncept “Jedenkrat a dost” v eurofondoch…

1294_metodicky-vyklad-cko-c-4.docx (119.2 KB)

link, kde sa dokument najst http://www.partnerskadohoda.gov.sk/metodicke-vyklady-cko/

…plus este sa vypracuva metodicky pokyn, ktory bude hovorit najma o tom, ze OVM su povinne akceptovat data v registroch aj ked tie registre a atributy nie su definovane ako referencne alebo poskytnute data nie su podpisene ZEP/iny relevantnym ceritikat poskytovatela…


#46

ale teraz vazne…Kataster na ziskanie LV nam ponuka sluzbu, ktorou ziskam LV uplne rovnakeho charakteru a na rovnake pravne ucely ako LV, ktore ziskam priamo z portalu…

…osobne som zastancom konceptu, ze nema vyznam v takomto pripade robit integraciu, ale uradnik nech na ziskanie pouzije uz existujuce riesenie a teda moznost ziskat LV priamo z portalu Katastra manualne…integracia je v takomto pripade podla mna uplne zbytocna…


#47

problem je ze tieto potvrdenia pozaduje sukromna sfera mozno viac ako stat, banky, operatori, zamestnavatelia, utility :smiley:


#48

A prečo ich chce? Nechce ich obratom kvôli štátu? A naozaj si to nevieme predstaviť bez toho?


#49

LV urcite banky pri hypotekach


#50

Jano sa dobre pyta, Preco ich chcu banky ? Lebo iny ako papierovy original doteraz nevideli.
Ked im das elektronicky original mali by ho akceptovat… Avsak. je otazne ci vsetky banky maju vytvorene elektronicke doveryhodne archivy, kde by taketo dokumety (vo forme ORIGINALU) uchovavali (napriklad za ucelom dokazovania v sudnom spore o 10 rokov). Doteraz je vacsinou prax ze sa skenuje na bezne prevadzkove ucely, ale originaly sa ukladaju do sanonov k pripadom. A papierovu archivaciu uz maju taketo institucie vybudovanu od svojho vzniku.


#51

Preco to maju uchovavat banky a nie stat? Ci banky statu nedoveruju, ze za 10 rokov bude mat stat list vlastnictva ako je platny dnes?


#52

To samozrejme nie su len banky, aj ked s nimi prichadzame do kontatku najcastejsie. Skuste si sledovat ked komunikujete so sukromnymi spolocnostami ake absurdity niekedy od vas chcu. Az tak si to neuvedomujete lebo nejde o stat, na ktoreho ste citlivejsi, ale skuste v banke povedat ze chcete podpisat zmluvu KEPom, alebo ze nech si informacie o firme pozru v RPO a mozu si to vyziadat ako e-sluzbu, pripadne ze uctovnu zavierku najdu v registri UZ atd.

Ja si to viem uplne predstavit bez toho, ale ci si to vedia tie firmy :smiley:


#53

Ked mas Ty zmluvu z bankou, stat nie je zmluvnou stranou. Preco by to mal uchovavat stat ? A nebodaj zadarmo ?


#54

Kym ta povinnost nebude pokryta zakonom, sukromne firmy si nikde nic zistovat nebudu. Je to pre nich praca naviac a to su naklady = mensi zisk. Aj tak si neviem predstavit ako by to fungovalo napriklad v zahranicnej spolocnosti, ktora povedzme na slovensku ma iba pobocku (zahranicnej firmy), cize ani nie je na slovensku registrovana, ale obchody robit moze …


#55

Zmluva je jedna vec, ale historia vlastnictva (teda zapisy v katastri) je ina vec, tam ocakavam, ze to zabezpecuje stat (dokonca som si skoro isty, ze na to mame zkon, alebo nie?).
Podobne to cakam aj od registrov (ORSR, ZRSR, adries).


#56

Zavisi, podla akych zakonov sa uzatvara zmluva. S fyzickou osobou asi musi ist podla nasich zakonov (mozno su vynimky), s pravnickou osobou sa mozu dohodnut.
A ak tu ma pobocku tak si neviem predstavit, ze by nebola na slovensku registrovana, minimalne financna sprava musi o nej vediet.


#57
  1. nevidim dovod aby stat, ak do MDURZ si niekto uchova komercne dokumenty, alebo z komercneho dovodu potrebujes vyuzit nejake vyhladavanie v archive cojaviem katastra (ktory ani neviem ci existuje) , nevidim dovod aby to stat (my vsetci) niekomu daval zadarmo. Rozhodne na to nemienim prispievat.

  2. ja som sa to ale bral z pohladu tych institucii ktore si drzia archivy zmluvnej dokumentacie. Dnes si kazdu zmluvu a s nou sucisiace dokumenty drzia v papierovom sanone. Cize beriem, ze by potrebovali elektronicku obdobu - teda vsetko od navrhu zmluvy, vsetkych priloh by mali elektronicke (vratane LV, napriklad). V tom pripade potrebuju aj doveryhodny archiv. Otazne je, ze ked si banka prevadzkuje vlastnu Certifikacnu autoritu, alebo pouziva nejaku komercnu, avsak to nie je ACA pod NBUSR, ci takto archivovany (podpisany archivnym podpisom s vlastnym certifikatom) dokument sudy uznaju po N rokoch ako original so zarucenou nemmenostou…


#58

Tu nejde len o komercne vyuzitie ale hlavne pravne. Ma si kazdy obcan uchovavt historiu vlastvnictva aby v pripade nejakych podvodov dokazoval, kto bol kedy vlastnikom? Toto ocakavam od statu, ze zabezpecuje, platime si dane a stat ma zabezpecovat pravnu istotu. Banka alebo ja si mam mat moznost vypytat doklad, v akom stave bola nehnutelnost pred x rokmi (aj za peniaze ak ide o komercnu potrebu) a stat mi ju poskytne.
To iste ocakavame od registra osob, tiez musi stat byt schopny povedat, ze dana osoba sa narodila, komu a kde, netreba hadam kazdemu nodit rodne listy aby si ich uchovaval pre pripadne spory.
A aj od dalsich registrov podobne veci, od financnej spravy ze ma archiv danovych priznani, od socpoist, ze ma archiv mojich zamestnavatelov.


#59

V zasade ano. Inak je stat “single point of failure”. Je na to aj teraz popularny a tu uz spominany buzzword: blockchain (cim nechcem povedat, ze to je to spravne riesenie, ale ma to ten dobry atribut menom “distribuovane”, vid teda Registre cez blockchain).

Spominal som aj use-case so Socialnou poistovnou: najprv Ti daju opeciatkovany papier ze im nic nedlzis, potom Ti napisu ze im predsa len dlzis, tak im ukazes ten ich papier a na to Ti povedia ze to ich nezaujima, ze medzicasom opravili udaje v systeme a podla opravenych udajov im dlzis. V takom pripade aspon mat papier je lepsie vychodisko na natahovanie sa z SP nez papier nemat. SP zrejme nie je organ moci, ale asi si bezny clovek vie predstavit (pripadne aj spomenut) na obdobny scenar s nejakym uradom.

A kedze digitalnemu podpisovaniu rozumie malokto ale papieru a peciatke vsetci, tak tie papiere bude kadekto vyzadovat este dlho. Az dokym stat jasne v praxy neukaze, ze digitalny dokument je rovnako bezpecny a spolahlivy (a navyse pohodlnejsi a lacnejsi). To myslim zatial neukazal (skor naopak: vid vsetky tie urady, co s takymi dokumentami maju problem).

Doveryhodne registre (vsetky statne) su dolezity prvy krok. Ked zacnu riadne fungovat a dokazu svoju dlhodobu spolahlivost pre vsetky zaujimave use-cases (o.i. teda aj spominany “kto toto vlastnil 1.1.1970?”), prejdu na to aj firmy (lebo to bud lacnejsie, kedze sa im zmensia papierove sklady). Stat to moze skusit aj skor, prikazom, ale to potom musi pocitat s hundranim (lebo je lepsie ak si stat take veci vyladuje na sebe “za svoje” nez ked si spravi pokusnych kralikov napr. z firiem a “za ich”).

V zasade teda s Tebou suhlasim, registre musia byt zdrojom pravdy aj v dig. svete:

(ale s moznostou “odpisu”, t.j. napr. podpisany PDF vypis, ak by napr. niekto zneuzil svoju funkciu a pozmenoval register, tak nech ma obcan aspon aku taku moznost na to poukazat/dokazat)


#60

Tu by som mal poziadavku na audit log, nech je vidiet kto, kedy a aj preco udaj menil. Myslim ze kataster aj teraz archivuje zmluvy na zaklade ktorych spravil zapis. Neviem kolko rokov resp. ci trvalo.


#61

Dnes si firmy ako Orange, T-Com … .banky prenajimaju archivnicke spolocnosti, ktore im archivuju vsetky papierrove dokumenty … preco by to v elektronickom svete malo ist na na klady statu ?