V dodatku k zmluve sú samostatne identifikované 3 plnenia:
A. Legislatívna povinnosť pripojenia poskytovateľov a konzumentov - 625K Eur
B. vytvorenie nového webového sídla (Portál) - 1128K Eur
C. podpora nábehu a školenia - 144K Eur
Pri A je jasné, že to skutočne je zmena v CSRÚ.
Z popisu je evidentné, že činnosť B nijako nesúvisí s pôvodným plnením (projekt CSRÚ). Pozrime sa, ako sa na toto môžu vzťahovať dôvody pre legálnosť obstarania dodatkom uvedené v preambule:
- “požiadavka vzájomnej zameniteľnosti alebo interoperability s existujúcim zariadením” - ide evidentne o úplne nový portál, ktorý bude štandardne pripojený k CSRÚ, ako každý iný IS, ktorý z neho čerpá údaje, ak by tento argument bol valídny pre činnosť B, nemohol by sa samostatne obstarávať žiadny podobné komponent, napr. celý systém pre My Data, čo je evidentne nepravdivé
- “zmena zhotoviteľa by výrazným spôsobom navýšila požiadavky na dodatočnú infraštruktúru týkajúcu sa vybudovania nového vývojového a testovacieho prostredia vo vládnom cloude” - kapacity na vývoj a testovanie tohto nového portálu aj tak bude potrebné alokovať a samozrejme aj tu platí rovnaká argumentácia ako v predošlom bode
- “technická realizácia požiadaviek vyplývajúcich zo zákona proti byrokracii zo strany nového dodávateľa by z časového hľadiska znamenala oddialenie účinnosti zákona” - tento argument nie je nijako podložený, integráciu na CSRÚ robí množstvo dodávateľov, nový zákon predpokladá úplne nové požiadavky (napr. poskytnutie údajov od FO potrebných na vyžiadanie výpisu), ktoré sa v CSRÚ doteraz nevyžadovali
- “…pri podstatne vyšších nákladoch” - tento argument nie je nijako podložený, práve umožnením sútaže by bolo možné dosiahnuť úsporu, na základe rozsahu dohodnutých činností (15 riadkov textu) považujem za evidentný možnosť dosiahnutia lepšej ceny
- “potreba zmeny vyplynula z okolností, ktoré objednávateľ nemohol pri vynaložení náležitej starostlivosti predvídať” - toto je evidentne nepravdivé, objednávateľ predsa príslušný zákon sám pripravoval, už pol roka a nedošlo k nijakej jeho zásadnej zmene, ktorú by sám neriadil
- “zmenou sa nemí charakter zmluvy, z dôvodu naplnenia legislatívnych povinností” - taktiež zjavná nepravda, pôvodná zmluva a jej plnenie sa nijako nemení, iba sa pridávajú kompletne nové plnenia
Jediný dôvod ktorý si viem predstaviť je, že by “sa nestihlo” spraviť nové obstarávanie. Keďže však mohlo bežať už pol roka, aj toto je nepravdivé. Veď to s dodávateľom CSRÚ už aj pol roka pripravujú. (Áno, nemali by byť obstarané IS na ktorých prevádzku neexistuje zákonné zmocnenie, preto zmluva by mala byť podpísaná až po schválení zákona a vo VO mala byť možnosť jeho zrušenia z dôvodu neprijatia potrebnej legislatívy.)