Podľa § 10 písm. d) zákona 575/2001 Z.z. MIRRI je ústredným orgánom štátnej správy pre centrálne riadenie informatizácie spoločnosti a tvorbu politiky jednotného digitálneho trhu, rozhodovanie o využívaní verejných prostriedkov vo verejnej správe pre informačné technológie, centrálnu architektúru integrovaného informačného systému verejnej správy a koordináciu plnenia úloh v oblasti informatizácie spoločnosti.
Aký má na toto celé názor MIRRI (@janhargas)?
Dnes je legislatívna rada vlády
Celkom sa ponáhľa. A štúdia uskutočniteľnosti nič.
V tomto púripade “multiotecko” nepotrebuje ist do regionov, ze co na to stavebne urady, ved polovica stavebnych uradov je proti. na jeho mieste som ocakaval. ze vyrazi do regionov a bude sa hadzat o zem, ze chce zabranit takejto hanbe na 100 rokov.
nemocníc je zopár, stavebných úradov rádovo viac, to by chodil celý rok … ale pár veľkých, pár stredných a pár malých mohol ísť pozrieť …
“Multioteckovi” ide o percenta.
Nemocnic je sice iba zopar (94), ale potrebuju ich / budu potrebovat vsetci obyvatelia, takze tam sa percenta ryzuju velmi lahko. Najma ak ide o rezort, ktory mu nepatri, staci hovorit “ta reforma je zla”, a netreba povedat ako ten problem treba vyriesit.
Stavebnych uradov je sice vela, ale realne vacsina obcanov s nimi do styku pride len velmi sporadicky, takze by to bolo vela roboty za malo (volicskych) percent.
Dovod je iny, podpredseda predsa kona podla not predsedu, tak nebude chodit do regionov, ked je to jeho vymysel …
Z doložky vplyvov na podnikateľské prostredie:
*… *Skrátenie doby konania
Skrátenie trvania procesov na báze benchmarku Doing Business, pre prípad “Estimated value of warehouse
EUR 728,246” je odhadované z 300 dní (KPI za rok 2020) a 47 dní po plnom nasadení služieb IS.
Odhad je vyčíslený na základe procesnej analýzy v notácii BPMN a UML.
Platí pre typ stavby definovanej v benchmarku Doing Business a zahřňa tzv. “Happy” scenár, čo vo výsledku znamená najkratšie možné reálne trvanie procesov schválenie stavebného zámeru, projektu stavby a kolaudácie.
Uvedený odhad zahŕňa nasledujúci “happy” scenár, teda len pozitívnu cestu a teda najkratšie možné trvanie procesu:
Pre výpočet dopadov pre účely tejto doložky navrhujeme ilustratívne uplatnenie tzv. „happy“ scenára len pre 3% stavieb. Celkový dopad však predstavuje väčší dopad a vyššiu ambíciu.
Návrh svojou ambíciou skrátenia doby konania pri stavebnom povolení o 1 rok (Tab. č. 4) predpokladá šetrenie nákladov podnikateľom/ investorom z medziročného nárastu cien prác a materiálov v stavebníctve (Tab. č. 3).
Kalkulácia je ambíciou a víziou získanou synergickým efektom po zavedení a ustálení kvalitne nasadených procesov, efektívnej komunikácie ako aj dosiahnutej kvality dotknutej dokumentácie medzi všetkými účastníkmi procesov výstavby, tj nie je automatickou garanciou."
Celkom vtipné, lebo takto sa dá uvažovať aj pri súčasnom zákone (50/1976). Happy scenár v prípade dnešného zákona taktiež dokáže povoliť a skolaudovať stavbu za takýto čas. Aj bez elektronizácie. Čiže celkový prínos = 0, resp. záporné číslo, keďže to aj zaplatíme.
Ono len s ceruzkou a papierom (niekde excel a asi 10% uradov na nejaky specializovany zastarany SW) sa nedaju realne stihat terminy, takze lahko sa dosahuje uspora, ked nic nemaju. To mas tak ako ked sa ratali mzdy na papierovej plachte a zrazu dostali nejaky mzdovy SW, tak ak sa nim naucili robit naozaj mzdy vyratali 10 nasobne rychlejsie, tak by to malo byt aj na stavebnych uradoch … ak nie tak by museli dostta totalnu blbost …
Teraz som zvedavy ci “multiotecko” da na regiony a pusti do parlamentu len novelu s ktoru rehgiony a dotknute institucie budu suhlasit. Teraz sa ukaze akuo ma chrbotvu kost (ci nos na reformy alebo na peniaze?)
Tak až teraz sa ku mne dostali zápisy z nášho rozporového konania:
VIA IURIS_uzemne planovanie.DOCX (76.5 KB)
Via Iuris_vystavba.docx (53.3 KB)
Zápis z rozpor konania hromadna pripomienka_Via Iuris_14092021.docx (21.8 KB)
Btw. v aktuálnej verzii zákonov, level LRV, boli dôkladne odstránené informácie o tom ako/do kedy/ktorá časť IS má byť vytvorená. Chybičkou krásy, ktorá však prezrádza že pôvodné zámery asi neboli veľmi zmenené, je tento riadok:
Spolu je to ~55M Eur do 2024 na “koncesiu”.
Minulú stredu sme boli informovaní, že zákon bude schvaľovaný vládou. Teraz je bohužiaľ bežnou praxou, že body rokovania sa “zjavujú” na vládnom portáli až tesne pred rokovaním, čiže to, že tento bod tam nebol, nemuselo nič znamenať. Preto sme s Via Iuris dali takúto výzvu:
Nakoniec to na rokovanie vlády nešlo, s vysvetlením, že “takéto je rozhodnutie po politických rokovaniach, ktoré prebehli v stredu ráno”. Nerobím si ilúzie o váhe odborných argumentov pri tomto rokovaní, aj vzhľadom na správy zo stredy večer “Nevymeníme ich [podporu reforme národných parkov] za byty ani stavebný zákon…” Sme rodina definitívne odmieta zahlasovať za reformu národných parkov
Vyzera, ze tato koalicia uz bude len “kurit a svietit” kym bude mat z coho. “Reformy” su vacsinou ucelove a nepriechodne, vysledkom coho moze byt, ze nielen OPII sa nevycerpa, ale ani plan obnovy, keby to aspon dali infrastrukturu (dialnice, zeleznice, 5G, voda, plyn, elektrina, atd. alebo hoc aj tablet pre seniorov atd. nic tym nepokazia a aspon nieco po nich ostane, na zmysluplne reformy zrejme nemaju.
Našli ste niekde predmetné memorandum, lebo ja som pozeral aj crz aj zmluvy STU a nič som nenašiel?
Vďaka 
V Kalifornii je teplo, tak preco nepohovorit o vzdusnych zamkoch na Slovensku … zase nie kazdeho clena SK vlady by nechali rozpravat na takomto webinari/konferencii …
https://blog.sme.sk/iur/spolocnost/kam-sa-stratil-novy-stavebny-zakon?ref=tit
No veru… A kde je IS UPV (citaj URBION) a studia k nemu?
“Novy” stavebny zakon sa na Slovensku robi uz vyse 15 rokov, toto je 3 ci 4. pokus? Ani jeden predchadzajuci nepresiel a vyzera, ze neprejde ani tento, dtto je to s informacnym systemom na stavebne konanie a uzemne planovanie. skody tazko vycislitelne astronomicke. Na druhej strane vsak nie je pravda, ze je nedostatok bytov, za poslednych 20 rokov pocet bytov stupol a pocet obyvatelov zijucich na Slovensku klesol, problem je ze su financne nedostupne pre vacsinu obyvatelstva (ci kupa ci najom)
to je ako vyhlásiť že je nedostatok zlata … zial dosledok nedomyelenej privatizacie, ked sa skoro vsetky byty sprivatizovali… stat tak stratil kontrolu nad týmto artiklom, lebo pre (mnohych) ludi je byt rovnaka investicna komodita ako napriklad zlato. Forma investovania.
Pokial stat nenadobudne aspon malu kontrolu nad bytmi pre mladych, bude zle…
To je tak, ked namiesto evolucie tu chce kazdy tajomnik a minister robit revoluciu.