Slovensky “folklor” pokracuje: https://www.uvo.gov.sk/prehlad-rozhodnuti-v-konani-o-preskumanie-ukonov-kontrolovaneho-podla-zakona-c-3432015-z-z/document/-1036 Opat vyhral “nespravny/nezelany”? Raz ho obvinujeme, ze dal vysoku cenu a raz, ze nizku … zrejme je potrebne ignorovat IT statne tendre.
Ked das vysoku cenu, je zle.
Ked das nizku cenu, je zle.
No, je to komplikované…
Z dokumentu „Vyhodnotenie ponúk podľa kritérií určených v oznámení“, ktorý je prílohou
„Zápisnice z vyhodnotenia ponúk a posúdenia splnenia podmienok účasti“ z 12. 4. 2021, ktorý
bol súčasťou dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyplýva, že kontrolovaný sa zaoberal
prepočtom na identifikáciu mimoriadne nízkej ponuky podľa ustanovení § 53 ods. 3 zákona o
verejnom obstarávaní, pričom identifikoval, že ponuka uchádzača XXX je nižšia o 31 % ako
priemer cien plnenia podľa ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou (v zmysle § 53
ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní), avšak cena plnenia uchádzača XXX nebola
zároveň najmenej o 10 % nižšia ako je cena plnenia podľa ponuky s druhou najnižšou cenou
plnenia (ako je to požadované v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní).
Zjednodusim, ked nie si z “kosiara”, je zle
1 Like
A mozno je problem inde. Vystavbu riesi aj p. vice Holly, a mozno je tento projekt prenho duplicitny alebo inak nekompatibilny.
1 Like
Formálnym dôvodom zrušenia zákazky nebola nízka cena:
“84. Úrad k uvedenému uvádza, že úrad v rámci zistenej skutočnosti č. 1 a 2 uvedenej v tomto
rozhodnutí zistil porušenia zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného,
ktoré mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania a kontrolovaný
dopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaní v rámci stanovenia podmienok účasti
v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v znení zverejnených redakčných opráv, teda v
rámci prípravnej fázy predmetnej verejnej súťaže…”
Tomu by nasvedčovala aj mimoriadne slabá obrana obstarávateľa voči otázkam ÚVO:
“17. … Napriek vyššie uvedenému súhlasíme so skutočnosťami zistenými Úradom, pričom si Vás
dovoľujeme požiadať o usmernenie, ako má kontrolovaný v predmetnom zadávaní zákazky
ďalej postupovať.”
1 Like
Už asi nijako, keďže to bol projekt z výzvy. Myslím, že pre tieto projekty už nie je podpora z fondov.
Tender na zaklade podmienok ucasti sa nerusi po jeho uazvreti (MD uzavrelo tender a vyhlasilo vitaza), kde zakon o VO take dovoluje? Nebolo by to nahodou tak, ze ak vadil tender MD, tak by ho neuzavrel a nevyhlasil vitaza? Alebo comu nerozumiem? Vysledky boli predsa oficialne zverejnene …
Nuž nie som expert na VO, ale v tom dokumente je to napísané pomerne jasne. ÚVO nariadilo zrušiť obstarávanie, lebo našlo porušenia zákona (v podmienkach účasti), ktoré sa ex post nedajú opraviť.
2013 - Analýza služieb v oblasti stavebného konania, územného plánovania a plánovania hospodárskeho a sociálneho rozvoja a návrh optimalizácie poskytovania služieb
2015 - eSTAK
2018 - ISV
2021 - Elektronické úložisko projektovej dokumentácie
2021 - Registre ISV
20?? - URBION (návrh 2025)
Never ending story a stavebne urady s excelom a spisovou sluzbou. Nic im nedovolili obstarat (aspon ciastocne riesenia, lebo uz 10 rokov im tvrdia, ze budu mat centralizovany SW, nuz zopar vacsich uradov, co nasli nejake vlastne drobne, tak aspon nieco maju, ale nemaju na prevadzku a rozvoj). Smutne, hodne smutne, najsmutnejsia agenda a pritom je to jedna zo zakladnych IT sluzieb eGov v EU. Neviem ci niekde inde ako Slovensku je takto zalostny stav, tu stat uz davno prerobil sta miliony.
2 Likes
Nuz jasne povedane sutazne podklady (tam patria aj podmienky ucasti je mozne napadat do urcitej doby a nie po tendri), nevraviac o tom, ze sutazne podklady boli na UVO pred tendrom …
Ked sa chce dovod sa najde, tak to funguje tu uz 20 rokov, nikoho nezaujima ci je zakonny alebo nezakonny, ved predpoklad je, ze nikto sa sudit so statom nebude (ved co ked by nahodu chcel nejaku zakazku o par rokov - bud vyhra ten koho chceme alebo to proste zrusime).
A to este boli 3 studie realizovatelnosti, 1 reforma procesov stavebneho konania …
1 Like
toto je vlastne dobry priklad na demonstraciu problemov.
- rozhodnutia uvo su arbitrarne a nepredikovatelne. Tu bol problem ze v refereniach pozadovali integraciu na kataster. Je plno dalsich vo kde to nebol problem. Ale v skutocnosti je jedno ci to je povolene alebo nie ale malo by to byt jasne vopred. dura lex sed lex.
- prebehla kontrola na mirri a uvo PRED vyhlasenim, ale pri rozhodovani to nehralo ulohu. v prave je princip res iudicata, teda ak sa uz o niecom rozhodlo tak sa neda znovu otvorit. Tu by to znamenalo ze podmienky ucasti sa uz nedaju znovu skumat a kontrola sa zamera na priebeh. v praxi to znamena ze sa nemozes na nic spolahnut.
- Rozhodnutia uvo sa povazuju za “spravne”, ak nieco rusia urcite je to ok. A tak neexistuje ani verejny tlak na zmenu postupov.
Podľa mňa je toto smutný príklad. Môže sa niečo dobré spraviť (pre spoločnosť), ale nespraví sa, lebo niekomu to nevyhovuje (bez ohľadu na spoločnosť a ďalšie následky).
Tak ako písali “Jody”
“Smutne, hodne smutne, najsmutnejsia agenda a pritom je to jedna zo zakladnych IT sluzieb eGov v EU. Neviem ci niekde inde ako Slovensku je takto zalostny stav, tu stat uz davno prerobil sta miliony.”
A to sme zase tam, kde sme boli v roku 2002. (základná služba, životná situácia…)
A pán Holý nás chce posunúť … Mohol, ale nechce…
Čiže jeho deklarovanie spoločenského prínosu je sprosté klamstvo
Na takýchto klamstvách bolo postavených kooopec projektov. Takto to je, u nás, v džamahírii.
To ako MIRRI a UVO najprv povedali ze je to dobre a ked skoncilo VO tak UVO zrazu povedalo ze je to zle? Chapem to spravne?
Áno, čítam to rovnako.
tak to vyzera, posudenie vo pred vyhlasenim je pred kazdym projektom z opii povinnost. Ale neviem ako to bolo tu, je teda len pravdepodobna moznost.
to uz je ale ine UVO, iny riadieľ, ine poverenia … 
1 Like