Informacny system vystavby - ISV


#333

Áno, stav informatizácie územného plánovania, výstavby atď. určite dnes nikto nepovažuje za “úspech”.
Projekt/tender, vymyslený tak, že roky blokuje normálny postup, je katastrofa.

Ad “kuvičie hlasy” by som dal do pozornosti 3 neúspešné vyzvania na tento projekt v OPIS - v 2010, 2011, 2013.
(Základné info aj na https://redflags.slovensko.digital/projekty/4329 v časti “dokumenty” a “aktivity”.)

Ad cena za projekt: ťažko povedať aké kalkulácie vlastne ministerstvo reálne má.
V ref. zámere sa predpokladajú náklady “31mil. OPII” a “200 tis. ročne” prevádzka, to by vychádzalo 40M Eur s DPH po 10 rokoch.
V (zatiaľ poslednej, celkovo už štvrtej!) štúdii uskutočniteľnosti sa uvádza TCO 63.755.946 bez DPH po 10 rokoch prevádzky, to je 76,5M Eur s DPH.
Obstarávanie malo predpokladanú hodnotu 44,7M bez DPH, cena vo víťaznej ponuke nie je známa, predpokladané trvanie bolo 9 rokov.
Z týchto čísel si konzervatívne vyberám to najvyššie, ktoré by asi malo byť aj najbližšie realite, keďže štúdia priamo obsahuje CBA ktorej úlohou je toto vyčísliť a je to najnovší dokument v tejto ságe.


#334

Dobre viete, ze maximalna cena nemhola byt vyssia ako 44,7EUR bez DPH na 9 rokov (4 roky implementacia a 5 rokov prevazdka), takze cena sutaze so zakona mohla byt len nizsia, teda niekde okolo 40MEUR, co je menej ako 5MEUR rocne a z toho cca 25% bola nenarokovatelna cast na zmenove konana, teda maximalne. Toto vsetko dobre viete alebo ked nie tak potom tomu nerozumiete. Takze zacnite hovorit pravdu a nie zavadzat verejnost.

Je uplne nenormalne ak tender trva viac ako rok a nie tri roky (este nikto do dnesnej doby nezrusil tender), ved predsa po 7 rokoch vacsinou nikto nechce aby dostal to co mal predstavu, ze dostane pred 7 rokmi (to je uz aj problem dodavatela). preco sa tender nezrusi a nebijete na jeho zrusenie, ale stale sa hovori o uprave/zmene projektu? Ved predsa to je jasne porusenie zakona o obstaravani, nemozte zmenit predmet v ramci uz existujucej alebo nebodaj uz vysutazeneho tendra. Ak je len cast pravdy co hovorite, tak tender mal byt davno zruseny a mohol sa snad pripravit lepsi, ale cakat, robit nejake pofiderne zmeny, toi je cesta do pekla,


#335

Pisal som nizsie. Ak je to cele zle mate bojovat a jasne navrhnut zrusenie tendra a nie predlozvat agoniu resp. podporovat nejake dalsie analyzy resp. zmeny projektu. Zmeny projektu (ak bol vysutazeny) tak v principe sa nesmu robit resp. sa mozu robit len v zmysle akobola vypisana sutaz a definovany projekt. Ak to tak nie je tak len podporuje rozne “famy” ze bojujete za niekoho alebo za seba. teda robte transparentne, co je zle to navrhnite alebo tlacte na zrusenie, ale nie ze sa robia dalsaie analyzy, dokumenty (a kto ich plati? robia sa zadarmo?) a tender este stale zije, pre koho je to dobre?


#336

Stat vypisal tender (nie je pasivny prijimatel, ci kto ho vypisal aj s podmienkami?), ak ho vypisal zle, musi niest zodpovednost. Ak uviedol do omylu dodavatela, tak ten ma tiez svoje prava …


#337

Stanovisko Slovensko.Digital
Na základe uvedených skutočností považujeme za jediné správne východisko zrušenie doterajšieho verejného obstarávania a poctivú prípravu nového riešenia projektu, vrátane novej štúdie uskutočniteľnosti.
https://redflags.slovensko.digital/projekty/4329


#338

Prečo by nemohla byť vyššia cena?
Tuto aha o jeden projekt vedľa vyhrala ponuka s cenou o 17% vyššou ako bola predpokladaná hodnota zákazky.

Ináč celkové náklady projektu ISV sú predsa vyššie než len jedno obstarávanie. Napr. už doteraz bola spravená analýza za 1,8M Eur, štúdia za 100k Eur atď.

Som rád že sa vlastne zhodujeme (ako tu @jsuchal citoval stanovisko za S.D).
Problém je aj v tom, že štúdia uskutočniteľnosti je spravená na toto konkrétne obstarávanie - čiže ak sa VO zruší, aj štúdiu bude treba podstatne aktualizovať.


#339

Keď už tu toľko o legislatíve píšeme, vyhľadal som ten posledný pokus o nový stavebný zákon: http://www.rokovania.sk/Rokovanie.aspx/BodRokovaniaDetail?idMaterial=24631

Bol som prekvapený, ale veľa vecí, ktoré podľa dostupných dokumentov budú pre prevádzku ISV a naplnenie jeho cieľov potrebné v tomto zákone nie je. Až som mal pocit že v tomto návrhu zákona s ISV vlastne nerátali.


#340

V návrhoch zákonov, ktoré ministerstvo predložilo odbornej skupine minulý mesiac, teda v čase, kedy bola štúdia uskutočniteľnosti hotová, sa o informačnom systéme nachádzajú nasledovné ustanovenia (kopírované z rôznych paragrafov)

v zákone o územnom plánovaní:
(14) Do začatia prevádzkovania registrov územného plánovania podľa tohto zákona sa prevádzkujú informačné systémy a sústavy informácií podľa doterajších predpisov.

v zákone o výstavbe:

  • ministerstvo je správcom informačného systému a údaje z neho sprístupňuje verejnosti na webovom sídle.
  • (4) Údaje zo zoznamov a z registrov profesijných komôr v oblasti výstavby sú súčasťou informačného systému.
  • (1) Register záujmových združení vlastníkov informačných tabúľ je elektronickou evidenciou záujmových združení právnických osôb; je súčasťou informačného systému. Registrácia je dobrovoľná.
  • (3) Dotknutý orgán je povinný v rozsahu svojej pôsobnosti na žiadosť projektanta poskytnúť mu údaje z informačného systému potrebné na vypracovanie projektovej dokumentácie,
  • správny poriadok sa nevzťahuje na poskytovanie údajov z informačného systému dotknutého orgánu projektantom na vypracovanie projektovej dokumentácie,
  • (2) Obsah zverejneného informačného systému a obsah oznámení a iných písomností zverejnených v úradnej zbierke sa na účely konaní podľa tohto zákona považujú za všeobecne známe skutočnosti (§ 34 ods. 6 Správneho poriadku)
  • (3) Obsah predchádzajúcich vlastných rozhodnutí a stanovísk správneho orgánu a údaje a informácie uvedené v informačnom systéme, na webovom sídle alebo na úradnej tabuli správneho orgánu sa na účely konaní podľa tohto zákona považujú za skutočnosti známe správnemu orgánu z úradnej činnosti.
  • (7) Do začatia prevádzkovania registrov výstavby podľa tohto zákona sa prevádzkujú informačné systémy a sústavy informácií podľa doterajších predpisov.

Dá sa povedať, že v najnovšej verzii zákonov rátali?


#341

minimálne legislatívne ošetrujú vzniknutie registrov, ktoré majú byť v ISV.

ale tiež tam nevidím všetky registre a z tohto výseku nie je zrejmé, do akej miery v zákone betónujú práve tú formu ISV, ktorá sa teraz rieši.

a len tak by the by, už aj samotný zákon sa ide deliť na dve agendy :wink:


#342

Akurat neviem v akom zmysle davate priklad T602, s cim to akoze ma suvisiet. predlozil vitaz nejake nezmyselne technologie v ponuke? zrejme mate viac informacii alebo uvadzate nezmyslene porovnanie


#343

K comu by boli dobre teraz (ked este viac ako 5 rokov ziaden ISV nebude) hovorit v zakone veci potrebne pre prevadzku ISV, ked ta je v nedohladne. Zakonne veci pre prevadzku je potrebne zacat robit rok pre zavedenim do prevazdky (teda 3roky po podpise realizacnej zmluvy), aby tam boli podchytene najnovsie veci a nie predtým nez sa voebc nevie kedy sa zacne robit ISV. Inak ten zakon bude stary z hladiska potrieb a bude ho nutne novelizovat


#344

Ked neviete aka je cena, tak by ste nemali len tak pustat do vetra nezmyslene sumy a tvarit sa, ze nieco viete, Bud cenu viete a potom ju dajte presne a nemente kedy sa Vam ako zachce, ale uz je tu uvedena tretia suma, stale sa zvysujuca sa a inak uz aj prva bola vyssia ako je realita. Zbytocne uberata so serioznosti SD.


#345

Štúdia za 100k ? Veď majte pána Boha pri sebe! Môj čitateľský denník po obsahovej stránke bol vyššej kvality.


#346

A to nie prva studia, ale tretia, prve dve robil Arthur D.Little, ked chceli este “stari” pripavovat projekt / tender (takze na studie islo uz par stotisic) a pojdu dalsie, pretoze ak nahodou budu chciet robit este porjekt, tak ako pise SD, bude nutna nova studia. A to je to na co narazam, robia sa dokumenty uz 10 rokov za peniaze, ziadna realizacia, ziadna zodpovednost a papier vela znesie, iS by musel fungovat. nuz nie je ciel minut miliony a robit len papiere?


#347

Prečo štúdiu neurobí ministerstvo interne? Za 100k by mohol platiť 1,2 roka dvoch ľudí so mzdou brutto 3000 €.


#348

Lebo to sa tazko preplaca z eurofondov.


#349

Chápem. Administratívne je jednoduchšie vyhadzovať eurofondy hore komínom, ako ich efektívne využiť.


#350

Aj to, ale hlavne otazne je ci maju interne ludi schopnych to robit a dalej preco to neurobili uz davno v ramci svojej pracovnej doby, mozno by im aj nejaky nadcas zaplatili. Maju v prvom rade robit zakon, ten tiez neurobili tak aby vobec sa ho nebali dat do parlamentu …


#351

Najvyšší čas vyvetrať na sekcii výstavby.


#352

Pisem co som pocul, ked nahodou som sa venoval krcmovym reciam. Spominali sa mena. Kiska, Soros. Ucel. zabrzdit projekty, troska pretlacit nazor, ze vsetko co robia, robia spatne, pockat ako dopadnu volby a potom spustit rychlo nove projekty aby sa spustilo cerpanie … dalej urobit si meno a pretlacit “svojich ludi” do pripravy dokumentov, ktore maju sluzit k vyssie spomenutemu … netvrdim, ze je to pravda, ale ked uz bola vyzva, tak psiem, to co sa hovori a co som zacul, pekny den