Informacny system vystavby - ISV


#313

V prípade ISV by podľa môjho názoru išlo o novelu, ktorá by riešila odstránenie technických a administratívnych problémov pri implementácii, čo z môjho pohľadu až taký problém nie je. Tu (na platforme) sa však spomína nový stavebný zákon, čo je druhá vec. Čiže sa spájajú dve potrebné právne úpravy. K funkčnosti ISV (nasadeniu a prevádzke) je však potrebná len prvá.


#314

uuups … .to ma celkom prekvapilo … :slight_smile: … ale kolko bolo skutocne zasadnych zmien ? Kde nestaci Change Request za 20 ManDays, ale treba novy system za miliony ?
Change Requestom sa nikto nevyhne ani v buducnosti, to je proste zivot. Mal som na mysli skor nieco ako reformu.


#315

Všetci v rámci svojej agendy využívajú nejaké nástroje (dane, clo, policajti, dotácie, matrika …). Stavebné úrady majú LibreOffice alebo Word (česť výnimkám). S tým sa asi nikam nepripoja (registre …). Čiže zase ostáva manuálne spracovávanie údajov. 1x a dosť? Podľa mňa to skomplikuje už aj tak komplikovanú agendu na stavebnom úrade.


#316

Priznám sa, že som nie celkom pochopil. Píšem ako YODA :slight_smile:


#317
  • keďže základná analýza už prebehla a týkala sa zrejme aj legislatívy a potrebných zmien (je to niekde v tých 3000 utajených stranách), prečo legislatívna zmena ešte nebola ani začatá?
  • veď povedzme o tých centrálnych registroch sa hovorí už 10 rokov - minimálne v prezentáciách čo som pozeral, tak prečo to stále nie je?
  • zmena legislatívy nie je nikde oficiálne naplánovaná - čo povedzme taký Legislatívny plán úloh vlády SR na rok 2018? Nič… (rámcový legislatívny plán na toto volebné obdobie ani je a v programovom vyhlásení vlády je iba vágna formulácia, že niečo sa teda bude elektronizovať)
  • špeciálne zmena stavebného zákona sa tu plánuje už roky, niekoľko krát bola aj “napísaná”, ale do parlamentu sa nedostala - to iba zvyšuje pravdepodobnosť, že ani tentokrát to také ľahké nebude
  • ak sa už pripravuje zásadná zmena stavebného zákona (a na naplnenie cieľov reformného zámeru bude potrebná ozaj razantná zmena), asi to podstatne zmení niektoré procesy, teda implementácia - závislá na týchto zmenách - by sa nemala rozbehnúť “nejako” a potom, alebo ešte počas projektu prerábať
  • z OPISu sú konkrétne skúsenosti s projektami, ktoré napriek “unikátnej možnosti” robiť súčasne implementáciu aj legislatívu dopadajú ako povedzme ako IS IFO, kde už sa 2 roky čaká iba na zákon
  • ak do NRSR príde návrh zákona/novely s tým, že nejaký IS už je naprogramovaný a len nech to poslanci nerozbijú, máme stále parlamentnú demokraciu?
  • podľa ústavy môžu orgány konať iba “v rozsahu a spôsobom” ktorý ustanoví zákon - tento princíp skrátka musí byť zohľadnený aj pri plánovaní/realizácii nových IS - imho analýzy si môže každý úrad robiť ako potrebuje, ale obstarať implementáciu je možné až v momente ak jej prevádzka je v podstatnej časti v súlade s vtedy platným zákonom
  • legislatívne zmeny potrebné pre ISV evidentne nebudú iba nejaké formality - napr. aj také “drobnosti”, že podania musia byť povinne elektronické, alebo že projektová dokumentácia nie je iba príloha podania, ale vopred ju povinne jej zhotoviteľ (skoro vždy rozdielny od žiadateľa) elektronicky musí nahrať do ISV sú podstatné zmeny (na vynútení ktorých je založený odhad používanosti služieb ISV a naopak nízkych nákladoch na prechod stavebných úradov na ISV), s ktorých schválením sa predsa nemôže automaticky počítať, je možné očakávať legitímny odpor odlišný pohľad rôznych skupín atď… viď. prípadová štúdia eHealth

Sumárne:

  • pre prevádzkovanie ISV je podstatná legislatívna úprava potrebná, pre naplnenie jeho cieľov nevyhnutná
  • doteraz nič nenasvedčuje tomu že by potrebnú legislatívu ministerstvo vedelo efektívne upraviť
  • naopak, z viacerých strán bliká červená kontrolka, že zvolený postup nesie veľké riziko nerealizácie predpokladov
  • jedno z tých blikajúcich svetielok má dokonca nápis “protiprávne konanie”

#318

Podla mna dohoda na novom stavebnom zakone, nebude este dlho - cierne stavby, kompetencie, peniaze, atd. - to su chulostive veci (SMER mal idealnu moznost ked to bola vlada jednej strany, v tejto a v kazdej dalsej koalicii to bude problem). Takze ak sa bude cakat na tento zakon (pripravuje sa uz cca 7 rokov a nic nie je dohodnute dodnes!, tak ISV nebude nikdy, ak sa ma zacat robit po prijati zakona (ani zatial nie je v legilastivnom plane zatial, min. 2x bol, ol prirpaveny a ministri ani nenasli odvahu s nim ist do parlamentu, pretoze vedeli, ze neprejde). Pre prevadzkovanie je potrebna uprava, a tu staci urobit rok pred nasadenim (3 roky po podpise) a schvalit mesiac pored nasadenim. Nuz otazka je asi taka, co skor kura ci vajce, rozhodnutie je vajce, nuz potrebne je ho najst a oplodnit.


#319

Či skôr softvér, ktorý sa bude prerábať kvôli zásadným zmenám, alebo najprv zákon, je principiálna otázka. Za neschopnosť posunúť legislatívu vpred je zodpovedné vedenie sekcie výstavby na ministerstve. Zvaľovať vinu na poslancov, alebo na zelených permoníkov, nepomáha.

A aby to nebolo také ľahké, v niekoho hlave vznikol nápad, že treba spojiť softvér pre stavebné úrady spolu so softvérom pre územné plánovanie, spolu so softvérom na verejné práce a spolu so softvérom pre regionálny rozvoj.

Prečo tento super-zlepenec za 50 miliónov niekto vymyslel, a v čom je jeho výhoda oproti čiastkovým riešeniam pre relatívne samostatné agendy, sa v štúdii, samozrejme, nijako logicky nevysvetľuje. Ale tuším, že už to tu niekto vyššie spomínal.


#320

Zasadna zmena zakona (sekcia prirpavila 2x zakon, staci ich vytiahnut zo suflika a povedat co upravit) potrebuje odsuhlasit koalicnou radou (sekcia je na to maly pan), ziadni zeleni ci permonici …


#321

Len par liniek na ozivenie pamati, kedy to zastalo:




(uzemne planovanie je v stavebnom zakone)


#322

Teda draft noveho zakona davno existuje a zainteresovani ho poznaju (akurat nevyhovuje roznym skupinam a preto nikdy vlastne nikdy nepresiel). Myslite, ze dalsi nova verzia zakona prinesie nieco radikladne nove z pohladu tvroby IS? Nuz ja si to nemyslim, ale samozrejem je to vec nazoru. Ja si myslim, ze do konca volebneho obdobia zaiden novy zakon v zmysle pripravenych/predlozenych v roku 2011, 2014 a 2015 nebude …


#323

… no a potom riesme softver …


#324

Samozrejme urady maju platny zakon, ktory plati, kym nie je novy (a ten mozno nebude) a 7 rokov im “zakazuju” kupit si nieco a “subuju” ved bude novy IS coskoro, nuz a prebehlo 7 rokov a novy system je v nedohladne, teda minimalne dalsich 5-7 rokov nebude, tak funguju pomocou excelov, mailov, telefonov a sanonov - aj tak sa da. Akurat neviem ako Ti co naslubovali “JEDENKRAT a DOST” ako to zabezpecia bez existenciue IS na strane stavebnych uradov (napr. povolenie stavby, kolaudacne rozhodnutie, adt.), drzim im palce, ale zas to bude SK-unikat.


#325

Kto je za dnesny stav zodpovedny? Skusme pomenovat priciny.

Viacero prispevkov bolo o stavebnom zakone, ako je velmi tazko dosiahnutelna jeho zmena. O to viac bolo blaznovstvom robit ISV pre 4 agendy naraz, ako pise @ISV , ked je v kosiku zhnite jablko-stavebny zakon. Teraz kvoli tomu padla na dno aj elektronizacia verejnych prac a regionalneho rozvoja, ako sucasti ISV.


#326

Ak sa hra turnaj vo futbale, tak sa hra s pravidlami, ktore su vsetkym zname min. pol roka dopredu. Ak su aj pravidla zle, tak sa sice pripravia nove, ale platia len do buducnosti, pre nove turnaje. To iste ma platit vsade inde. Teda ako bol vypisany tender s predmetom a pravidlami, aky bol zakon pred vypisanim tendra a ake boli vteda pravidla cerpania, tak s takymi pravidlami ma tender a projekt dobehnut. Inak je to zle, a je to ako keby parlament prijal retrospektivne legislativu.

Pytam sa, kde boli vsetci pri vypisani tendra a nikto nekrical, ze sa nemaju spajat 4 agendy, ze sa nema vypisat tender, kym nie je novy zakon, atd. Pytam sa vsetkych kuvikov na SD, kde ste boli vtedy? Este ste nemali 18 rokov, ze ste mali zakazane reagovat alebo nebola sloboda? Mali ste reagovat vtedy a nie 2 roky po uzavreti tendra. Inak zajimave, ze na Slovensku moze vobec nejaky tender trvat roky (konci zrusenim alebo podpisom zmluvy). Som zvedavy ake budu dovody zrusenia tendra (alebo to chcu nbechat vyhnit?) a ako sa zachova vitaz (poodla man slusna sanca uspiet na sude a vysudit slusne peniaze, akurat na Slovensku aj sud bude trvat 10 rokov, takze je to asi zbytcone, ale ten kto by mal navrch je jasne)


#327

Myslim, ze ked si odskrolujete na zaciatok tejto temy, tak sa dostanete niekde do roku 2015 k obstaravaniu a da sa tam velmi pekne precitat, kde presne sa kuvici na SD ozvali voci tomu.


#328

Tender bol uzavrety niekedy na prelome rokov 2014/2015 (da sa to lahko najst vo Vestniku), teda “kuvici” sa ozvali po uzavreti tendra (skontrolujte si datumy). Nukaju sa otazky. Preco sa ozvali po uzavreti tendra (a nie pocas neho alebo pre nim)? Neozvali sa nahodou pre to, ze skoncil, tak ako skoncil? Tvrdim, ze ozvat sa po vyhlaseni vysledkov je presne to, ako ked skoncia MS vo futbalue, znami su prvi vitazi a zrazu sa ozvu “kuvici”, ze pravidla neboli dobre (ano vysledky mozu napadnut ak neboli dodrzane pravidla, ale to je jedina vec co je mozne), vysledky su neplatane a treba hrat novy turnaj. To je to co mi vadi na SD, inak mu fandim a ma aj dobre myslienky, ale pozor “retrospektiva” je spolocnosti je svinska vec a narobi vela skody a je jedno v akej oblasti.


#329

Rad by som dal do pozornosti fakt, ze SD vzniklo oficialne ako OZ v roku 2016 a ako vyzva 1.11.2015.


#330

A ti ludia boli kde dovtedy, nemali moznost, nemali nazor, neboli WEby, neboil media, nebolo UVO, nebol zakon o pristupe k informaciamalebo co chybla (SD)? Rad by som poznal Vas postoj, napr. bude tender na stavbu dialnice (nebude najlepsie vypisany, mozno nebude transparetny, mozno sa Vam to bude zdat predrazene (nepiste o 70M, ze ste zachranili, za prve vobec projekt nestal 70M, ani s DPH, bolo to nieco malo nad 40M bez DPH, takze piste aspon korektne, cislo 70M je vymenovane vo Vasich uspechoch a je to blud), tak zacneme sa rok dva, potom co uz tender bol uzavrety bavit o tom, ze dialnica mala ist inym usekom, mala mat inu technologiu (vsetko to bolo definovane v tendri) a asi aj ineho vitaza), zabezpecime zrusenie tendra a budeme tvrdit nech urobia novu trasu, novu technologiu, novy tender, novych dodavatelov (nejde Vam nahodou len o to?). Nuz dialnica sa nezacne stavat ani dalsie 3 roky a mozno bude o 8 rokov neskor a bude stat urcite minimalne tolko ako bolo v prvom tendri (to vam garantujem) a Vy potom prehlasite za uspech, ze sa dialnice nepostavila/nazacne stavat? Nuz take nieco, ja rozhodne nepovazujem za uspech, v tom sa asi podtstatne lisime. Vela ludi si uz mylsi, ze cinnost celeho SD je za urcitym ucelom, ja som tomu odporoval, ale uz ja nadobudam tento dojem


#331

Skuste si predstavit, ze by sme mali otvoreny tender z 90-tych rokov, dodavatel by mal elektronizovat stavebne urady pomocou T-602. A nasiel by sa niekto, ako Vy, co by tvrdil, ze sa uz neda nic robit, ved predsa take boli pravidla …

Pardon, stat by nemal byt len pasivny prijimatel toho, co kartel predlozi.


#332

Ad projekt a pravidla: Pokial viem, tak ten projekt chcu financovat z OPII, ten ma nejake pravidla a tie pravidla zatial neboli schopni dodrzat (kto stiahol studiu zo schvalovania?). Nehovoriac o tom, ze teraz ohybat nejake obstarko z roku pana na toto mi pride az perverzne.

Ad uspech/neuspech: Proti tomuto projektu je tu vlna odporu nie ITckarov, ale domenovych specialistov, ktorym ma sluzit. Ministerstvo odmieta k tomu zverejnit analyzy a vlastne vsetko co sa tu okolo toho deje je velmi pochybne. Z tohto pohladu povazujem za uspech, ze sa to nateraz stoplo.

A ten ucel je prosim co? Prezradite? Ti “vela ludi” to je kto, ze sa nas hanbia s tym konfrontovat? Ja mam svoje svedomie ciste a za tie dva roky som pocul rozne konspiracie a vzdy som sa na tom strasne smial. Najprv sme boli jasna priprava pre politicku stranu ESETu (ktora sa nikdy nestala), potom sme boli lobisti Google, potom sme boli Kalinakovi ludia, potom ludia z katastra :), potom biele kone Pellegriniho. Co to bude tentoraz? Som v napati…