such true:
Osobne si myslím, že po ankete a námietkach k ISV sa ministerstvo ešte viac uzatvorí a postaví ešte vyššie hradby.
Pretože mentálne sú kompetentní nastavení skôr na systém centrálneho plánovania, verejnú diskusiu považujú za deštruktívny prvok v napredovaní. Skrátka - akýkoľvek útok, alebo čo i len nácvik útoku na ich nebotyčnú dokonalosť sa neodpúšťa.
Tiež si myslím, že opakovanou argumentáciou bude - že primátori a starostovia, ktorí sú de jure šéfmi stavebných úradov, sa predsa na nič nesťažujú. A to je pravda. Lebo súčasný chliev mnohým náramne vyhovuje. A sťažovať sa začnú, až keď im ten chliev bude chcieť niekto zobrať.
3 Likes
samý pesimista tu.
realisti by k pesimistickému postoju ešte pripojili vetu, … preto som tu ale ja, aby som to zmenil ! a idem pre to urobiť nasledovné …
Aoj,
neaké novoty, novôtky ?
Ano, som pesimista. Nemam dovod na optimizmus, lebo sucasna partaj je odhodlana dokonat svoje dielo skazy.
Nedavny prispevok, ze niekto si naplanoval penazovod a nikto ho nezastavi, sa zacina potvrdzovat.
Presne ako to napisal Anon356. Tajna komisia odsuhlasi vsetko.
2 Likes
Nemôžeme vyhlásiť džihád veľkým projektom - povedal Pellegrini.
Mal na mysli aj ISV? 
Prave bol vynajdeny bravurny (pseudo)argument. To je z rovnakeho sudka, aky socialisti radi pouzivaju. Nieco ako - najdrahsia dialnica je ta nepostavena.
Stefan z Hornej Dolnej miluje takychto mudrych politikov.
Pozdravujem Tomas,
tiez som uradnik, pacili sa mi Vase pripomienky k ISV. Len ma prekvapilo, ze ste medzi namietkami neuviedli, ze v reformnych dokumentoch aj v studii uskutocnitelnosti sa zamlcala ta najpodstatnejsia zmena - konkretne to, ze stavebne urady sa presunu pod stavebne inspekcie. To vrha cely reformny zamer, aj ISV, do uplne ineho svetla. Ci mate iny nazor?
2 Likes
Dobrý večer,
ste si istý, že to, čo píšete, je pravda? Pretože ak áno, práve ste informovali o prerazení nového dna v reforme výstavby.
Preletela mi hlavou desiatka zásadných systémových vecí, ktoré by takáto zmena so sebou nevyhnutne musela priniesť. Prvé drastické dopady by boli na financovanie úradov. Pretože ak som Vás správne pochopil, presun úradov na inšpekcie je v podstate presun stavebnej správy zo samosprávy na štátnu správu. Tú sekeru, čo dnes cvakajú samosprávy, by sa preniesla na plecia štátneho rozpočtu? MFSR je s týmto riešením vôbec uzrozumené? A buďme dôslední - výkon stavebnej správy “zdražie”, lebo za elektronické podania sa platiť nebude, čiže sekera bude čoraz väčšia. Úprimne ma zaujíma, čo si o tom myslí p.Kažimír. Ak na toto riešenie prikývol, buď ho zastihli v dobrej nálade, alebo nemal všetky informácie. Alebo oboje.
A ďalšia vec - p.Pellegrini na Itape opäť spomínal niečo o ekonomickej efektivite IT projektov. V kontexte Vašej informácie ekonomická analýza ISV nie je zhlukom neoveriteľných čísel.
To akože nie je v našej gubernii orgán, ktorý by povedal - “haló, vážení, zverejnené tabuľky o ekonomickej výhodnosti ISV sú čistý bluf, nevracajte sa, kým nebudú korektné” ?
Prosím, ešte raz a pomaly - ste si istý, že máte správnu informáciu, že stavebné úrady majú opustiť samosprávu a prejsť pod štátnu správu?
2 Likes
Buďte si istý, že som si istý. 
Ako prosím?! V tej myšlienke, ktorú prezradili už na minuloročnej konferencii pokračujú ďalej? Zdalo sa, že z tejto nedomyslenej cesty ustúpili, ale vyzerá, že nie.
Viete ako mi to pripadá? Že sa tvária ako kuchári v reštaurácii s michelinovskou hviezdičkou a varia korytnačiu polievku za milióny, ale v skutočnosti nám naservírujú zriedenú wifonku, uvarenú v rychlovarnej konvici.
Inak ozaj, ak je to pravda, nestáva sa ŠU neplatnou? Alebo niečo také? Tiež si v nej nepamätám ani slovo o rušení úradov.
UPVII je jedno, že ŠU neobsahuje tie najpodstatnejšie fakty?
Ešte by ma zaujímal pôvod Vašej informácie, pretože sa hovorilo, že starostovia si stavebné úrady zobrať nenechajú za nič na svete.
otazka, preco je zly napad to spravit pod statom ? Aspon na pohlad z dialky by to riesilo financovanie, aspon obmedzilo miestne "“zaujmy”, pri dobrom spracovani by to mohlo viest k vyssej transpartnosti a predvidatelnosti.
Ja o tom viem skutocne skoro nic, ale zahram sa na advocata diavoli. Samotne naklady su na prve priblizenie skoro nula, ide o preneseny vykon statnej spravy a teda stat neda peniaze samosprave ale bude ich platit priamo. Oslabi sa samosprava a posilni stat, to je ale politicka otazka nie finacna.
Preto sa pytam na nazor ci je to skutocne zle alebo nie. Stavebne konanie je dnes skutocne dlhe a pre stavebnika malo transparetne. Jeho skutocne naklady su prave tam, nie v platoch ci sw. To su predsa zlomky skutocnych nakladov investora. Preto podla mna kazda CBA projektu ktory ho skrati a urobi predvidatelnejsim musi vyjst vysoko ziskova.
A ci je to veda ? Mozno ano, co na to teda vedci ? Maju jasny nazor ? Ako to funguje inde ?
A ak to nie je jasne, tak potom ide o politiku a tam sa postupuje takto, politik spravi rozhodnutie a na odbornikoch je ho len realizovat co najlepsie.
Kedze je jasne ze politicke rozhodnutie uz padlo … pokial niekto nepoda zalobu, tak realizacii nik nezabrani.
Ja sa iba ako ako analytik zacinam modlit za tych kolegov co budu chciet ten system navrhnut.
Ako tu citam, tak za pol roka nebudu schopni navhrhnut nic, lebo pri tom procesnom bordeli to ani nebude mozne … a projekt pojde od deviatich k piatim … a o 5 rokov bude na nich zas kazdy nadavat …
kedze na to treba zakon, tak len zacina politika :), nie konci.
Uplny suhlas. Len maly detail - na inspekcie neprejdu ohlasky, tie ostanu na mestach a obciach. Opat otazka - preco? Odpoved - lebo.
Budeme mat urady na obciach a mestach, potom statne urady - dnesne inspekcie a specialne stavebne urady.
Dovolil by som si podotknut, ze napriklad povolovanie telekomunikacnych stavieb volakedy riesil specialny stavebny urad, momentlane to riesia bezne stavebne urady. Prax zo sucasneho fungovania je horsia ako zla - co uradnik, to iny pohlad na vec.
Jeden si povie ze stovky stlpov a kilometre vedeni moze stavebnik postavit na ohlasku, ziadne vyjadrovacky netreba, sulad s uzemnym planom skumat netreba, sulad so vseobecnymi poziadavkami na vystavbu skumat netreba, opravnenie k pozemkom skumat netreba, bum inzinierska stavba v rozsahu celej obce povolena za 1 pracovny den na zaklade jednej A4.
A potom dojdes za inym uradnikom s tym ze si chces v extravilane postavit jeden smiesny 8metrovy stlp, tak povie ze to treba uzemko, potrbeujes k nemu 30 stanovisk. Prevratis oci, vybehas 30 stanovisk, kym to zozenies tak dvakrat prerusi konanie. A ked to mas vybehane, tak zistis ze konanie je prave zrusene, lebo uplynula lehota. Tak to podas zmovu, znovu zaplatis 100e poplatok za uzemko, dolozis vsetky papiere, a uradnik sa zaskeri ze to aj tak nepostavis, lebo on ti neuzna zakonne vecne bremeno ako pravo k nehnutelnosti hoci ti to vyplyva zo zakona, trhni si. Dve stovky na poplatkoc v prdeli, hromada casu a penazi na incinieringu v prdeli, vysledok je nula. Ani jeden z pripadov nie je fikcia, oba su realita.
Nez maju stavby riesit a povolovat nekompetentni ludia z jednej alebo druhej spominanej kategorie, ktori nepoznaju a ani nechcu poznat 50/1976 Zb a suvisiace predpisy, ale riadia sa “vlastnym stavebnym zakonom” platnom prave v ich rajone a k tomu “vlastnym nazorom na vec”, tak to uz radsej nech stavby riesi specialny stavebny urad, ktory bude mat odbornost v tejto veci a bude postupovat jednotne, a nie takto “podla nalady” ci inych pohnutok.
1 Like
To je asi trochu nenormálne, nie? Veď zmyslom ISV je vybavovať veci elektronicky. Takže je jedno, že budem stavbu ohlasovať kludne aj úradu na konci republiky, veď cez internet je to jedno kde je úrad. Preto nemá logiku nechávať ohlasovanie stavieb na obciach.
To už je naozaj príšerné ako nekompetentne vymýšľajú reformu.
Ahojte,
k tej štúdii udržatěľnosti : pokladám za dobrý nápad nechať u nestranných troch - hodnotiteľov, ktorí sa nepoznajú, sú v zahraničí a majú skúsenosti s danou metodikou (takže NIKDO z SVK) preskúmať súlat výpočtov s jej metodikou, súlat vhodnosti a presnosti vstupujúcich dát.
čo bráni tomu potom aj súdne napadnúť to ktoré rozhodnutie ? akože v ČR sú úradníci posraní z toho , aby neurobili špatné rozhodnutie v akomkolvek procese, tobož aby nebolo na nich podané trestné oznámenie z dovodu netransparencie, korupcie … a čakajú v mnohých prípadoch na metodické pokyny (schválené dokumenty)) ako vykladat zákon v praxi…
2/
tieto strategické politické rozhodovania o tom kdo čo bude mať na starosť idú mimo mňa - dobrá platforma má dynamicky rozdeľovať právomoci k procesom jednotlivým uživateľom podľa aktuálnej potreby-požiadavku – ak sa ukáže ako nesprávny, či diletantský : opraviť upraviť pravomoci iným skupinám uživateľov – toto technicky neni problém “zrobic”
3/
v štátnej správe čr je situácia rozdelenosti a necentralizovanosti jednotlivých procesov a príprav metodík od územného plánovania, strategických plánovaní, cez stavebné a územné konania rozdelené medzi min. tri ministerstvá - budú sa tam jeden čas biť o to, pod koho príde celý sektor…
našej činnnosti to ovšem bude jedno … technicky sa to v IS bude dať vyriešiť . Taktiež prisúdenie požadovaných nákladov na ľudské zdraoje (zamestnanci, človekohodiny atp. )
metriky - metodiky - nástroje
Dnešná schůzka na Ministerstvu Průmyslu a Obchodu,kde majú v gescii tvorbu národní koncepce implementace BIM v stavebnictví prebehla veľmi príjemne, nad moje očakávania.
Na proti tomu, div se světe na MMR ma pani Pavlová , vedúca odboru stavebního řádu po troch mesiacoch ignorácie mojich dotazov o spoluprácu “poslala za úředníky stavebních úřadů”, nuž … ako by som to slušne … máme rozne reakcie, a sme v bode, kedy sa tiež snažíme vysvetľovať potenciál napojenia výzkumu na riešenie konkrétnych problémov na jednotlivých sekciách - niekdo potenciál chápe, niekdo pomenej, čo sa nakoniec prejaví v ich budúcej “politickej” pozícii.
z našej strany - uvedomujem si , že výziev na granty je ako húb po daždi , ak nám neprisúdia tento grant (nový požiadavok z velecteného MŠMT : medzinárodná patentová prihláška a podobné podpásovky tomu začínajú možno rezať nohy), tak sa máme kam obrátiť.
na Ďalšej strane, začíname sa zamýšľať nad tvorbou medzinárodného vývojového “gridu” pod programom Horizon2020 . čo je otázka dohovoru napr. aj s organizáciou typu Slovensko digital … (prečo nie)… zatial ale len chodíme na semináre, zisťujeme aké sú podmienky.
Ta otazka patrila k comu, k studii udrzatelnosti? Stratil som sa…
Táto otázka patrila hlavne k rozhodnutiu vybrať dodavateľa ISV - jeho tvorcovi (toho rozhodnutia) nech to bola pracovná skupina či výbor či jednotlivec. Toto rozhodnutie bolo tiež ovplyvnené štúdiou , ktorá ho “posvätila”, takže smeruje aj na tvorcu štúdie.
… ale vlastne obecný princíp rozhodnutí (ktoré majú byť dľa litery zákona)
škoda právnikom že nie som…