pár dni dozadu mi prišiel prvý dokument od súdu do elektronickej schránky
Na začiatok musím upozorniť, že mám e-mail notifikácie nastavené a dorazili až po 1 dni a to aj len niektoré (niektoré notifikácie sa jednoducho nedoručili), takže preventívne doporučím mať aj imap na sledovanie (imap vždy ukazoval všetky správy).
Teraz k samotnej správe. Prišla mi správa s predmetom “Doručenka” a správa bola iba textová bez prílohy. Následnej je potrebné kliknúť na tlačítko potvrdiť doručenie a pinom potvrdiť. Až potom do 10-15 minút prišli prílohy v ďalšej správe. Dokument bol klasický xades so zepom.
Nakoniec ešte “pochvala” za spracovanie elektronických schránok. Ak pošlete napríklad 5 podaní po sebe, tak máte na hodinu zábavu, spamujú vás notifikácie, správy sú neprehľadné (musíte sa pozrieť dole na správu, kde sa zobrazujú aj súvisiace správy) a to najlepšie je, že na jedno podanie dostanete asi 4 správy a ta posledná o potvrdení vám príde aj o 2 dni neskôr keď to úrad potvrdí.
Na záver len toľko, že ak menej skúsený IT používateľ zvládne elektronickú schránku (odoslať/prijať podanie), tak si môže do životopisu napísať: práca s PC: pokročilý.
Predpokladám, že k dokumentu je pripojená aj časová pečiatka, tá je zrejme tiež iba na jeden rok?
Medzi vydaním rozhodnutia a nadobudnutím právoplatnosti môže uplynúť aj viac ako rok, ak bude podané odvolanie. Budeš po skončení platnosti aktuálneho certifikátu žiadať rozhodnutie s novým podpisom sudcu, tj jeho novým platným certifikátom?
Ako ďalej vnímaš to, že dokument je podpísaný novovydaným certifikátom, ktorý nie je súladný s nariadením eIDAS, t.j. že bol podpísaný certifikátom sudcu podľa starej právnej úpravy?
Je tam aj časová pečiatka, ale bola získaná z času hodín PC. Tu mala byť pečiatka z časového servera, to je jediné čo môžem vytknúť.
Neprávoplatné rozhodnutie nie je potrebné takto uchovávať. Ale po vydaní doložky právoplatnosti súd pripojí aj pôvodný dokument. MDU (alebo iný soft) zabezpečí pridanie časovej pečiatky a preto nie je potrebné žiadať nový dokument ani po skončení platnosti podpisu.
Dokonca som sa na jednom školení eIDAS (mimo SK) informoval priamo na to, ako naložiť s dokumentom, ktorý nemá časovú pečiatku a v tom prípade sa časová pečiatka pridá pri overovaní. Jediný problém by nastal vtedy keď by po podpísaní a overení OVM došlo k skončeniu platnosti podpisu, alebo k odvolaniu podpisu. OVM však musí pridávať kvalifikované časové pečiatky.
V tom podpise je uvedené, že sa jedná o mandátny certifikát sudcu (nie je to podpísané zepom vydaným pre FO). S tým, že je to podpísane takto plne súhlasím. Pri súdoch je potrebné rozlišovať, kto dokument podpísal a pečať toto nezaručuje. eIDAS to taktiež takto akceptuje.
(58) - eIDAS:
Keď sa pri transakcii vyžaduje kvalifikovaná elektronická pečať právnickej osoby, rovnako akceptovateľný by mal byť aj kvalifikovaný elektronický podpis splnomocneného zástupcu právnickej osoby.
Môžeš sa obrátiť na Národný bezpečnostný úrad a ich požiadať o pomoc.
Zákon č. 272/2016 Z. z. - § 14 ods. 3 Úrad uloží pokutu do 3 000 eur orgánu verejnej moci, ktorý sa dopustí správneho deliktu tým, že odmietne prijať kvalifikovaný elektronický podpis alebo kvalifikovanú elektronickú pečať vo formáte, ktorý je v súlade s prílohou vykonávacieho aktu Komisie vydaného podľa čl. 27 ods. 5 a čl. 37 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 910/2014.
Pripojená musí byť kvalifikovaná elektronická časová pečiatka, ktorú vydávajú ACA. Pečiatka spravená lokálne je úplne zbytočná, keďže nič nepreukazuje, lebo čas hodín PC si nastavím ľubovoľne.
To je neobvykle krátka doba. A teraz ma to netrápi ani tak kvôli potrebe “pečiatkovať” dokumenty, ale kvôli nákladom na certifikáty. Koľko vlastne stoja, vie niekto?
Skôr je asi dôležité vedieť, kto dané rozhodnutie vydal. To stačí aj uviesť v texte samotného dokumentu.
Zahraniční podnikatelia potrebujú pre povinné elektronické schránky špeciálny preukaz. Štát ho zatiaľ nevydáva
Väčšina z nich sa tak nemá ako dostať do elektronických schránok svojich spoločností. Cez schránku mali pritom so slovenskými úradmi povinne komunikovať už od januára, neskôr vláda posunula termín na júl. Preberaním úradnej pošty tak zahraniční štatutári poverujú slovenských kolegov.
Jakub Vozáb má trvalý pobyt v Českej republike a vlani si na Slovensku otvoril pobočku svojej advokátskej kancelárie. Ku koncu roka začal riešiť prístup do elektronickej schránky svojej firmy. Zistil ale, že sa k nej nemá ako dostať. Nemá totiž slovenský občiansky preukaz s čipom. Nemá ani doklad o pobyte vydávaný cudzineckou políciou, ktorý dostávajú cudzinci žijúci na Slovensku. Jedinou možnosťou tak preňho bolo splnomocniť na preberanie úradnej pošty slovenského kolegu.
“Je to veľký paradox, že ja ako konateľ nie som schopný ovládať elektronickú schránku a tým pádom ani preberať a odosileať elektronickú poštu. Musím si na to zvoliť inú osobu, ktorá ma preukaz s čipom, ako zástupcu,” vysvetľuje český podnikateľ.
Do rovnakej patovej situácie sa dostalo ďalších asi 15 000 zahraničných štatutárov, ktorí podnikajú na Slovensku. Ešte v lete vláda sľubovala, že pre nich zriadi náhradný identifikátor, ktorý bude fungovať rovnako ako občiansky alebo pobytový preukaz. Doteraz však takáto náhrada nie je k dispozícii. Hovorkyňa ministerstva vnútra Andrea Dobiášová avizuje, že preukaz začnú vydávať pravdepodobne v apríli.
Jediný spôsob ako sa v súčasnosti zahraniční štatutári môžu plnohodnotne do schránky svojej firmy dostať je cez doklad o pobyte. Disponuje ním vyše 5000 cudzincov. Na prístup do schránky však musia požiadať o aktiváciu čipu a zvoliť si bezpečnostný kód.
Podľa Jána Solíka zo Združenia mladých podnikateľov je celý prístup k elektronickým schránkam príliš komplikovaný. Za ideálny príklad považuje Českú republiku, kde na prihlásenie stačí meno a heslo, podobne ako pri internetbankingu. “U nás sa však zvolilo iné riešenie, kedy potrebuje človek čítačku, občiansky preukaz a tak ďalej. Čo na jednej strane môže byť bezpečnejšie, no na druhej oveľa nepohodlnejšie,” myslí si Solík.
Elektronická komunikácia s úradmi je pre firmy povinná od júla tohto roka. Doteraz však bolo aktivovaných len jedenásť percent schránok.
Na webe ministerstva spravodlivosti sa zobrazí každému modal správa o elektronických schránkach a ďalšie podrobnejšie info. Aspoň niekde to berú vážne.
no … zacinam mat dojem (tak ako rychlo moje prvotne nadsenie vzplanulo, tak pomaly zhasina) ze cely ten experiment so schrankami skonci jednym velkym fiaskom za ktore budeme este do Bruselu vracat peniaze. Staci ak nejaky baca, alebo cojaviem majitelka sukromnej skolky, alebo s.r.o. s dvoma zamestnancami co vyraba drevene koryta zazaluju stat… Ziada po nich pocitace, ovladanie PC (co sa mozno budete cudovat, ale hoooodne ludi neovlada), neda ima ani skolenie a da im GUI ktore maju problem ovladat aj ITckari … toto smrdi fakt pruserom. Sorry … dnes som hodne pesimisticky.
Predmet: Doplnenie Žiadosti o povolenie k dopravnemu značeniu „OKREM VOZIDIEL S POVOLENÍM OBCE DUNAJSKÁ LUŽNÁ“
Text: Dobrý deň, list prirložený v prílohe Vám bol zasielaný dňa 25.1.2017. Považovali sme ho za doručený a viac sme sa týmto listom nezaoberali. Až po Vašom opätovnom dotazovaní sa na vybavenie Vašej korešpondencie sme zistili, že tento list Vám doručený nebol. Posielame Vám ho teda opätovne, nakoľko sa žiadne skutočnosti v ňom obsiahnuté, nezmenili.
Vaša žiadosť o vydanie povolenia do zákazu vjazdu je stále v riešení, nakoľko sme nedostali žiadnu odpoveď a žiadne ifnormácie z Ministerstva vnútra SR, ktoré sme požiadali o poskytnutie informácií ohľadne vozidiel, na ktoré žiadate vydať povolenie.
Akonáhle nám budú doručené informácie z MV SR ohľadne vozidiel a podmienky budete spĺňať, dáme Vám informáciu.
V Dunajskej Lužnej, dňa 14.02.2017
Dobra sprava je ze : … Touto cestou potvrdzujeme, že obec akceptuje potvrdenie o pridelení služobného
vozidla podpísané zaručeným elektronickým podpisom (ZEP) konateľky firmy XYZ
s.r.o., vydaný slovenskou Akreditovanou certifikacnou autoritou (ACA).
to som uz mal aktivnu schranku - podla zakona som mal dostat odpoved do schranky, nie listom.
su na to nejake lehoty ? Organ verejnej moci (obec) sa dotazuje ineho OVM (Dopravneho inspektoratu) ci SPZ, ktore som uviedol, ozaj patria mne.
na sluzobne auto im staci potvrdenie firmy s hlavickovym papierom a peciatkou firmy …
BTW… papierovo by som mal uz davno vybavene … ale pokracujem, nech je sranda.
[quote=“robert.kuchar, post:204, topic:2166”]
su na to nejake lehoty ? Organ verejnej moci (obec) sa dotazuje ineho OVM (Dopravneho inspektoratu) ci SPZ, ktore som uviedol, ozaj patria mne.[/quote]
lehoty su rovnake, ako pri beznom procese…
Robo, prosím ťa konkrétne ustanovenie…
pretože ja nepoznám zákonné normy, ktoré by toto explicitne stanovovali…
to áno, ale najprv prebehlo osobné overenie identity…takže meno a heslo do ruky a nech sa páči…
"lenže NASES (globaltel) a MV budú eID obhajovať,lebo bezpečnosť potrebujeme súdruhovia, veď potom vám všetci budú môcť čítať vaše rozhodnutia o zriadení prejazdu cez susedov pozemok a čo potom??
Preto nám odvolávajúc sa na projekty OPIS na 5 rokov nastavili len jednu moznost autentifikácie do eDesku cez eID a pre istotu to zabetónovali aj do zákona.
Navrhoval som odtiaľ dať do toto ustanovenie preč a zároveň rozdeliť autentifikačný mechanizmus ÚVPS tak, aby sa do eDesku dalo pristupovať aj cez meno/heslo, ktoré si bude vydávať NASES, ale bol som upozornený, že či chcem byť zodpovedný za zníženie bezpečnosti a vyhodené nakúpené tokeny…
na jeden rok okolo 60 eur…mne sa ten rok zdá postačujúci aj s ohľadom na to, že ich chceme zrušiť…
Pravnik nie som … ale co takto paragraf 17, odsek 1, zakona 305/2013, dalej par. 29, odsek 1 a par. 31, odsek 2.
… hmmm nie som pravnik, ani znaly uiradnik … teda ake lehoty ? Myslel som ze urad, uradu odpoveda hned… resp. ze mu vystavi nejaku aplikaciu… Mozem sa stazovat na MV SR ked obci neodpovedalo ? Nechapem preco jedno query a 2 riadky vyjadrenia musia trvat tolko dni. … .teda si chapem, cital som Zakony Profesora Parkinsonna niekolkokrat a furt si ho musim pripominat…
chce to jednu dobru disusiu v telke, kde im tie bludy niekto kto ma gule vyvrati … ale mozno som furt len idealista…
predpokladám, že toto konanie sa riadi § 3b zákona o pozemných komunikáciách, kde lehoty pre dopravný inšpektorát stanovené nie sú…čo je samozrejme chyba…
Pripúšťam, že z § 17 ods. 1 (povinnosť vydať EÚD), v spojení s § 29 ods. 1 (miestom pre doručovanie EÚD je eDesk) a § 31 ods. 2 (kedy sa môže doručovať listina) sa dá jednoznačne odvodiť, že sú povinní ak je eDesk aktívny doručovať EÚD.
Na začiatok by som rád podotkol, že eIDAS má iba zjednodušovať niektoré postupy a je navrhnutý rozumne. Až to ako to prebral SK zákonodarca z toho robí trápenie.
Povinnosť vykonávať verejnú moc elektronicky vo všeobecnosti platí od 1. novembra 2013, s výnimkami podľa § 17 ods. 1 zákona o eGovernmente. § 60 ods. 1 zákona o eGovernmente stanovil odklad plnenia tejto povinnosti, a to do 1. novembra 2016 a len v prípadoch, kedy sú na strane orgánu verejnej moci technické dôvody, pre ktoré verejnú moc elektronicky vykonávať nemôže a zároveň mu žiaden osobitný zákon elektronický výkon neukladá. Predmetný odklad uplynul 1. novembra 2016 a od tohto dátumu začala platiť povinnosť podľa § 17 ods. 1 zákona o eGovernmente – teda všeobecná povinnosť vykonávať verejnú moc elektronicky.
nie som odbornik na eidas, ale zjednodusene stanovuje postupy pri deklarovni elektronickej identity…
§ 17 je o vykone verejnej moci…nie o autentifikácii a identifikácii…
Velmi pekny blog, najma pod poslednu cast clanku sa podpisujem. V dnesnej dobe mat 1 giga velkost schranky, ktoru musis pouzivat ci chces alebo nechces, uz nie je ani smutne ani zabavne.
