Ak tomu spravne rozumiem tak napr @IvanK poskytoval sluzby KPMG a to to fakturovalo MF, je tak? Neprezradi nam kolko si fakturoval on?
Ak dobre rátam, tak to vychádza na každého z 20 členov AKVS na:
2 174 190,00 € / 20 = 108 709,5 € (s DPH)
na obdobie od 08.05.2015 do 31.12.2016 resp. do vyčerpania finančného limitu (2 174 190,00 €)
Neprezradi, nema co prezradit, pretoze v case platnosti tejto zmluvy on uz pre AKVS nepracoval a nic v tomto smere KPMG logicky ani nefakturoval.
1 Like
Vyborne a v case ked tam pracoval to islo cez inu zmluvu? S kym?
Ale inak aj taky @rho, @juraj.bardy alebo @Dagmar by mohli sa trochu rozrozpravat o tomto.
3 Likes
Ked to aj zistite, otazne je k comu/komu to bude Smerovat. Udajne mali z toho len cca. 30-40%, takze skor je otazka aky vytlak z toho mal Bonaparte a spol. Ale to cez infozakon nezistite…
Ja by som sa skor zameral na predmet zmluvy a suvisiace dokumenty a kauza bude na svete.
No ved nas uz nenapinajte.
1 Like
Pisanie NKIVS za MF je urcite klasicka “audítorská služba”.
Dodavatel ma zavideniahodne postavenie, povedzme “Za výber a odbornú spôsobilosť týchto subdodávateľov plne zodpovedá Audítor.” Takze obsadenie vrcholneho odborneho organu pre eGov ma v ruke aj oficialne jedna konkretna firma.
Neviem kto to tu cele riadi, kedze tento dodavatel sa podiela niekedy na napisani zadania (studia), nezavisle si ho pripomienkuje a odsuhlasi (AKVS), obcas aj v realizacii nejake subdodavky da, pripadne to kontroluje zvnutra (QA) aby to nakoniec opat nezavislo zauditoval pre MF.
Ale keby bola chut, povedzme taky NKU bo aj samotna Europska komisia moze u dodavatela spravit kontroly/audit/overovanie.
3 Likes
Pokial auditor, konzultant a tester nie su synonymum tak je to problem…nieco ine bolo obstarane a na nieco ine bola uzatvorena realizacna zmluva - vid. Zmluva o poskytovani auditorskych sluzieb. Inak to dava minimalne podozrenie na zamerne obchadzanie VO, nehospodarny nakup sluzieb a hlavne nedala sa moznost zucastnit sa relevatnym subjektom vo VO.
To je ako keby som obstaraval napr. TV a nakoniec som dostal mixer za tu cenu a budem tvrdit, ze je to OK, vsak aj to je elektronika 
3 Likes
Dosla odpoved.
traja interní členovia AKVS, t. j. štátni zamestnanci sú v súlade so zákonom č.400/2009 Z. z. ( ďalej len zákon) zaradení do platových tried nasledovne : PT 11, PT 11 a PT 10 a v zmysle a v súlade s uvedeným zákonom majú priznané funkčné platy .
Všetci traja štátni zamestnanci vykonávajú činnosti v súlade s opisom činnosti štátnozamestnaneckého miesta a ich rozsah vykonávaných činnosti je širší , t. j. nie len činnosti v súvislosti s AK VS.
Ale velmi mudry z toho nie som. Kolko to je?
Takze uz mame aj zmluvu podla ktorej (asi) isiel aj @IvanK. 2013064202 | Centrálny register zmlúv
Vychadza co cca na 80e/h.
Otazka znie, kolko hodin konzultanta potrebujeme vyfakturovat, aby sme zaplatili rovnaku sumu ako za mesiac interneho zamestnanca.
Podla 400/2009 Z.z. - Zákon o štátnej službe a o zmene a ... - SLOV-LEX
Netusite niekto ake su tam priplatky?
obecne je k platu aj osobne ohodnotenie max do vysky platovej triedy.
a len poznamka, plat interneho zamestnanca je hruby plat, nezahrna vsetky naklady ( odvody, dovolenky atd.)
Ale samozrejme ze vyjde to ze interny zamestnanec je lacnesji. Nie je mi ale jasne co sa vlastne hlada, za platy v statnej sluzbe sa nedaju najst vzdy ludia s potrebnou kvalifakaciou, a dalej to ma obmedzenia ze statny zamestanec ma zvysenu ochranu pred predpustenim. Je to menej pruzne atd.
2 Likes
Toto je presne argument, ktory pocuvam stale dokola a absolutne ho nechapem. Nie je problem najst peniaze takmer tisic eur za den pre konzultanta/firmu a zaroven je problem zaplatit internemu cloveku (tiez z masa, kosti a bude robit to iste) normalny plat (par sto eur za den), za ktory to je ochotny spravit.
Ak toto system dovoluje, je tak nastaveny, tak tu musi byt eminentny zaujem to zmenit a nie, ze najvyssi predstavitelia informatizacie budu plakat, ze to nejde. Na zapade to ocividne ide.
problem je ze by to otvorilo pandorinu skrinku, platy konkretnych uradnikov chrani zakon o ochrane osobnych udajov a to by mohlo viest k niecomu co nechce nik. nekontrolovatelne platy podla osobnych sympatii.
Tiež mám pocit že táto diskusia trocha diverguje. Avšak Janovou motiváciou na začiatku bolo skrátka dozvedieť sa niečo viac o AKVS, keďže hoci má byť vrcholným odborným útvarom pre oblasť stratégie / plánovania / hodnotenia IKT VS, verejne o nej teraz nie sú dostupné skoro žiadne informácie, kto/prečo je členom, aká je činnosť, plány atď. (dostupné sú iba niektoré výstupy).
Nielen že to je zásadný subštandard, ale ešte to aj vyvoláva podozrenia. Samotná jej existencia a opodstatnenie je podľa mňa správne a ani tu nikto zatiaľ nenaznačoval opak. Rozhodne je to pokrok oproti časom kedy všetko záviselo iba od interných zamestnancov a ŠÚ dodaných externe.
Ale k veci. Pri AKVS vidím ako primárny záujem:
-
odbornosť jej členov / výstupov - do tohoto patrí aj schopnosť ich obhájiť a ich dosiahnuteľnosť
-
nezávislosť - vrátane ošetrenia lobingu voči AK aj konfliktu záujmov jej členov
-
otvorenosť - voči organizačným veciam AK, prebiehajúcim procesom aj možnosť reálnej prezentácie/diskusie/výberu rôznych riešení
Finančná efektívnosť je samozrejme dôležitá, sekundárne. Hovoríme o špičkovom tíme, ktorý má podávať špičkové výsledky.
Myslím že veľká časť členov nutne musí prichádzať z externého prostredia, lebo praktická skúsenosť v príslušnej oblasti je nenahraditeľná. Či počas svojho pôsobenia sú internými zamestnancami úradu nie je až také podstatné - ak sú splnené hore uvedené body.
To že pri tvorbe, obstarávaní, fungovaní AK sa dodržiava zákon - ako tu vyššie viacerí naznačujú - nie je téma na diskusiu, maximálne na overenie podozrenia.
2 Likes
To, ze je plat v spolocnosti tabu, je v neprospech zamestnancov. Keby to bola normalna info, povedzme ako cena domu/bytu, tak by to tlacilo ceny nahor, resp. minimalne by to bol tlak na vyrovnavanie extremov. Vo verejnej sprave by to navyse plnilo aj kontrolnu funkciu.
zacnite pozitivnym prikladom, zverejnujte svoje prijmy a danove priznanis:)
Tejto ulohy sa uz celkom dobre zhostil stat http://finstat.sk/47039361
Ked to stat dokaze urobit pre sukromne firmy, mozno by bolo fajn to urobit aj pre verejne peniaze.
1 Like
Jano ma predbehol. Pre sro je to uz dokonca povinne.
Bolo mi prave taktne naznacene, ze tuto moju aktivitu je mozne chapat aj uplne inak ako som ju myslel, takze to, ze posielam kadejake divne infoziadosti o AKVS vysvetlim radsej explicitne:
- cielom nie je ukazat, ze niekto z konzultantov alebo nebodaj internych zamestancov sa na tom strasne “nabalil”. Naopak, ja chcem, aby sa na tom nabalili este viac, kedze to je velmi dolezita praca a podla mna za nu dostavaju koncovi ludia na strane statu aj konzultanti zaplatene strasne malo.
- cielom je ukazat na to, ze akutne potrebujeme profesionalizovat IT ludi na strane statu a najst rozumny sposob ako normalne zaplatit ludi co maju odvadzat spickovu pracu. Nie je predsa v poriadku, ze tu nejake nadnarodne konzultacne firmy robia v principe HR na milionove zmluvy a beru si z toho takuto vatu.
Skor ako zacneme klasicku pesnicku o “stat je zly vlastnik” tak si skusme prepocitat o kolko by naozaj musel byt horsi vlastnik, aby sa to neoplatilo. Value for money.
Viem, ze tam je milion ne-IT problemov, ale kto chce hlada sposob, kto nechce hlada pricinu.
PS. A inak by som privital, aby tu ludia z AKVS/MF pisali normalne otvorene (a trebars aj anonymne). Lebo posielat si taketo odkazy cez ludi mi pride naozaj divne. Zakladom uprimnej spoluprace je predsa komunikacia. Moje telefonne cislo je 0903 919 128, keby mi chcel niekto zavolat.
3 Likes