To skôr vyzerá, že sa súčasnému vedeniu nepodarilo zastaviť nejakú informačnú kampaň toho minulého.
Whoa, to je tak zlé, že to skoro iste je povinná publicita OPII projektov.
Myslím že s “prehodnocovaním projektov” toto nemá nič spoločné. Teda dúfam…
1 Like
Tak ja si naopak myslim, ze tie videa su normalne dobre spracovane, aj vtipne su. Len maju jednu chybu: Toto vsetko nam uz slubovali a malo byt uz davno hotove. Snad sa nejdeme tvarit, ze nejake CSRU nam tu zazrakom prepaja databazy, ktore su plne bordelu a nemaju referencne identifikatory alebo, ze proaktivne sluzby pri narodeni dietata su novinka, ktoru neslubovali uz aj za Miklosa.
1 Like
Tie videá sa viažu ku konkrétnym projektom, ktoré majú realizovať sľubované. Bez projektov sa zmeny ťažko uskutočnia v potrebnom rozsahu.
1 Like
sedím tam už od začiatku, OP II je integrovaná infraštruktúra, kde je aj doprava - cesty, železnice a dali tam ja IT … klasika, niekto si myslel že eGovernment je infraštruktúra… 
Prišla nám pozvánka na takéto stretnutie na MIRRI zajtra (16.7.):
z poverenia statneho tajomnika pana Mareka Antala si vas dovolujem pozvat na diskusiu o hodnoteni jednotlivych projektov financovanych z ESIF fondov.
Diskusia nadvazuje na predchadzajuce stretnutie a budeme prezentovat hodnotenia jednotlivych projektov.
Je to plánované na 1,5 hodiny, to vychádza cca.1,5 minúty na projekt, čiže zrejme nie je plán nejako veľmi sa jednotlivým projektom venovať.
to som zvedavy to je nejake sirsie alebo iba mirri s.d ?
Ako minule, “zástupcovia odborných združení”. Napísal som im, že prístup k informáciám by mali mať všetci rovnaký a čo nám povedia, chceme komunikovať aj ďalej, napr. tu.
1 Like
existuje uz tabulka kde je pre jednotlive projekty go/nogo? ale bol nejaky iny konkretny zaver?
Podla nasich info, ano. V priebehu tyzdna by to mala byt verejna informacia.
1 Like
Chcel som sa opytt, ale vidim, ze sa lastne opytali za mna:
Dalej:
Pre mna je toto vcelku jasny impulz na to, aby sa projekty podelili na mensie casti, z nich povyberali tie najzmysluplnenejsie casti a tie nasledne zadali na obstaranie u co najvacsej mnoziny velkych, mensich aj najmensich dodavatelov. Tot aby bola co najvysisia paralelizacia a co najjjednoduchsie zavislosti.
Chapem, ze nasledne “ukocirovat” velke mnozstvo projektopv a dodavatelov bude tazke. Na druhu stranu, ak chybaju internet IT kapacity, tak v sirsej mnozine IT dodavatelov bude hadam vyssia sanca, ze niektori nasadia latku vysoko a svojim vykonom motivuju aj dalsich, aby dodali lepsie.
+1
+1
Za mna dodam, ze dodavatel sam moze prispiet k zvysenemu prepouzitiu centralnych komponentov, ak skoro (=priebezne) a dobre zverejni zdrojove kody, vid https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/95/#paragraf-15.odsek-2.pismeno-d.bod-1 . (=> hint: mozno si tak zabezpecit buduci bizis) Po skusenostiach z OPIS-u je jasne, ze behom 2020-2022 sa nik nebude integrovat na nieco, k comu bude dostupna iba integracna prirucka a aj ta az v 2022/12 resp. 2023/01.
veru hej, vid tiez Slovensko.sk podpisuje dodatky bez súťaže a Truban za to viní Pellegriniho - #4 by hanecak
stale cakam na jasny status ze uz je za nami uvodna faza zoznamovania sa so situaciou a je zmysluplny plan co dalej.
A to pochopenie situacie znamena aj chapat uzke miesta ( napriklad napad rozdelit obstaravania na mensie casti je presne v protiklade, to povedie k zahlteniu a pretazeniu procesov na strane UVO, MIRI a rezortov. )
Skor by to chcelo priznanie ze uz nie je mozne vycerpat peniaze a zachranit aspon to co sa da.
toto vnima vacsina firiem a ich vedenie presne opacne
@Lubor akosi je ticho a tabuľka s hodnotením NP nikde tu som nenašiel.
údajne ale už chodia listy z auditu žiadateľom 
od pani remišovej, ale argumenty sú v listoch všetkých projektov takmer rovnaké, všade je striktne napísané že dole 10% z ceny projektu. počul som, že argumenty zdôvodňujúce prečo zníženie projektu o 10% sú:
- lebo je v štáte nezamestnanosť
- lebo finančné trhy
- lebo COVID19
Naozaj pre tieto dôvody treba znížiť cenu o 10% projektu? Vysvetlili na MIRI, akú má toto logiku voči zníženiu ceny projektu?
A rozlišovali v tabuľke projektov vôbec ich stav - t.j. kde sa nachádzajú? či je možné plošne 10% dať dole? t.j. niektoré projekty totiž nemajú ani Zmluvu o NFP, niektoré sú pred VO, niektoré po VO a pred podpisom zmluvy o dielo, niektoré po podpise zmluvy o dielo, niektoré na kontrole VO, niektoré sú ale už aj v realizácii … Teda ako sa môže plošne dávať 10% dole z projektov a prečo to nie je indivindy tomu nerozumiem?
1 Like
z pohladu projektu to ide ak je to pred VO, po VO je uz problem. Vacsie organizacie si to zoberu na rozpocet ( co asi nebolo planom). Problem je ale opat procesny, znizenie v tejto faze znamena minimalne otvorenie a dodatkovanie zmluvy a robit to takto plosne je celkom jasne porusenie systemu finacneho riadenia. A zrejme povedie k dalsim problemom.
Ale procesne to znamena zmenit cenu vo VO ak bolo vyhlasene, to zrejme znamena ho znovu vyhlasit.
Alebo cakat ako skonci ( a 10 percentna uspora vo VO je bezna) a dufat ze to dopadne dobre. A po VO oznamit dodavatelovi ze bud da zlavu alebo nic nebude. Ale zasiahnut do ceny projektu plosne a takto je zly napad.
Ale vtipne je ze toto sa uz raz udialo, poziadavka na znizenie hruba o 15 percent bola vacsine projektov neformalne oznamena pred posudenim a udiala sa.
A tak len poznamka, projektovy trojuholnik je budget, harmonogram a scope. Harmonogram sa stale skracuje, budget klesa. Co bude vysledok ? Aj to co sa mozno doda bude potemkin, nedokoncene, chybove. Ale k systemovej chybe sa nikto hlasit nebude,
Remisova chce politicke body, oznamit ze usetrila 10 percent. V situacii ked realne hrozi ze podstatna cast sa nevycerpa vobec a tak sa “usetri” ovela viac.
2 Likes
Myslím, že 10% sa z projektov dá v pohode dať dole. Postačí aby nevyplácali provízie vybavovačom.
Smerákmi nachystané projekty majú rezervu 30-40%
2 Likes
S tymto sa da len suhlasit ze min 10 % sa da usetrit na kazdom projekte a ak je to pred VO ako pise @vliv2 tak je to aj realizovatelne. Problem je ze toto je ten vystup z auditu ? Ak ano tak to nenazyvajme audit, lebo ked sa pozriem do metaIS a vidim tam vsetky tie nezmyslene projekty kde z polovice nieje zrejmy ani prinos tak vystup sa da nazvat len fuserstvom a zbytocnym zastavenim procesov ktore mozno sposobi strata z nevycerpanych fondov bude mozno aj viac ako 10% ktore sa skrtnu
iste, dokonca aj opacne keby sa stanovili fixne peniaze a sutazilo sa co sa doda aj to by slo. problem vnimam inde, vsetky tieto projekty maju nejaky interny risk budget a v prvom kroku sa berie z neho. A v projekte to znamena ze pri analyze bude silny tlak dodavatela vynechat potencialne problemove veci a to je napriklad migracia. tam sa da usetrit bez problemov 30 percent ale za cenu obrovskej frustracie uzivatelov a velmi dlhej nabehovej krivky. a tak tie usetrene peniaze budu drahe
To o tej provizii je kludne mozno aj pravda, ale tym ako sa skracuje cas na implementaciu, tak sa vlastne vycerapava aj tato provizna rezerva. Toto uz takmer pol rocne zdrzanie je/bude podla mna ovela drahsie ako 10%…
na provizie nech dohliada policia, inak s kym to boli dohodnute provizie ked bolo jasne uz dlhsie ze vacsina projektov bude sutazena a dodavana za nasledujucej vlady?