Presne tak setrenie sa ma robit vo VO, tam sa urcite da úsetrit 5-25%, ale predpisat dopredu setrenie od stola (jedine ak menia scope a robia noove maximum). Pri podpisanych zmluvach, mozno robit tak akurat dodatok pri suhlase vsetkych zainteresivanych stran
Prečo sa k tomu všetkému nevyjadri ten pan, ktorý za tých 50 projektov koordinačne po vecnej stránke zodpovedal? Momentálne je štátnym tajomníkom na jednom ministerstve. Bolo by celkom k veci, keby nejako zareagoval.
Ahoj Lubor,
len teraz som sa vrátil z dovolenky, takže možno už po funuse … Rýchlo som si pozrel hodnotenia projektov pre MSSR. Môj pohľad:
- Hodnotenia sú hodne generické, čo znižuje ich dôveryhodnosť.
- Na druhú stranu, niektoré generické veci - zrušiť vendor lockin, posilnenie kapacít štátu a podobne sa oplatí opakovať.
- Rozdelenie projektu na podprojekty tak nejako nevidím, ale pokiaľ štát nezlepší svoje personálne kapacity, tak asi to ani nemá zmysel.
Špeciálne sa vyjadím k projektu CSSR, lebo ho považuje pre MSSR za kľúčový.
- Zvažoval by som aj iné riešenia, napríklad rozdelenie na spoločné časti (napr. spracovanie podaní, príprava rozhodnutí, elektronický spis, evidencia účastníkov konania, … ) a špecifické časti (jednotlivé agendy s rovnakými ux princípmi, ale optimalizované podľa postupov špecifických pre danú agendu - napr. konkurz sa hodne odlišuje od trestného konania). Zrovna v tomto projekte by som videl priestor na delenie na menšie časti. Priam to volá po microservices (aj keď dosť veľkých) a ich prepojení, zatiaľ čo tu vidím zase veľký kolos.
- Ak odhliadnem od prvého bodu (cx/ux - čo naozaj treba zvážiť), tak zvyšok hodnotenia je iba generický. Hodnotenie považujem za slabé. Má to byť chrbtová kosť it spravodlivosti, myslím, že by sa oplatilo venovať tomu väčšiu pozornosť.
1 Like
ved je jasne ze sa ziadne hodnotenie nerobílo, a smutne je ze sd to prikrylo suhlasom. pozadovane uspory su nahodne nemaju ziadnu oporu v analyze. genericky sa opakuju vyhrady ktore ale nevyplyvaju z projektov. ktory projekt napriklad ziada vendor locking alebo ho nespomina ako riziko?
Veru, byvaly je v tejto koalicii statny na inom ministerstve a to medzi sebou vobec nekomunikuju? Radsej ziadna kontinuita? A za zasluhy statny tajomnik?
Bol som na dovolenke, tak píšem trocha s oneskorením:
Za S.D sme k vyššieuvedeným hodnoteniam poslali takéto stanovisko: Prehodnotenie projektov - pripomienky S.D.pdf
Usetrenie by sa dalo dosiahnut omnoho jednoduchsim sposobom ako dnesne zasahy do hotovych a schvalenych dokumentov. Neotvarat existujuce dokumenty a riskovat zastavenie a zdrazanie procesu.
Stacilo by dohliadnut na proces pripravy obstaravania a to hlavne na minimalizovanie limitujucich podmienok (certifikaty, referencie) a tym padom rozsirenie konkurencie v obstaravani. Cena my urcite padala nikde na 50-60% predpokladanej ceny v aukciach. (mozno aj nizsie)
Toto nie je moj napad, ale trochu tu chyba debata o samotnom obstaravani a jeho potenciale dosiahnut rovnaky ciel.
4 Likes
Prišli nové dokumenty od MIRRI.
Tabuľka so všetkými projektami a dôvod prečo niektoré nehodnotili: zoznam pre infoziadost.xlsx
Znova poslali aj všetky hodnotenia, do zdieľaného adresára som pridal nasledovné nové hodnotenia:
- MIRRI - Centralna API manazment platforma
- MIRRI - Datova integracia
- MIRRI - eSMART
- MIRRI - Otvorene udaje 2.0
- MIRRI - Rozvoj platformy integracie udajov
- MIRRI - Vybudovanie centra simulacie 1. faza
- MIRRI - Komplexný informačný systém riadenia výkonnosti a podpory
- MIRRI - Konsolidovaná analytická vrstva VS
- MIRRI - Národný systém riadenia incidentov KyB vo VS
- MIRRI - Vybudovanie centra simulácie 2. fáza
- NASES - Centrálny IS štátnej služby
- NASES - Redizajn siete Govnet
- NASES - Morednizácia ÚPVS
2 Likes
Presne tak
Nastroje na to existuju ex-ante kontrola. A stacilo namiesto zabiteho casu auditom urobit dve veci:
-
dorazne vyzadovat explicitne zdovodnenie preco taky a onaky certifikat, referencia
-
v ramci auditu (myslenej ex ante kontroly) skontrolovat scope v pripravovanych sutaziach tak aby bol jasny a zrozumitelny alebo aspon jasnejsi a zrozumitelnejsi
Nemuseli davat teraz nikomu odporucania dozadovat sa niecoho, uz to mohlo byt vyriesene, takto len prehodili lopticku na stranu ziadatelov a cas, ktoreho mame malo plynie.
zhruba tak, nastroje na to maju uz davno a stacilo ich spravne pouzit. menej marketingu a viac roboty ( napriklad zrusene projekty su tie co nechcu realizovat rezorty a nie vysledok auditu. spustit “boj” kto viac usetril sotva zlepsi spolupracu medzi miri a rezortami.
btw a scope? nemyslim ze ide o systemovy problem. standart je sumar rfp a ked je k tomu aj studia tak zvysok sa normalne da vyjasnit otazkami v procese vo. trochu je problem s tym ze k tomu existuje kvantum materialov z miri a obecna formulka “ respektovanie metodickych usmernenii” znamena ze bez skusenosti je takmer nemozne spravne odhadnut co to bude v praxi znamenat. ale toto sa sotva da nahle zlepsit
1 Like
Vec toho, co povazujes za svoju konkurecnu vyhodu. (hint: ak nemas nic, vdaka comu si Ta zakaznik zvoli dobrovolne, tak …) To, kto robi ako biznis je vec nazvime to schopnosti, svedomia, lagislativy, vymozitelnosti prava a pod. V kontexte SR je to teda povacsinou rovina “nazorov”. Ja ako danovy poplatnik a podporovatel tej myslienky “toho Open Source” sa teda radsej budem pridrzat toho, ze kedze som tie veci (spolu)zaplatil, tak chcem zdrojaky a moznost s nimi nakladat. 
Hmm, mozno trochu genericke (videl som u viacerych), ale myslim, ze “tnu do ziveho”:
- “Preukázať postačujúce odborné kapacity prijímateľa na realizáciu projektu, pričom za minimálne
povinné sa považuje obsadenie nasledovných funkcií: vecné gestorstvo, biznis analýza,
projektový manažment, architektúra, bezpečnosť a administratívne projektové vedenie v zmysle
podmienok EŠIF.” - “Zabezpečenie prevencie "vendor lock-in" …”
Plus aj to, co rovno MIRRI uviedlo v jednom z listov: “Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky bude na pravidelnej báze vykonávať monitorovanie aktuálneho stavu národných projektov v zmysle Metodiky riadenia QA projektov informatizácie verejnej správy.” Toto dufam dodrzia a spravia kvalitne.
tak aky je dalsi postup ? Je termin, kde bude jasne co pokracuje a s akymiu zmenami a co nie ?
A bokom poznamky :
- Preukazanie odbornych kapacit
povinne pozicie boli doteraz projektovy manazment, architektura a administracia.
Vecny gestor nebol povinny ale v skutocnosti je tam vzdy, bud je explicitne uvedeny v hlavnych aktivitach alebo je tam implicitne. Realny problem je v tom ze vecny gestor “nema cas”, to je vec ktora sa deje aj v komercnych firmach, vecny gestor je vzdy pretazeny. Preto je dolezity podpora vedenia, ktora s tym dokaze nieco spravit. Ale pridat mu vykazy aby sa dal uvadzat v projekte sa vacsiniu riesi tak ze sa v projekte neuvadza.
Dalsie pozicie su sporne, ak existuje odbor venujuci sa bezpecnosti tak sa projektu v niektorych fazach zucastni, ale ak nie je, tak ho bez problemov nahradi externy alebo dodavatelsky expert.
A biznis analytik je vystrel uplne mimo, vacsinou existuje nieco ako organizacny odbor ale biznis analyza je typicky dodavatelska aktivita.
To je vecne hladisko, procesne je to este horsie. Okrem vecneho gestora ide o pozicie ktore su hradene z podpornych aktivit a tam je dnes tak malo penazi ( polovicu penazo berie MIRRI na QA) ze sa to neda hradit z projektu. - QA - uvidime, mam miernu skepsu. Zobralo to cenne peniaze z podpory pricom podla vsetkeho to vyzera na uradnicke posudzovanie suladu dokumentacie s metodikou. Ale uvidime, v najhorsom scenari to neprinesie ziadnu hodnotu ale bude to stat dost penazi ( na dodavatelskej strane)
- Zabezpečenie prevencie “vendor lock-in” …* ” - chapem ze to je tema SD, ale dnesny stav je taky ze to je v metodike, je to v navrhu zmluv, atd. Co teda presne maju urobit prijmatelia a cim to “tne do ziveho” ? A preco je to v podmienkach pokracovania ? Toto je podla mna ukazka ako MIRRI nechape svoju ulohu. Nie je predsa nezavisly watchdog, ktory komentuje dianie. Je to exekutivny organ zodpovedny za informatizaciu. Ak vedia co chcu, tak uz dnes maju na to nastroje ako to dosiahnut. Ak nevedia, tak nech to neposuvaju nizsie, pretoze to skonci chaosom.
QA - v it zakazkach je predsa hlavne o metodike a sposobe testovania … Ake typy testov, kto a na com ich bude vykonavat, kto pripravi data, ktoo odsuhlasi vysledky testov … Takze ak dokumentacia , tak testovacia.
podla informacii na stranke ide o metodiku celej dokumentacie, a zrejme ju budu posudzovat, v tom su aj testy. a stoji to polovicu nakladov podpornych aktivit. Ale uvidime co to nakoniec bude,
Je hanba sveta, že UPVII (vtedy) kradlo peniaze z dopytoviek namiesto toho, aby sa urobil jeden reálny národný projekt pre kompetencie UPVII…
si zoberte, že pre každý projekt by museli byť samostatné kapacity, okrem toho dalšie kapacity pre QA čo robiť má UPVII… všetky tie projekty zrejme boli / sú písané tak, aby sa preliali peniaze na konzultačky a ich rámcovky + licenčné poplatky na PaaS služby, ktoré niekto nechcel.
A ľudia, čo stáli za veľa projektami UPVII, čo dávali súhlasné stanoviská k tým projektom a písali ich, stále sedia na MIRRI…
ku všetkej úcte, na MIRRI je minimum ľudí, ktorí reálne niekedy riadili alebo boli súčasťou reálneho (poťažmo väčšieho) úspešného projektu. Preto to QA som veľmi skeptický že bude reálnym prínosom pre žiadateľov. Nehovoriac na to, že tam polovica penazí íšla na videa a kampaň publicity a 2/3 kapacít QA sa malo čerpať cez konzultačky
A co mame nove ? uz je jasne aspon to co ma pokracovat a co nie ?
Ešte treba doriešiť v akej miere a do čoho bude zapojené Slovensko IT, tipujem.
“Na stretnutí s vedením spoločnosti ministerka tlmočila tri konkrétne úlohy, na ktorých Slovensko IT začne pracovať najskôr. Prvou z nich bude začať vytvárať eSlovensko – Slovensko do vrecka, druhou je vytvorenie tímu testerov pre štátne aplikácie a IT systémy a treťou vytvoriť platformu na intenzívne zapojenie študentov do práce na vývoji aplikácií.”
neviem ci su nejake statne SW, ktore prichadzaju do produkcie (asi nie), cize najblizsich par mesiacov toho vela nebude.
aha, teda im ostali v kosiciach testeri :), no pekne. Ale tento pruser ( aka SIT) je samostatna tema, koncom jula tu bol dokument kde kazdy projekt mal nejake ulohy a bez ich splnenia mal byt stop. A po dvoch mesiacoch je aky stav ? Uz to niekto splnil ? Alebo sa zistilo ze to nejde spravit ? Alebo sa caka na zazrak ?