Rozhodnutie vždy robia konkrétni ľudia. Buď jeden “diktátor” alebo kolektív ľudí. Kolektív môže rozhodovať konsenzom alebo hlasovaním. Kolektívne rozhodovanie vždy trvá dlhšie, pretože každý člen sleduje vlastné záujmy. Čím viac peňazí je možné minúť, tým sú tie záujmy väčšie Ak nebude konečný termín na rozhodnutie, tak sa kolektívny orgán nikdy nedohodne. Posúvať termín rozhodnutia je to isté ako nerozhodnúť vôbec, pretože zmeškáme príležitosť získať tie peniaze.
Nuž a keď kolektívny orgán rozhodne, tak nastáva slovenský folklór podávania námietok v zmysle “keď zdochla koza mne, nech zdochne aj susedovi”.
Pri diktátorovi tieto problémy s rozhodovaním odpadajú. Akurát sa ho všetci pokúšajú zhodiť a keď sa im to podarí ( napr. cez voľby ), tak nový diktátor zmetie všetko zo stola ako zlé, a začíname znova od začiatku…
Hovoril som o “morálnej autorite, ktorá prežije voľby” a pod pojmom “buchnúť po stole” som mal na mysli dotlačiť kolektívny orgán ku konsenzu ( bez ďalších nekonečných deštruktívnych námietok ). Na takýto stav však budeme musieť na Slovensku ešte zopár ľudských generácií počkať.
Hej rozumiem, ja som sa snazil povedat co treba zaviest, nie kto to zavedie. https://pubs.opengroup.org/architecture/togaf92-doc/arch/chap41.html#tag_41
Tu sa jasne hovorí, že ak chceš v nejakom “enterprajse” vybudovať dobrú arcitektúru, tak začni budovať board architektov, s konkretnymi zodpovednasťami… Nasledne treba začať budovať kontinuum atď. A to musí byť nezávislé od politického vedenia …
Ale tiež mám cez 50 a žijem v SVK, takže chápem, že best practices sa použijú u nás až po najmenej piatich zlyhaniach manažérov, z ktorých každý prichádza s geniálnymi myšlienkami a prebudováva všetko čo bolo pred nim a má iba dočasné poverenie a nulovú znalosť medzinárodných metodík …
Samozrejme nie je hlavny problem statneho IT, ze stat nema architektov, ale problem Narodnej koncepcie IT je, ze nie su architekti v state a tam to patri medzi hlavne problemy, ak chcu urobt koncpeu bez skusenych archtektov. A to, ze nepoznaju metodiku, ktoru sam oficialne presadzuju tiez stoji za zmienku.
myslim ze to je problem, hlavne u rezortov, bytostne závislých od IT a potom na medzirezortnej urovni.
Ked tie role nemas, tak na politickej a exekutivnej urovni si potom nik neuvedomuje, kde vsade kadejake zmeny na poslednu chvilu do zakonov maju dopady.
Ale v podstate je mi uz uplne jedno… Len ma irituje ked niekde niekto pise ze sa bude postupovat v zmysle takej a onakej metodiky a na projekty sa ziadaju take - onake certifikaty a v realite je to cele aj tak poplatne nejakym nahodnym rozhoidutiam, pana co je prave u moci…
Tvorca ma mat aj skusenych architektov, nie ten kto pripomienkuje, ved je to praca aj pre archiitekta. A nech sa urazia, vidno, ze v time tvorcu take nieco chyba a dtto chyba ten kto ma rozhodnut (manazerska uroven), Ak by tam tiieo dve urovne relane boli, tak je to davno hotove
Ziaden rezort ( mozno s vynimkou MIRRI ) nie je (nemal by byt) bytostne zavisly od IT. Ma to byt presne opacne : IT je zavisle od biznisu/rezortu, pretoze IT ma byt prostriedkom na dosiahnutie ciela ( a nie cielom samotnym ).
Role (== ludi) mozno aj mas, akurat ich musi ta politicka/exekutivna uroven pocuvat. A nemusi sa to vztahovat iba na IT architekturu. Vid posledne rozhodnutie vlady o zavedeni povinnosti zamestnavatelov kontrolovat/testovat zamestnancov, ked az dodatocne zistili, ze to nevedia logisticky zabezpecit a cele nariadenie “sato” posunulo.
Certifikaty su iba prostriedkom na eliminaciu konkurencie v danom projekte … Pricom clovek, ktory v bol urceny na danu poziciu sa castokrat ani v projekte realne nezucastnuje. A ak by sa aj zucastnoval, tak to este stale neznamena, ze vie pouzivat aj obycajny sedliacky rozum ( == ma znalosti v danom biznise ).
Ulohou architekta je pripravit podklady pre “pana co je prave u moci”, aby tie nezmyselne/nahodne rozhodnutia nerobil, resp. ukazat mu dopredu, ake bude mat to rozhodnutie dopady. Pricom v prvom rade by malo ist o dopady na biznis az potom na IT. Dalej je to uz iba o jesitnosti “pana”, ci je/nie je ochotny pocuvat.
Problem, je ze na Slovensku lietame z extremu do extremu. Bud maju navrh IT-architekti a pretlacia riesenia, ktore biznis neakceptuje, alebo maju navrh politici, a pretlacia riesenia, ktore IT nevie v normalnom case implementovat. Uplnou katastrofou je, ked aj IT aj politici presadia riesenie, ktore je v rozpore s praktickymi skusenostami nadobudnutymi stovkami rokov praxe.
Nemame na Slovenku prijate a aj zakupene Archimate (pokial viem ano), niekto zrusil Archimate ako jazyk na popis startegie, biznisu, poziadaviek, IT a vsetkeho spolu spolu dokopy aby to hralo? A tu si bude po kazdy novy vymyslat svoj pohlad ako to robit a co robit? Kolko penazi sa vyhodiilo za Archimate tools?
Z pohladu architektury sa oproti minule NKIVS vela nemeni. Minulu NKIVS podporoval aj ITAS. Cize ak ma niekto problem s architekturou, davno by krical.
Ale no. Toto napísať v dobe zúriacej digitálnej transformácie nedáva zmysel. Organizácie sú závisle na IT a budú stále viac. Treba ale ustrážiť núdzové alternatívne postupy fungovania počas IT výpadkov.
Archimate nie je len a architekture IT, ale su tam vsetky pohlady a prepojene, ked nieco zmenite tak vidite na co to ma vplyv (samozrejme ak to niekto robi tak ako sa to ma robit) - je tam aj strategia, ciele, biznis pohlad, prinosy a az potom nasleduje IT architektura. Ked raz niekto prijal v tomto state a vyzaduje od dodavateoov aby taketo vystupy sa dodavali (mali by koncit a spravovat sa centralne na urobni sttau (nmilen chciet mat zdrojove kody), tak by stat mal aj sam takto pracovat, inak z toho nikdy nic poriadne nebude, ked sa nebude poriadne robit (ano aj v metodike je problem, pretoze stat nepouziva metodiky a povedat, ze ked raz sa to robilo takto, tak to budeme robit vzdy takto, tak dakujem pekne. Vas zaujimaju len zdrojove kody a ako je to naprogramovane (tam Vas zaujima metodika prace programatora),a le ako sa pisu dokumenty, ako by mal vyzerat napr. domenovy know-how, ako maju vyzert navrhy, to zaujima malo koho, ved papier znesie vsetko a da sa to chapat aj tka aj tak (vysvetlime podla potreby). Najhosrsie su vystupy zo strany statu. Ako moze niekto vyzadovat kvalitu, kto ju nevie sam zabezpecit. Povedat, ze ved sme tu mali nieco pred rokmi a nikto k tomu, ani ITAS, takoze autorita, ktomu nic nemal, tak prajem vela stastia v napredovani a viac sa k tejto teme tu vyjadrovat nebudem, povazujem dokument aj po roku a aj z hladiska obsahu aj formy za chaby
Ale no tak zase. Reagoval som na poznamku, ze tu nemame board architektov, na co som ja reagoval, ze toto fakt ako problem nevidim. Otacat to na to, ze mna zaujima len ta technicka cast… je to naopak, mna praveze cim dalej tym menej zaujima ta technicka cast. Chcem vidiet vysledky a dokumenty nam zjavne k tomuto cielu uz dekadu velmi nepomahaju.
To ze organizacia na svoju prevadzku potrebuje v dnesnej dobe IT, je jasne a ja to nespochybnujem.
Lenze uz sa to dostava do stavu, ze IT definuje poziadavky na organizaciu/biznis. A predstava IT-ckarov je, ze z jedneho dna na druhy zmenia v organizacii zauzivane pracovne postupy.
Nezmenia, urcite nie z jedneho dna na druhy. Biznis sa bude branit. Je to ako s otocenim lode. Cim vacsia je ta lod, tym pomalsie ju dokazes otacat.
Priklad : eZdravie vyzaduje, aby niektore byrokraticke cinnosti robil iba a len lekar. Aj tie cinnosti co dovtedy robila sestra. Vysledok: lekarovi to trva dlhsie, je tam viac ludskych chyb. Dosledok : dlhsie cakanie u lekara alebo ignorovanie eZdravia zo strany lekarov.
IT ma byt prostriedkom pre dosiahnutie ciela a nie cielom samotnym.
IT je a ma byt stale len sluzobnikom pre biznis, biznis bez IT poriadne zmeny neurobi a musi rozumiet co mu moze IT dat a ako pomoct, ale IT nemoze byt driverom zmien, to nikdy nebude uspesne, ze biznis sa bude prisposobovat IT. Problem je standardny, IT nechce rozumiet biznisu a biznis nema rad IT, pretoze mu velmi nepomaha a niekedy aj komplikuje zivot. Aj preto je metodika potrebna, pretoze je to o vzajomnom prepojeni biznisu a IT.
Ak prevazuje taky nazor, tak nech sa nerobia a potom ich tu ani nedavajte a nech sa nepripomienkuju, ved Vam to odobera kapacitu. Ano taketo dokumenty ake su, nema velky vyznam robit, iba preto aby si dali ciarku smerom do EU (takisto ako mozu shcvalit lubovolnu sudnu ci zdravotnicku reformu pre plan obnovy), ale potom nech to nerobia rok, ale zbuchaju za 2 tyzdne. Raz kked neviem stavat mrakodrap, tak sa nepustam do stvaby markudrapu, pretoze iba spadnut moze a este narobi aj skody.
(sorry za iróniu, ak by niekoho urazala)