Ak podporujes kulturu “nevynasania”, tak potom dosledne :). Ludia co pripravuju NKVIS logicky tiez nebudu vynasat a kym nedostanu povolenie a nebude material hotovy tak nebudu k nemu hovorit.
Nemozes si vyberat kto nevynasa a kto nekomunikuje 
1 Like
Nuz otazka je ako vazne beru pohlad zdruzenia S.D., inych IT zdruzeni, OVM, samospravy, obcanov, firiem, proste vsetkych co sa to tyka (S.D. asi nema vynimocne postavenie oproti ostatnym), mne sa nepozdava vsak postup. Najprv mali sa dohodnut k comu je ten dokument, za akym ucelom a cielom sa robi, aku bude mat vahu, obsah a zavzanost. Ak by toto absolvovali (neviem o tom ci toto vobec jasne a svetkym). Potom si sami urobia ulohu (mozu zobrat externistov ak nemaju vlastnu kapacitu a kvalitu) a az ked polotovar z ich strany je OK, tak potom ho daju verejne pripomienkovat vsetkym relevantnym, zozbieraju pripomienky, odkonzultuju a urobia final. Ta zodpovednost je na nich aby to urobili. Lenze sposob akym to robia, je podla mna spatny, tym padom ani nevzbudzuju doveru (ked uz zakladny dokuemnt sa spatne pripravuje), ze vobec budu schopni zmanazovat nejaky rozvoj a radikalnejsie zlepsenie v IT (proste amaterizmus najhruzbsiehoi zrnba)
1 Like
Budem teraz formalista:
O povinnosti niečo v NKIVS meniť zjavne hovoríme v zmysle §33 ods.2 z.95/2019. Podľa neho:
Doterajšia NKIVS platí (ktorá jej časť “nie je v súlade so z.95/2019” som zatiaľ nevidel nikde vyhodnotené) a bude platiť kým sa neschváli novšia, neobmedzene
MIRRI má povinnosť “vypracovať návrh” novej NKIVS “v lehote podľa odseku 4”. To sa tak nejak zvyklo vykladať, že “nová NKIVS má byť predložená na schválenie vláde do 1.5.2021”. 1) Ja však v ods. 4 nevidím žiadnu povinnosť pre MIRRI, iba pre “správcov” - a tí majú povinnosť doriešiť súlad so zákonom do 1.5.2021. Čiže aktualizácia NKIVS mala byť spracovaná oveľa skôr, tak, aby správcovia túto povinnosť splniť stihli a poriadne. To sa zjavne nepodarí, reálny termín k tomu je prešvihnutý už teraz. 2) Zákon vlastne neukladá povinnosť niečo vláde schváliť (to sa ani nedá). Teda stačí ak MIRRI skutočne “vypracuje návrh”, čo je teda mimoriadne slabá úloha, ktorá sa dá aj splniť iba formálne ak by bolo treba. Pripomínam, že veta o aktualizácii NKIVS sa do ods.2 dostala až po MPK a nie je k tomu ani žiadne konkrétne vysvetlenie v dôvodovej správe. 3) Ak by aj túto povinnosť MIRRI nesplnilo, nie sú žiadne sankcie. Nenavádzam na porušovanie zákonov, ale mne v súčasnom stave zdržanie zopár mesiacov za cenu podstatného zvýšenia kvality dokumentu príde ako zmlysluplný krok. Ako som napísal vyššie, nevznikne žiadna právna ani faktická neistota. Navyše, “povinnosti podľa ods.4” myslím že dôkladne nesplnil zatiaľ nikto, MIRRI to ani nejako špeciálne neplánuje vymáhať / kontrolovať, 1.5.2021 žiadne veľké aktivity v tomto smere naplánované nie sú.
Ak snáď k aktualizácii NKIVS je aj nejaká úloha nižšej úrovne, napr. z uznesenia vlády (nepamätám si a nechce sa mi hľadať), tak tú posunúť nie je problém.
2 Likes
Dnes bolo stretnutie vedenia MIRRI (Antal, Hargaš, Kucer) a IT združení k téme NKIVS. Prezentovali sme každý svoje výhrady.
MIRRI ďalší postup chce prezentovať zajtra (4.2.) na zasadnutí Rada vlády Slovenskej republiky pre digitalizáciu verejnej správy - #109 by Lubor
1 Like
Dovolím si vysloviť moje obavy, ktoré vznikajú pri sledovaní aktivít súvisiacich s eGov. Totiž veľmi nápadne pripomínajú situácie s predchádzajúcich vlád. Je v poriadku ak vláda začne so revíziou strategických dokumentov a zámerov. Obava je, aby ju táto revízia nepohltila a neostalo len pri nej. Totiž, nehnevajme sa, v NKIVS môže byť prakticky napísané čokoľvek, ak to nevieme zrealizovať. Všeobecné, aj keď akokoľvek vznešené, architektúry, princípy a ciele, nič nevyriešia, je to len taký marketing. Už za Pellegriniho sa nastavili PS, a riešili sa materiály, prístupy atď, a riešili pomerne transparentne a aj konštruktívne. Keď však prišlo na plán (akčný plán), tak sa transparentnosť a aj konštruktívnosť vytratila. Nuž, dovolím si vysloviť moje očakávanie, kým neuvidím Plán aktivít, ktoré tie ciele naplnia, tak neuverím, že nastal posun. A nemusia tam veľké a obrovské projekty. Uspokojil by som sa aj s drobnosťami, ktoré majú zmysel, napríklad to čo sme riešili vo vlákne OR:
dd.mm.yy - zrušenie povinnosti meniť adresu v OR a náhrada integráciou na RFO
Tak teda uvidíme.
7 Likes
Presne tak, po takejto dobe by mal existovat transparentny plan postupu/cesty s aktivitami ako ciele a sa planuju naplnit s hodnotiacimi milnikmi ci cest po ktorej ideme je dobra alebo je ju potrebne upravit. kedze to hlavne nie je, nevzbudzuje to dobry dojem. K tym vstupnym materialom pre miting, tak uroven nebudem komentovat (keby bol jun/jul minuleho roku tak dajme tomu, ale teraz by clovek cakal nieco ine). Len tak pod ciarou - Overovanie projektov (informacia, ktora bola jun/jul minuly rok, na co je ju dobre opakovat?) - ved tu malo byt povedane, kde tie upravy skoncili a v akom stave su tie projekty …
moj pocit je ze sa to zase zvrhlo na tortu macicky a psika. Kazdy kto mohol si tam pridal nieco.
NKVIS by mala byt ovela mensia, jasnejsia a strukturovana.
Jasne ciele ( ciele su rozhadzane po celom dokumente, miesaju sa ciele a principy, zbozne zelania a pod.)
Jasne akcie na ich dosiahnutie, miesto toho su tam iniciativy ale bez jasneho pomenovania ako su previazane na ciele, plne vaty a “dobrych napadov”.
Zdroje a ich aktivacia - toto absentuje uplne, uvahy a napady bez ukotvenia v zdrojoch su dobre tak pre akademikov a aktivistov. Ale nie pre skutocne strategicky dokument.
Chceli sme to lepsie a dopadlo to tak ako vzdy. ( a len tak povzdych, kultura komunitneho projektu je skutocne ina ako tvorba strategickeho dokumentu. Tu by nemalo byt cielom aby sa kazdy kto prispieva v dokumente nasiel. )
3 Likes
Čaká nás ešte veľa práce. Asi toľko by som povedal…
Oficiálne považujem za “vypustenie dokumentu” moment, keď ide do MPK. A tam teraz kvalitou nie sme.
2 Likes
vdaka za ultradiplomaticke vyjadrenie, z ktoreho mi je vsak vsetko jasne.
Toto nemyslim ironicky.
OK, chapeme sa 
No, keďže včera na Rade vlády taktiež bola iba ultradiplomatická prezentácia, tu sú zhruba poznámky zo stretnutia v stredu:
- MIRRI preveri a je naklonene posunut terminy pre NKIVS
- Antal otvara diskusiu na strategickej urovni k cielom NKIVS, od nich by sa postupne mal odvinut zvysok dokumentu
- MIRRI pride s novou strukturou NKIVS
- za MIRRI by mali byt urceni vlastnici casti NKIVS a malych timoch ju precizovat
- cele by to malo byt strucnejsie, citatelnejsie, konzistentnejsie
Strategicke ciele Antal vidi nasledovne:
- lepsie sluzby pre obcana a uradnika
- digitalna transformacia
- efektivne riadenie
1 Like
hmm, tak ako vzdy, tak vyckame teda
Su tu este firmy, preco sa na nich zabuda? To nie je obcan, potrebuju ine aj pohlkad ich je iny
to si dufam len zle zapocul, alebo je to preklep
malo by to byt lepsie sluzby pre obcana a podnikatela
A co neziskove organizacie? a co zivnostnici? a co slobodne povolania? a co dobrovolne hasicske zbory? 
1 Like
to vsetko je v kolonke “podnikatelia”
a uradnici su v ktorej kolonke:)
Má pán Antal predstavu ako to dosiahnuť (predpokladám, že namiesto “úradník” je “podnikateľ, alebo iný subjekt”)? Plán obnovy je tiež len politickým nástrojom. Priority v pláne obnovy sú nastavené podľa želaných cieľov a nie podľa toho, čo je potrebné spraviť, aby sa cieľ dosiahol.
Uradnik je predsa pracovnik statnej a verejnej spravy
ciste formalne nejde o ciele, to su strategicke oblasti , kde chcu stanovit ciele.
Ako zaciatok fajn aspon nejake zuzenie.