Smutne ked neziskova organizacia musi statnu spravu usmernit ako si urobit poriadok v tvorbe najdolezitejsieho strategickeho dokumentu v IT oblasti
Mne je divné hlavne to ze exlider s.d je poradca . Ten je s tym ok a s.d s tym nie je ok? Nerozumiem
1 Like
Odkial vies, ze s tym je ok?
Neviem , sa pýtam .
Ale vyšlo to z "jeho " ministerstva a keby s tým nebol ok hádam by sem niečo napísal?
Pri pohlade na jeho historicku aktivitu by som povedal, ze toto je velmi silny predpoklad.
Myslim si a asi to chce aj @IvanK naznačiť, že to nieje absolutne žiadny predpoklad ničoho. Už sme tu zažili rôzne saltoMortale ( na slovensku). A ono to je tak, že čím viac sa človek vnára do politiky, tým je menej kritický do svojich radov - minimálne na verejnosti, lebo predsa by to mohlo pokaziť image.
Na rovinu povedané - ešte nikde tu nezaznela kritika na ministersku ani na polovičnej úrovni ako na nášho bývalého slavneho digi Pelle lidra.
A to sa teda zatiaľ Ministerstvo nepochlapilo ani prácou, ani transparentnosťou, dokonca sa ani nesnaží tváriť transparentne (teda okrem vyberu riaditeľa NASES).
1 Like
Ja za seba so stanoviskom súhlasím, až na to že je asi predčasné tvrdiť, že “veľká časť existujúcich textov sa použije”. Znie mi to mierne v rozpore s výzvou na “podstatnú úpravu dokumentu”. Inak stanovisko vystihuje asi to jediné, čo sa v danej chvíli má/dá robiť.
1 Like
Ja Jana uz nejaky piatok poznam a to, ze sem nevynasa nic z vnutra fungovania uradu je uplne v sulade s tym ako funguje. A dokonca si myslim, ze v tomto konkretnom pripade mu aj krivdite.
Ja osobne som tu pisal, ze transparentnost je horsia ako za Rasiho/Pelleho, dokonca som im to povedal priamo na workshope k statnej firme. Ani to sa nerata?
Myslim, ze tymto bolo myslene, ze sa treba vratit k NKVIS + Strategicke priority a v nich sa da naozaj vela nechat tak, ako je.
2 Likes
Ahojte,
Niesom expert na eGov. Snazil som sa zacitat do tohto dokumentu. Prejdem k veci. Statne systemy maju stale sa opakujuci problem - spolahlivost. Priznam sa ze dokument som cital a hladal odpovede prave na tuto temu.
Prekvapilo ma ze otazka spolahlivosti systemov tam len tak nejak lieta a vobec nieje prioritou. Napr je tam kapitola ‘Princípy riadenia architektúry informačných systémov verejnej správy’ kde je definovanych 6 principov. Viacmenej vsetko OK.
Spolahlivost systemov je tam vsak roztrusena medzi bezpecnostou, orientaciou na zakaznika a neviem co ine. Proste akoby to nebola priorita. Preco sa vsak sem nedostal princip samostatny - P7 - spolahlivost sytemov? Pritom v komercii vidime ze vsetci dnes idu po spolahlivosti ako po udenom - SRE is a new black.
Taky bod by otvoril napr. otazku ako vsekty moduly budu monitorovane? Otazky ohladom CI/CD? rezilientnosti? skalovatelnosti atd. Netreba vobec vymyslat koleso a staci sa pozriet na komerciu ako to robi.
A este taky napad. Mozno to tam niekde je. Ak to ma byt koncepcia, tak by mozno bolo fajn zvazit ci by sa tam nemal dostat aj princip Flow/Feedback/Experimenting. Asi skor DevOpsaci to poznaju. Aspon aby sa dbalo na flow (software delivery performance) a feedback (monitoring). Tento princip je mantra pre ludi ako Jez Humble. Pritom netreba vynaliezat koleso - je tu DORA vyskum na ktory sa da odkazat. Btw, preco rovno nezakomponovat “DORA 4” metriky ? T.j: deployment frequency, lead time for changes, time to restore service, change failure rate? To su ceklom validne technicke aj business metriky.
Ale mozno som uplne mimo a takto je to pre eGov dobre 
2 Likes
Ak spoľahlivosťou je myslená dostupnosť, tak presne toto som navrhol dať ako jednu z kľúčových priorít pre “bezpečnosť” - BCM. Ak spoľahlivosťou je myslená kvalita, tak presne riešenie kvality údajov považujem za jednu z kľúčových tém pre “riadenie údajov”, a takto to aj presadzujem.
Tá veta bola myslená kompromisne, akože vôbec neplánujeme zahodiť všetko čo bolo doteraz spravené.
Hneď ako prebehne bod 2 dáme vedieť. 
Spolahlivosť ako spoľahlivosť prevádzky, spoľahlivosť samotných sw komponentov, beypecbost dat v zmymysle že sa nemôžu stratiť, a ze nebudú zneuyute, spoľahlivé odozva (aká skalovatelnost)… Toto jednoducho žiaden obstarávac nedokáže dat do tendra. Popisujú sa len náklady, termíny. Žiaľ je to presne o tom ze v komercii si riaditeľ vyberie podľa spoľahlivosti toho co mu ponúkajú, vie si dohliadať referencie, popyta sa, zavolá a nestačí mu podpísaná a4 s referenciu že tam a tam som niečo dodal. A cena v tomto prípade nie je prvorada. Pri týchto technológiách nemôžu obstarávať ti ústí obstarávac, čo obstaráva ju riady do kuchynky, alebo toaletaky. Možno by na MIRRI mohol vzniknúť centrálny špecializovaný útvar obstarávania it technológií, ktorý by ponúkal svoje služby všetkým rezortom.
Neporozumel som, velmi silny predpoklad coho?
K tomuto:
Ale vyšlo to z "jeho " ministerstva a keby s tým nebol ok hádam by sem niečo napísal?
Myslím že tu to bolo povedané aby sa to jasne pomenovalo v rámci princípov NKIVS. A okolo popisu v rámci obstarávaní by som to nevidel až tak zložito.
NKIVS sa venuje prakticky len časti riadenia governmentu pri vznikajúcih nových službách, prípade pri zmenách. A ano nevenuje sa vobec respektíve len velmi okrajovo, prevádzke štátneho IT a princípom v tejto oblasti. A tu si myslím, že tiež zlyhávame vo veľkom, a nikto sa tejto obalsti doteraz nevenoval, preto tu mame tolko prevadzky outsourcovanej za drahé náklady do externého prostredia. Viď napr. NASES
Myslím napríklad že by stačilo zaviesť na začiatok CD na stranu OVM, to sa dá jednoducho zaviesť aj do VO ako princípy dodávky riešenia.
s.d delegácia bude búšiť do svojho bývalého čelného reprezentanta …ehm, bude s ním diskutovať… ten svet je fakt zábavný 
kedysi s.d volalo po transparentnosti, teraz sa transparentnost premenovala na “vynasanie z vnutra” ? sak nikto nechce aby nieco vynasal, ale hadam nejaky nazor na to vsetko ma a moze ho sem napisat. Ci ?
1 Like
Len som sa ti snazil naznacit, ze tento “modus operandi” je pre Jana uplne prirodzeny, historicky sa dokonca nijako nevymyka ani tomu ako fungoval ked bol v SD. Samozrejme my v SD po transparentnosti volame, nie je tam ziadny rozpor. Nebudem mu Janovi robit hovorcu, je to jeho vec, len som chcel povedat, ze mna vobec nijako neprekvapuje, ze tu na toto nereaguje.
Je z právneho hľadiska možné odložiť schválenie NKVIS o tri mesiace? Nemalo to byť schválené v Máji? Ďakujem za usmernenie
Ja by som tiež ako nadriadený veľmi nešíril verejne “názory”, kým by sme si to neprešli interne. Skôr ma mrzí, že tu vôbec nekomunikuje nikto z ľudí, čo majú priamu úlohu NKIVS pripraviť.
2 Likes