19.RZ-MHSR-optimalizacia procesu posudzovania vplyvov (RIA)

Čo sa deje v e-Governmente Štátne projekty
1

Reformný zámer: 19.RZ-MHSR-optimalizacia procesu posudzovania vplyvov (RIA).pdf (1.2 MB)

O čo ide?

V súčasnosti sa pri schvaľovaní legislatívy, ktorá nejakým spôsobom reguluje podnikanie rieši posudzovanie vplyvov tejto regulácie. Výsledkom týchto analýz ale (podľa dokumentu) nie je venovaná dostatočná pozornosť, nie sú brané do úvahy pri rozhodovaní. Vyzerá to tak, že problémom je kvalita týchto analýz - v rámci projektu má vzniknúť metodika na vyhodnocovanie ich kvality.

Celý reformný zámer je rozdelený do dvoch projektov:

  • Zlepšovanie podnikateľského prostredia a hodnotenie politík v kompetencii Ministerstva hospodárstva SR (4 841 000 €))
    • vzdelávanie zamestnancov
    • zavedenie metodiky
    • komplexné analýzy
    • zaistenie fungovania Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády SR na posudzovanie vybraných vplyvov
    • navrhnutie dizajnu procesov a služieb s ohľadom na ich použitie v rámci komplexnej IT platformy pre proces RIA.
    • Vytvorenie analytického modelu zohľadňujúceho špecifiká slovenskej ekonomiky, ktoré budú využité ako bázy dát pre potreby posudzovania vplyvov a na porovnanie stavu na začiatku reformy a po jej implementácii
  • Inteligentné regulácie (20 025 000 €) v rámci OP II
  • vytvorí komplexnú platformu pre posudzovanie vplyvov, ktorá bude spájať automatizáciu procesu posudzovania vplyvov, bázu dát pre potreby tohto procesu a analytické nástroje umožňujúce simulovať vplyvy navrhovanej regulácie. Toto komplexné IT riešenie bude schopné spracovať veľké množstvo relevantných údajov, aby v reálnom čase umožnilo sledovať vplyvy regulácií a hlavným aktérom v rozhodovacom procese prinieslo dostatočné nástroje pre posúdenie vypočítaných vplyvov a možnosť vzájomnej spolupráce na zlepšovaní regulovaného prostredia. IT platforma procesu RIA bude zastrešovať celý proces posudzovania vplyvov a vytvorí priestor pre integráciu modulov pre posudzovanie jednotlivých vybraných vplyvov, resp. pre gestorov jednotlivých vybraných vplyvov.
  • ten reálny čas ma tam zarazil - je tam podľa mňa zbytočný a všetko to môže dosť skomplikovať. A možno práve preto tam je?

Stav oblasti & KPIs:

####Parametre opisujúce stav v oblasti:

  • počet predkladaných materiálov s kvalitne vypracovanou doložkou vplyvov
    • aktuálne nevieme
    • očakávaná hodnota: 95%
  • počet rozhodnutí ovplyvnených na základe vypracovaných doložiek vplyvov
    • aktuálne NA
    • očakávaná hodnota: 10 ročne
  • zníženie regulačnej záťaže
    • aktuálne 100%
    • očakávaná hodnota: 75%
  • počet uplatnenia princípu one-in, one-out
    • aktuálne N/A
    • očakávaná hodnota: 10 ročne

V podobnom duchu sú robené aj KPIs. Nevieme aký je aktuálny stav.

Navyše niektoré z nich nevieme objektívne vyhodnotiť.

Napr.

Počet predkladaných materiálov legislatívneho aj nelegislatívneho charakteru s podrobne a kvalitne vypracovanou doložkou vybraných vplyvov a príslušnými analýzami

chcú dostať na 95%…ale metodiku ako sa určuje kvalitná doložka má priniesť až tento projekt.

Inteligentné regulácie (OP II) highlights

V rámci OP II prispieva k napĺňaniu ukazovateľa:

Podiel dodatočných elektronických služieb pre podnikateľov, ktoré je možné riešiť mobilnou aplikáciou

Toto sa tam objavilo z čista jasna, o tej zamýšľanej komplexnej platforme tam nie je napísaného príliš viac, ako to, čo som pastol vyššie. A tu zrazu tento ukazovateľ. Prečo by som nejakú pripomienku ku vplyvu regulácie na moje podnikanie mal riešiť cez mobil?

Je to naznačené aj v mapovaní projektu na aktivity OP II:

Zavedenie služieb a aplikácií pre mobilný government

Okrem toho je tam mapovanie aj na:

Vytvorenie koncepcie pre vytváranie a využívanie otvorených dát a implementácia nástrojov pre vytváranie otvorených dát

…tak snáď vedia, že existuje MOD v rámci eGovernment.

Hrubý plán

  • 31.3.2017 podklady pre vytvorenie DFŚ pre IT platformu
  • +3mesiace vytvorená DFŚ
  • +2roky IT platforma

Finančná alokácia

Na niečo, čoho špecifikácia neexistuje, k čomu neexistuje metodika, procesy, modely…nič

d2974ba61db84853a5d397a36b0c39f95d40fd6b.png945×895 64.1 KB

2 Likes
2

Zo zaujmu som to vcera tiez +/- cele precital a musim povedat, ze si to velmi pekne zhrnul.

Mna este zaujala veta:

Reformný zámer “Optimalizácia procesu posudzovania vplyvov (RIA)” predstavuje dva komplementárne projekty v rámci OP EVS a OP II, ktorých implementáciou bude vytvorené riešenie unikátne vrámci celej EÚ.

Pri takto ambicioznom plane by som v dokumente naozaj ocakaval aspon naznak toho, preco si vobec myslia, ze to dokazu realizovat - presne ako pises 20 mega bez ziadnej specky silne zavana tym, ze to nemoze skoncit normalne.

3

Hej, hej. Neskoršie je to ešte posilnené:

Jedná sa o

komplexnú reformu, ktorá má ambíciu a potenciál svojim rozsahom a kvalitou stať sa benchmarkom pre ostatné členské krajiny EÚ.

Každopádne mi príde ako dosť divné mať to celé v jednom balíku. Ak súčasný stav je taký, že

  • vôbec nevieme vyhodnocovať kvalitu analýz,
  • nepoznáme aktuálnu hodnotu KPIs a
  • navyše to vyzerá tak, že pri schvaľovacom procese sa tie analýzy neberú vôbec do úvahy,

tak by som v prvom kole riešil hlavne tie odrážky vyššie. Teda tú prvú a podstatne lacnejšiu časť tohto reformého zámeru.

Následne sa asi ukáže, nakoľko je to vlastne problém (čo keď sú tie analýzy kvalitné už teraz a napriek tomu sa ignorujú?) a či a ako vlastne by tomu pomohla nejaká “komplexná IT platforma”.

4

Problém týchto reformných zámerov je, že od nich nemôžeš čakať podrobné špecifikácie. Tá príde potom, keď sa schváli RZ (teda, oni ich už asi majú pripravené, ale formálne ten proces je takýto - najprv RZ, potom štúdia uskutočniteľnosti).

Oficiálne by to teda malo byť tak, že aj keď sa schváli RZ, po predstavení štúdie uskutočniteľnosti môže byť projekt vátený na prepracovanie (lebo CBA nevychádza, lebo sa nájdu lepšie alternatívy, atď.)

Ani mne sa nepáči, že tie RZ sú tak všeobecné a z tej technickej stránky sa veľa nedozvieš, ale vieš z hruba povedať, či je to úplna hlúposť, či sa to nedá robiť ináč, či to treba…

1 Like
5
1 Like
6

dennikn je coraz vacsi bulvar ;-(

7

DN sa síce príliš jednostranne bulvarizuje, no 20M bez akejkoľvek relevantnej analýzy, je dosť veľká haluz. Asi to nikto na úrade nevidel, keď to MV schvaľovalo…

8

No ale analyza ma prist az v dalsom kroku, teda v studii uskutocnitelnosti nie? Refomny zamer je len indikativna vec a to ze ho schvalili neznamena ze dostanu projekt za 20 mil. Alebo to zle chapem?

Okrem toho, kolko este dokumentov a formularov vznikne nez sa vobec nejaky projekt spusti? Nakoniec este vznikne zamer pre reformny zamer, potom bude reformny zamer, potom projektovy zamer pre studiu uskutocnitelnosti, potom studia uskutocnitelnosti a po nej bude ziadost o prispevok a potom opis predmetu zakazky pre VO? Niekde bola diskusia o efektivnom riadeni statu ale toto je neefektivna tvorba alibi pre vsetky urovne rozhodovania.

9

a ty si myslíš, že indikácia 20M sa zmení na skutočnosť 1,5M? Aj tých 20M musel niekto vyprodukovať? či mýlim sa?

10

nie suhlasim, ze z tych 20 mil. bude tak 19,9. Ale myslim ze je nefer kritizovat na zaklade reformneho zameru, ktoreho realny prinos pre riadenie projektu a pre celu informatizaciu je ziadny.

11

práve preto, že z 20M bez akejkoľvek analýzy bude 19,9M, treba takýto postup kritizovať. Ako môže niekto schváliť zámer s 20M, tomu absolútne nerozumiem. Prečo sa v tých zámeroch vôbec musia tieto údaje uvádzať? Lebo to napísalo nejaké KPMG alebo PWC?

12

Tuto diskusiu sme tu uz mali. Reformne zamery (tie sumy tam) su kontroverzne. Aj ludia co to pisu s tym maju problem. Je to vsak lepsie ako ziadne cislo. Vsetci prizvukuju, ze to je indikativna suma a realnu sumu musi dat studia.

Zvazte sami co je horsi pripad:

  1. Suma (velmi vycucana z prsta) v RZ. Da sa posudit, ci vobec take nieco chceme s hornym odhadom takeho budgetu.
  2. Suma nebude v RZ. Schvali sa to, v studii moze byt uz lubovolna suma.

Pri 1. vidim riziko, ze ta suma sa bude brat tak, aby “to v studii tak vyslo”. Uvidime.

@juraj.bardy Tak nejako?

13

Dalo by sa s tebou suhlasit keby to tak brali aj novinari, zakladnym pravidlom nas vsetkych by mala byt objektivita ci je to clovek z IT alebo novinar. Vidis napriklad ty si napisal “to je indikativna suma a realnu sumu musi dat studia” Presne tak s tym sa da len suhlasit. Ibaze titulok znie “Ďalší čudný a drahý IT projekt: Žiga pýta 20 miliónov na posudzovanie vplyvu zákonov na podnikanie” p. Onuferova uz pozna zavery, urobila si vlastne vysetrovanie, analyzu, porovnala ceny rieseni v EU a prilahlom vesmire, zistila ze vo svete projekty na posudzovanie vplyvov nie su, taky projekt je iba v Tatarstane a Estonci to urcite nemaju a teda musi byt cudne, ked to chcu robit slovaci a napisala bombasticky titulok. A clovek co nema predplateny dennikn a pozrie si titulok si pomysli aki su to hajzli. Myslim ze to staci aby si sudny clovek urobil obraz aj o novinarovi (o projekte si urobi ked uz bude ta studia.) Mozno @AdamValcek by mohol napisat co hovori novinarska etika.

Potom je lepsie ziadne cislo a pockat si na cislo, ktore ma za sebou dobru analyzu.

1 Like
14

Inak tu zase mozno krivdis jej. Titulky zvykne pisat editor alebo tak.

15

ak je to tak tak sa jej tymto verejne ospravedlnujem, ale ze nech odkaze editorovi ze jej tymto znizuje kredibilitu v ociach podporovatelov objektivnej zurnalistiky a ze teda ak sa da radsej nech napise clanok o tom co by ten system mal robit aby sa dosiahla hodnota za peniaze :wink: tymto vyvinie aj tlak na MH SR aby to zase nebola nejaka zlatanina.

Lebo vsak odborne a kvalitne posudzovanie vplyvov regulacii (aj kvalitativne aj kvantitativne) je to co tu chyba. A mozno ten system bude automaticky na zaklade definivanych parametrov a vstupov od uradov vypocitavat dopady na statny rozpocet, socioekonomicke dopady atd atd atd co by mohlo ocenit aj IFP. Ale ak to bude nejaky tahac dat zo slovlexu nad ktorymi bude eForm s 10 okienkami na vyplnenie, tak potom sa pod ten titulok podpisem svojim ZEPom :slight_smile:

2 Likes
16

K sumam v reformnych zameroch: Ide o takzvany “nakupny kosik reformy”. Je to tabulka vysledkov (co dostaneme ako krajina) a ta suma znamena, kolko sme ochotny za taky vysledok investovat, aby to malo pre nas zmysel. Ide teda o nejaky pomyselny horny strop. Nasledna studia by sa mala zamysliet nad tym, ako co najefektivnejsie dane vysledky priniest. Takze diskutovat o vysledkoch a investiciach sa da uz teraz, zaroven sa da lepsie planovat a posudzovat reforma. Pretoze bez indikatovnej sumy nema zmysel reformne zamery schvalovat vobec (pretoze je rozdiel, ci IT system pre reformu stoji 1 mio alebo 100 mio, ak 100 mio, mozno taku reformu vobec nechceme).

Osobne v projekte RIA vidim obrovsky potencial, konecne budeme vediet na zaklade faktov posudit, ktore zakony maju zmysel a ktore su zbytocne. Dosledna implementacia moze tuto krajinu posunut na uplne novu uroven. Pacilo by sa mi, kebyze sa diskusia vedie najma o tom, ako to co najrozumnejsie urobit.

17

Su k tomu nejake zdroje, co sa ide robit, ako a preco? Priklady zo zahranicia? Niekto musi mat predstavu co toto ma vobec robit a ako to ma fungovat. V RZ to nie je.

18

zdrojov je dost

19

A ktory pricetny manazer schvali 20 milionov na nieco o com je v RZ napisanych par viet? [quote=“juraj.bardy, post:16, topic:2947”]
(pretoze je rozdiel, ci IT system pre reformu stoji 1 mio alebo 100 mio, ak 100 mio, mozno taku reformu vobec nechceme)
[/quote]

Prave preto nemoze byt take dolezite rozhodnutie urobene na zaklade reformneho zameru, bud nech sa to schvaluje spolu studia a RZ alebo nech studia predchadza RZ.

Aby si ma rozumel slovenske IT je postavene na alibizme a prenasani zodpovednosti na kolektivnu uroven. Stavim sa ze studia uskutocnitelnosti potom zazrakom dospeje k sume bliziacej sa 19 900 000, lebo suma bola dana. A ked niekto zacne diskusiu atd atd, tak sa vytiahne papier ze vsak RZ nam schvalila komisia, kde je napr. aj IFP, (neviem ci aj SK Digital).

O vysledkoch treba diskutovat aj o prinose, ale suma musi byt podlozena minimalne CBA a podkladovymi dokumentnmi k nej (aby nebol prinos vypocitany len na zaklade zazracnej veliciny usetreny cas pouzivatela, ktorej overenie bez podkladov by trvalo aj zdatnemu ekonometrovi par mesiacov), nech ma CBA aspon minimalne aspon 2 alternativy (do nothing a zvoleny variant), ked uz nie aspon 4 alternativy.

20

Este raz zopakujem: schvaluje sa reforma, nie alokacia. Na schvalenie financnej alokacie su ine mechanizmy, podla pravidiel strukturalnych fondov.