Zopar firiem tam v rastoch nevyskoci lebo su to uz “zabehnute” firmy. Rovnako vsak stale na verejnosti nezname ziadnym svojim produktom alebo realnou referenciou.
1 Like
toto ma tiež už pár krát napadlo, že prečo sa stále všade píše len o 5 úspešných slovenských firmách dokola, keď podľa finstatu sú ich stovky. ako hlavne dôvody tuším
- tie firmy nerobia B2C, preto takýto marketing nevyhľadávajú
- médiá sami o sebe sa točia v kruhu, určite neoslovujú firmy podľa finstatu
- tie firmy nemajú všetko úplne 100% kóšér, preto nestoja o publicitu ich príbehu
- tie firmy naozaj vznikli ako pračky, ale takých firiem tu z týchto bude jednotky percent
čiže to, že nikto z mojich známych nevie, odkiaľ má nejaká košická firma zrazu tržby 15miliónov, mi osobne nepríde podozrivé, veľa z tých pozdozrivých tržieb je z predaja tovaru alebo dlhodobého majetku, ktorý nemusí sedieť s tou hlavnou NACE kategóriu, napríklad kúpa a predaj budov.
prečo mi v CRZ nefunguje vyhľadávanie podľa ICO dodavatela? to by ma zaujímalo.
Jednak su tie data nespolahlive (miestami) a dvak mne to funguje napr. Centrálny register zmlúv | Centrálny register zmlúv
1 Like
Ak sa nepaci termin pracka, tak navrhujem termin jednorozec a podla dalsich zisteni bud cierny alebo biely. 
8 Likes
V tom subore mate rast za viac rokov. Medzirocna zmena nie je az taky dobry ukazovatel. Skuste zratat rast za 3 roky.
Potom tych firiem vyjde par kusov na preverenie napriklad na otvorenych zmluvach a podobne.
Teoreticky vam tam vlko moze pridat osoby (statutari, spolocnici) ale neviem ci to pomoze.
Ale ked takyto zoznam date vybranym novinarom na pozretie, tak oni uz podla mena budu vediet co je ta firma zac. Vagovicovi z aktualit, Valcekovi zo SME, Petkovej z Trendu a podobne.
3 Likes
ako ten medzinarodny rast sa da aj vypocitat z tych rokov co tam su.
Pekná iniciatíva. Vecné závery by však bolo vhodné zhrnúť a pripomienkovať napr. tu: https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2016/677/pripomienky/zobraz
Ide o záležitosť s množstvom (žeby úmyselných?) nedostatkov, ktorá je úzko spojená s rozoberanou problematikou a ktorá by preto verejnosti nemala v žiadnom prípade uniknúť! Hlavne v čase, kedy je ešte možné k nej niečo povedať skrz pripomienkové konanie. Najneskôr do 21.7.
ale ked chces vela lajkov na fb tak je to dobra zabava na leto… ja dufam, ze SD nesklzne pod uroven noveho casu.
3 Likes
Berme to ako diskusiu. My sami sme o tom mali dlhu debatu vnutri teamu. Vysledok, ku ktoremu smerujeme (t.j. odhalit naozaj podozrive firmy v IT) je v zaujme kazdeho. Pred praktikami, ktore maju malo spolocne s etikou nemozme zatvarat oci. Ale tiez budem rad, ak dostaneme aj challenge naspat, ak budeme prekracovat hranicu odbornosti a bude to prilis bulvarne. To urcite nie je nas ciel.
Ja len ze s.d nema v stanovach ako ciel investigativnu zurnalistiku a ekonomicku lustraciu pravnickych osob. Take skakanie ze “raz pripomienkujem nkivs a sedim v komisiach, inokedy zistujem ake obraty maju it firmy a mne nezname firmy vyhlasim za podozrive” vyzera trosku cudne. Novy cas som ja nespomenul. Tentokrat som v tom nevinne .
2 Likes
Jasne, tu si rozumieme. SD ma v stanovach “informovanie, vzdelávanie a odborný dohľad nad IKT investíciami z verejných prostriedkov” a toto beriem presne ako sucast informovania o tom, kam v konecnom dosledku idu IKT investicie… Ked bude ten zoznam hotovy, urcite to radi prenechame investigativnym novinarom alebo NGO, ktore maju investigativu ako core business.
2 Likes
Ano, ODBORNY dohlad. Toto dezorientovane tapanie v ekonomickych ukazovateloch it firiem je vselico, ale nie odborny dohlad. Samozrejme, s.d ma na to, aby o par mesiacov ziskalo kompetencie aj v tejto forme investigativy. Len by to bolo asi na ukor core cielov. A to by bola skoda. Ale evidentne si rozumieme
4 Likes
Ah, prečo kritika skúmania ziskov firiem? Ja tu vidím internú diskusiu. Tento thread nie je výsledný produkt (článok pre verejnosť), toto je interná investigatíva, diskusia o veci. Je to zatiaľ iba medziprodukt. Ak sa nič závažné nezistí, tak sa thread uzavrie a nebude z toho žiaden výstup.
Preto by sa to nemalo ešte hodnotiť ako “dezorientovane tapanie” (IvanK), “zase raz tema” (IvanK), “SD sklzne pod uroven noveho casu” (gla)
napisal som “ja dufam, ze SD nesklzne pod uroven noveho casu.” Len mimochodom ked sa pouzivaju uvodzovky tak treba citovat presne…
Suhlas, ze interna diskusia je prospesna. Interne sme riesili s Misom a spol, ze davat sugestivny nadpis obsahujuci slova ako Pracka a dat nevyfiltrovany zoznam by preda len mohlo byt vnimane ako amatercina. Nic proti vzajomnemu edukovaniu ako pracovat s otvorenymi datami a ako v nich najst to co hladame. Prave naopak.
Myslím, že najväčší problém štátneho IT spočíva v korupcii. Tá ovplyvňuje celé odvetvie IT. Ak chceme (s.d) riešiť ozdravenie pomerov v štátnom IT, nedá sa téme korupcia vyhnúť.
Logickým a zákonitým dôsledkom korupcie je legalizácia príjmov z trestnej činnosti. A korupcia je trestnou činnosťou. Odhaľovaním legalizácie príjmov z tč sa potiera nepriamo aj trestná činnosť samotná. Neriešiť túto tému, alebo aspoň o nej otvorene nehovoriť je hra na tri opice.
Ak sa bude na jednej strane kritizovať rozsah tendrov a na druhej strane sa bude dodržiavať tabu v toku peňazí z týchto tendrov, bude to nielen pokrytecké ale aj vyhovujúce páchateľom. Predsa nemôžeme si zakrývať oči pred zjvným zneužívaním komplexity IT podvodníkmi. Tým sa vrhá zlé svetlo na celé IT. Už teraz si mnohí občania (prispievatelia na tendre, projekty, koncepcie) myslia, že ITčkári sú len jedna banda zlodejov.
Myslím, že jasným vymedzením sa voči takémuto javu sa nemôže nič zlé stať.
Iste, veľký pozor si treba dať na vybavovanie si účtov, naháňanie čarodejníc a zneužitiu v konkurenčnom boji vývarových gangov.
8 Likes
suhlasim,
ale otazka je kedy zacnete verejne komunikovat ze aktivita nejakej firmy je
podozriva (ake kriteria musi splnat). Teda o nej verejne pisat ako o
pracke/podozrivej firme na socialnych sietach. Podla mna je to trubanovve
hadzanie nahodnych linkov z finstatu o tom co mu pride podozrive na zaklad
rastu.
Hore si popisal systematicky proces nejakeh validizovania hypotezy ze firma
je pofiderna (whatever that means - pozerata sa na visoke alebo zrazu
zvisene trzby a rasty a na to akym sposobom ich ziskali - stale mi chyba
vymedzenie ktore sposoby su podla vas zle/nefer/protizkonne- ani neviem ako
to mam nazvat - aktore su ok).
Moj post bol len o tom ze si asi treba davat pozor na to aby sa z movementu
nestala nejaka obdoba lovu na carodejnice. Mate dost velky traction na tto
aby sa iniciativne idei chytili premotivovany ludia co nemaju jasno v
metrikach a systematickom pristupe k validacii a zacali hadzat spinu na
nahodne firmy.
Samozrejme, to co robite je dobr, to co popisujem je len druha straka mince
- limit co sa moze objavit.
Riesenim je trasparentne popisat proces ako presne identifikujete podozrive
firmy - krok po kroku. Ma to vase “rypanie” nejaky systrem/standardizovany
postup/kriteria?
m
:
1 Like
technická: prečo mi táto diskusia vždy vyskočí na komentár 19 (vlko)?
Blbol tam ten embed gdocs.
to I.S.D.D za rok 2017 znova pekne vyleti, kedze sa im podarilo spolu s datalanom, sofos, mind-it, atos a autocont zucastnit dodavky informacno-komunikacnych technologii pre NASES za 28milionov
Dalsia zaujimava financna operacia tejto firmy za rok 2017 je aj toto
Zmluva o poskytnutí nenávratného finančného príspevku na realizáciu projektu: ”Centrum pre výskum Big Data v oblasti telekomunikácií”
od vyskumnej agentury v hodnote 6.8miliona